当保险合同中出现模糊的“概括性条款”时，责任该由谁承担？保险法司法解释第六条明确了这一点：当投保人与保险公司就询问内容产生争议，举证责任在保险公司。这意味着投保人无需自证，只需关注保险公司能否提供具体证据。这条规定为保护消费者权益提供了坚实法律依据。
智能速览
投保人的告知义务仅限于保险人明确询问的范围和内容。
保险公司不得仅以投保人违反概括性条款为由请求解除合同。
对询问范围及内容有争议时，应由保险公司负举证责任。
投保人无需自行判断条款是否属于概括性条款，可等待保险公司举证。
精华内容
面对保险合同里那些模糊不清的条款，消费者常常感到无力。如何判断其有效性？关键不在于投保人的辩解能力，而在于法律赋予的举证责任规则。
何为概括性条款
所谓概括性条款，指的是那些缺乏具体内涵、外延难以确定和界定的条款。就像素描中球体的光影，其边界模糊，无法明确划分出影子的确切终点。这类条款在保险合同中可能导致理解歧义，为后续理赔埋下隐患。
在保险实践中，这类条款可能表现为一些笼统的提问，例如“是否有其他疾病？”等，由于缺乏明确的指向和范围，容易引发争议。
司法解释的核心
保险法司法解释第六条对此作出明确规定：投保人的告知义务，仅限于保险人询问的范围和内容。如果双方当事人对询问的范围及内容有争议，那么举证责任在于保险人一方。
这一定理直接排除了保险公司利用模糊条款进行抗辩的可能性。当保险公司以投保人违反了投保单询问表中所列的概括性条款为由，请求解除合同，人民法院将不予支持。
关键的举证责任
这条规则将关键的举证责任交给了保险公司。作为投保人，如果认为保险公司的询问条款过于模糊，可以初步视其为概括性条款。
但最终的决定权在于保险公司，他们必须拿出证据，证明该条款具有具体、明确的内容和外延。如果保险公司无法完成举证，那么该条款就有可能被认定为无效的概括性条款，不能作为解除合同的依据。
消费者的应对策略
对于普通投保人而言，无需过度担忧自己不具备法律专业知识来判断条款性质。只需记住，当保险公司以未如实告知为由拒赔时，有权要求其出示具体证据，证明其询问内容是明确且非概括性的。
这一法律武器让消费者在信息不对称的情况下，也能有效维护自身权益，避免因条款模糊而蒙受损失。
理解概括性条款及其举证规则，是每位保险消费者的必修课。它不仅关乎一份合同的效力，更关乎个人权益的有效保障。未来在投保时，是否会更关注条款的明确性，而不是被动接受？
