蔡司Batis 40mm F2 对比 适马35mm F2

在我们上次测试完适马新款35mm F2以后，读者纷纷追问它与蔡司Batis 40mm F2的优劣。但是毕竟我们没有对比过，所以只好以双方MTF曲线为参考，做一些简单回复。此后，因为询问实在太多，我们终于觉得借来两款产品，认真的做个对比测试！

为了公平起见，两款产品都是E口，都装在索尼α7R IV上进行全部测试。

看到这里不帮我们转发都过意不去吧！|ू･ω･` )

焦段

对于35和40mm镜头来说，其视角亲切，拍摄的画面平静、细腻，不似超广角那么夸张，也没有中长焦镜头的小心翼翼。它们透视上近可拍特写，远能控全景，一直是纪实摄影的黄金焦段。在这个焦段里，摄影大师们的经典作品层出不穷，厂家们的铭镜数量众多，所以也是很多朋友的挂机必备。

进入微单时代后，虽然各家也发布了一些35（40）mm作品，但往往都在追求大光圈，因此体积硕大，适合干活却难以随行。做工上的工整适于应对各类环境，但真不是把玩和显摆之物。

当然，凡事也有例外，蔡司的Batis 40mm F2和适马I系列35mm F2，就是为了追求品质，重视体验生活，喜欢时尚和轻便的用户而生。也因此，才有了那么多读者纷纷询问两者的区别。

外观设计

首先我们来看看两款产品的外观设计。

应该说，蔡司继承了其一贯的风格，简单而粗壮。虽然LOGO所占比例不大，但黑漆漆的筒体上它最醒目，远远看去，就如LV包包一般招摇，让人立即感受到它的土豪气息。

而适马则颇有日本人的内敛，镜头的细节刻画用心，用料的质感喜人。显然当作一款低调但高端的产品在打造。

如果说蔡司是土豪脖上粗黄的金项链，适马就是指间不显山露水的小钻戒。

具体来说，Batis 40mm F2 的重量很轻，握在手中甚至有点轻飘飘的感觉。

其金属的镜筒光滑而简洁，除了蓝色的LOGO没有什么凸起和纹路。对焦环的胶片也没有防滑纹路，说实话，一眼看去......有点像家里的保温杯。

在接近镜头前端，其镜身曲线向外扩开，有点像盛开的花朵，因为最外圈有锐角，平时使用要多加小心，否则容易磕伤。

另外我们发现其用久了镜筒容易出现划痕和粘上灰尘，特别是手动对焦环，没有纹路的橡胶沾灰后会比较显眼。

蔡司 40mm F2只有一个OLED信息视窗，平时不显示任何信息，只有在连接相机后可以看到拍摄参数，这种电子屏式的显示，虽然技术上不难，但还挺有创意。

另外其设计有对焦限位按键，印象中这个焦段的镜头设计对焦限位的还是非常新鲜的，估计是想凸显该产品最近对焦的优势吧（40mm镜头0.24m的最近对焦确实了得）。

至于适马35mm F2。首先它明显比蔡司镜头小，所以挂机时没那么招摇，但面对妹子也无法显示你的强势。

相比设计前卫的蔡司，适马更倾向于复古和雕刻细节。其整体沿袭了适马45mm F2.8的用料和设计风格，镜头外筒采用铝合金CNC加阳极氧化工艺，风格很像适马自家的电影镜头。而且虽然它比蔡司更小，但拿到手里反而略微沉淀淀（办公室测得重量为320g）。

它的整体采用竖纹装饰，防滑效果出色。加上遮光罩后，镜头整体依然小巧。该镜体共有三个功能点，它们是对焦环、手动光圈环以及AF/MF切换按键。每处都不厌其烦的进行了标识和修饰，确实有点舍得工时

适马做了一个创新式的磁吸镜头盖设计，不但时尚，拿取也非常快速。

画质测试

001 分辨率测试

毫无疑问，这两款产品都是高素质的，因此画质测试的结果特别令我们期待。在索尼α7R IV上，我们先截取一下分辨率标板的局部查看。

（请点击图片放大滑动查看）

蔡司在最大光圈F2时很优秀，中心扎实，边角虽有下滑，但完全在可接受范围内。而适马镜头最大光圈时，中心与其旗鼓相当，边缘也相差无几。

收小一级光圈后，两者边缘部分都有了明显的提升，结果不分仲伯。而中心部分变得更为锐利。此后继续收缩光圈，两款产品拍摄的画面锐度变化不大。这种情况一直到F16时，才因为光衍射等原因，蔡司中心和边角出现轻微下降，适马则稍好。F22时也是如此。

总体来说，这两支镜头的素质都非常的高，在拍摄中我们完全不用为它们的分辨率而发愁。

002 MTF曲线对比

上边是我们实测结果，现在我们再来看看两者的官方数据。值得注意的是，蔡司的MTF为10、20和40线对的，适马采用的是10、30线对。所以10线对的曲线我们可以直接用作对比，而20、40则要“换算和估计一番”才能和适马的30线对进行对比。

蔡司MTF

适马MTF

从以上MTF曲线图中我们可以看出，蔡司在10线对时数值在0.9和1的中间（0.95），而适马更为贴近1。所以蔡司拍摄的画面对比度要比适马略差。

在高线对时，虽然无法直接对比，但我们可以看出，蔡司20线对比适马30线对的数值更好，两者都比较平稳。但40线对时起伏较大。综合来看，可以认为蔡司如果在30线对时，两者虽然会各有特点，但数据上应该和适马镜头基本相当，这也应证了我们上边实测的结果。两款产品的分辨率都非常的优秀！

TIPS:正确判读MTF曲线图

003 虚化测试

我们之所以把虚化放到MTF曲线后，是因为这里出现了比较有意思的情况！

蔡司

适马

从以上GIF中大家看出区别没有？

我们可以看到，蔡司在最大光圈时虚化良好，但只要稍微收一档光圈到F2.8，背景就有了明显变化。据说蔡司这支镜头的光圈做了冗余设计，也就是说标注的全开光圈不是真的全开，光圈叶片依然有所收缩，以改善大光圈下的画质。而适马在最大光圈F2时，整体虚化优秀，焦外中心的光斑圆润，四周的光斑则因为口径蚀呈现柠檬状。

下边我们再将拍摄的图片放大来看。

蔡司

适马

蔡司的放大图片验证了我们上述的介绍，其虚化的光圈周边存在着明显的棱角，构成了一个九边形。虽说冗余光圈设计可以理解，但这个棱角的确有点明显。最大光圈是虚化都不圆，用户还是有点伤心的。当然，这样的设计也带来了好处，那就是整个画面的光斑都很均匀，没有可见的口径蚀现象。而实在一些的适马则是支正常的镜头，虚化表现一如既然的优秀，整体弥散开来的样子非常漂亮，边角也不可避免的出现口径蚀现象。真实而自然。

接下来我们次放大它们最大光圈的画面。

蔡司，中心放大截图

适马，中心放大截图

进一步放大后我们可以发现，两者焦点位置的画质都非常扎实，而背景的区别也更为明显。应该说蔡司有自己独特的韵味，喜欢这类“光圈感”的朋友也许会比较欣喜。而如果你不喜欢这样的虚化，只需在拍摄中避免将光点拍入画面即可（当然收小光圈也是一个办法）。至于适马的虚化，我想起那句：“有钱人的生活，就是这样朴实无华”，确实就那么回事儿。

004 暗角测试

蔡司

适马

好吧，看了下，我们觉得两款产品的暗角实属同一水准。都非常优秀。

具体来说，最大光圈下都有可见暗角，但只要收小一级光圈，情况就改善明显，暗角变得非常轻微。再收一级光圈，暗角基本消失，画面的照度显得颇为均匀。

005 畸变测试蔡司

适马

畸变测试中，我们保持同一机位拍摄，只切换镜头。所以拍摄出的画面略有不同（两者焦距比较有少许差异）。

没有对比就没有伤害。虽然适马的畸变控制也不错，画面只能看到非常轻微的桶型畸变，但蔡司的结果还是要更强一些。当然，有的杠精会说适马焦段更广，天然劣势。或者说畸变分分钟后期校正。但狮屎胜于熊便嘛。

此外很有意思的是，我们从砖墙中也可看出两者的色彩风格。两者相比，蔡司偏暖，适马略冷。而如果考虑到我们拍摄时是阴雨天，可以在索尼主机上，默认色彩模式下，日光白平衡时，适马色彩相对较中性，蔡司则稍有偏色（但有自己的色彩风格也是蔡司镜头的风格嘛）。

006 色散测试

两支镜头在最大光圈F2时，在强逆光环境中拍摄，高光物体边缘均有非常轻微的色散，相较而言，似乎适马更轻微一些。

光圈收缩到F2.8时，两款产品的表现都变得非常完美了。

性能测试

001 自动对焦测试（焦点切换）蔡司焦点切换

适马焦点切换

在自动对焦测试中，我们先将机位置于较远离主体的地方，构图留白比较多。打开α7R IV的触屏控制，在前后两个主体上来回点击切换焦点。可以看到，两支镜头在此时的表现都很不错，能够在点击主体后快速地反应，并实现良好的自动对焦。

区别是，蔡司在切换焦点的时候速度非常快，但是略有点不自然，加上呼吸效应（下文有专门测试呼吸效应的项目），拍摄视频时画面看上去有点像在抽动。而适马的速度也很快，但是过渡更加柔和一些，不会有画面抽动的感觉。很适合视频拍摄的时候在AB点间切换焦点。

所以我们认为，尽管两者都非常优秀，但蔡司还是要快那么0.05秒。而如果拍摄视频，经过优化的适马则更合适一些。

接下来，我们把机位朝前移动，使构图更加紧密，在这样的构图下，前方的主体非常靠近镜头，这样可以考验镜头近摄的自动对焦能力。我们把光圈设置为最大光圈F2。

蔡司近距离F2

适马近距离F2

蔡司在对焦到近处的主体时非常快，但从近处主体切换到中距主体时，却很缓慢。没错，可以用缓慢来形容，甚至有点迟疑的感觉，好像一直在确认后方的对焦位置，有点卡卡的。适马的表现依然和刚才一样，反应迅速，焦点切换自然而柔和。

然后我们把光圈设置为F8。

蔡司近距离F8

适马近距离F8

在光圈F8下，两支镜头在确认焦点的时候，都会有一点轻微的跳动，并且蔡司相对于适马更严重一些。

具体来说，蔡司在对焦近处主体时，速度比较迅速，但对焦中景主体时，比F2光圈下更严重一些，同样是切换速度很慢，这次还有一点对不实的情况出现。

整个过程中，适马仍然表现良好，不管是近处主体还是中景主体，切换过程都很流畅迅速。

002 连续自动对焦测试（焦点跟踪）

拍视频的时候我们需要用到AF-C连续自动对焦，通过固定玩偶在滑轨上，在镜头纵深方向移动，可以测试镜头的焦点跟踪能力。

蔡司慢速

适马慢速

适马和蔡司在主体慢速运动的状态下，均能较好的跟踪焦点，在主体运动过程中也均有非常轻微的虚焦（非常轻微，以至于我们觉得可以忽略）。当主体非常靠近镜头时，二者均有较低程度的脱焦，应该和最近对焦距离有一定关系。

蔡司快速

蔡司快速放大200%

适马快速

适马快速放大200%

一般来说，很多拍摄题材中主体不会像刚才那样运动得很慢，而是快速移动。
在快速移动的情况下，两支镜头在运动中都有脱焦的情况（属于正常现象）。不过，一旦主体停下来，或者放慢运动速度，两支镜头都可以很快的识别到主体并合焦。

索尼α7R IV支持人脸识别对焦，我们就试了试这两支镜头在人脸识别对焦上的配合能力。结果是两支镜头的人脸识别自动对焦能力都很不错，能够牢牢地抓住人脸。

话说，大家可以众筹给小薛买点吸油纸 (；´д｀)ゞ

蔡司

适马

蔡司的人脸识别跟焦很不错，能够一直合焦，并且在最近对焦距离上有一定优势，人脸凑得很近也能对上。

适马这支在人物离得较远、靠近画面边缘的时候，有一次虚焦，不过应该是偶发现象，因为人物移动到同一平面的另外一侧的时候，焦点是实的。

显然，配合索尼相机的人脸识别功能，它们都能发挥优异的性能。

003 呼吸效应蔡司

适马

之前适马35mm F2测试发布后，就有读者留言说其呼吸效应和蔡司“一个鸟样”。今天我们发现：读者还真是眼光毒辣！

显然，适马因为要兼顾小体积，所以在设计上必然有所取舍，呼吸效应无法避免。蔡司......我也不知道怎么洗白（其虽然体积更大，但可能觉得视频用户应该买其电影镜头，所以这就是设计给不在乎呼吸效应的摄影人的吧）。

004 最近对焦距离

蔡司这支镜头最近对焦距离为0.24m，适马最近对焦距离为0.27m，相差不多。蔡司40mm作为焦距稍长一点的镜头，最近对焦距离相对更为优秀。蔡司

适马

知道为什么蔡司这张GIF为啥这么欠曝吗？我们在测试的时候，因为在室内灯光下，没有变更主机的拍摄参数，又先测适马再测蔡司，所以曝光是按适马的来的。结果蔡司F2最大光圈下明显要黑一些，最后制作成GIF的时候系统压了压曝光就变成这样了。

经过我们多次检查对比，发现在其他的测试环节中也是这样。因此我们得出结论，蔡司在最大光圈时的实际通光量要比适马稍低。

综述

就外观而言，我们无法做高下评判，因为这个是仁者见仁智者见智。我们只能说，相对来说，适马更为便携，操作更方便。磁吸镜头盖也挺好玩。而蔡司更有土豪气息。

在画质等方面，蔡司Batis 40mm F2展现出优秀素质，并在最大光圈下的边缘画质，以及畸变控制等方面较适马稍好。而适马在画质、虚化、对焦等方面给我们留下更深印象。

总的来说，两者确实不分仲伯，各有特点。如果选一款挂机头，狗哥个人可能会买适马，毕竟它更小巧，图片视频相对兼顾，虚化也更自然，在时尚气息下具有高性能，价格也更亲民。

如果我要高调，必须蔡司啦。金链子得戴在外边对不！

希望这篇文章，能给在纠结的你一些帮助，觉得有用的话请帮我们转发给身边的朋友哦，还有不要忘了多帮我们点点赞，多评论哦！