AI生成短片，版权到底归谁？_影视

1. 播放破亿的 AI 短片，名场面是一个「穿帮镜头」| 对话《纸手机》主创

2. 当AI颠覆游戏产业，版权还存在吗？【孙子冰法】

3. “AI形象”应用必须严守法律底线

4. #小齐说法# 【AI生成内容版权归谁？普通创作者必看】大家好！我是 AI 夏静。知识产权宣传周本期聚焦AI创作版权归属。随着人工智能普及，很多老百姓开始用 AI 生成海报、写文案甚至制作歌曲。请问这些 AI 生成内容的知识产权到底归谁？普通创作者又该如何维权？法官：这是 AI 时代最受关注的知识产权新问题，在理论界和实务界都有比较大的争议。其实，受著作权法保护的作品只是人类智力成果中的一部分，并且是其中具有较充分独创性的外在表达部分。判断AI生成内容是否具有可版权性，应当着重考察人类的智力及创作在该内容生成过程中的介入程度和贡献大小。如果内容主要由AI生成，没有体现人类作者独特的个性化选择和判断，那么该内容很难被认定为著作权法意义上的作品，并受到法律的保护。AI夏静：听完法官的专业解读，相信大家都厘清了核心：AI生成内容能不能受版权保护，关键看人类的智力贡献。普通创作者在用AI创作时，一定要注重自身的个性化设计和判断，这样才能更好地维护自己的合法权益。（来源：中国法院网 | 策划：陈思 | 剪辑：黄东利 | 鸣谢：北京市海淀区人民法院）人民法院报的微博视频

5. 如何看待导演郭帆与AI短片《牌子》的互动，是否标志着 AI 创作正被主流影视圈所接受？

6. 算力与版权危机，视频AI的“少年烦恼”

7. 【#AI短剧撞脸肖战是巧合吗#？律师解读】#谁在滥用AI换脸害了肖战# 3月10日，AI短剧《京华风云1》男主被网友发现，“撞脸”肖战主演的《藏海传》中角色。据悉，该剧为古装权谋题材，讲述主角陆云瑶高中探花后遭人陷害，历经波折洗清冤屈，最终在朝堂查办科举贪腐案、实现逆袭的故事。有网友指该剧在未获授权的情况下，使用AI换脸技术套用艺人肖战形象，并高度模仿其在《藏海传》中的造型，涉嫌肖像权与版权侵权。北京市高朋(南京)律师事务所魏增律师表示，我们在享受AI带来的巨大便利的同时，必须充分尊重他人的权利，遵守现行法律规则。依据我国《民法典》，自然人的肖像权、姓名权等人格性权利受到法律保护；依据我国《著作权法》，演员塑造的人物形象所对应的表演者权受到法律保护；服装设计的独创部分；有独创性的剧情设计、台词和文案设计、布景设计、音乐设计等亦受到法律保护。对于前述权利客体进行利用的时候必须遵守相关法律规定。例如：如果使用他人肖像，必须征得他人同意；如果使用他人独创的服装、布景设计、台词文案等，除非《著作权法》中规定的强制许可或者合理使用等法定情形，亦应当征得权利人同意。如果未经许可实施前述行为，将构成侵权。目前我国司法界对于AI在创作活动中的作用认知，倾向于“人工智能工具论”，就是说将AI当做笔和纸一类的创作工具，而创作的主体还是使用人工智能的人。因此，使用AI进行创作并不能规避传统法律上的侵权责任。只不过，考虑到AI运行的底层原理，生成AIGC之前必须有数据的投喂，大模型也必然存储相关的数据，在判定侵权的AIGC责任主体到底是用户还是AI公司时可能存在争议，我国现实中也确实还没有类似生效判决，但毫无疑问，使用AI创作不能成为侵权的借口，不能以AI之名侵犯他人合法权利。（扬子晚报）肖战

8. 欧洲首例生成式AI版权侵权案始末！

9. 广东省高院近日就“明仔团队”与“冰冰团队”之间的纠纷作出终审判决，认定“明仔团队”发布不实内容诋毁竞争对手，并擅自使用其原创救助视频，构成商业诋毁与著作权侵权法院裁定其停止侵权、删除相关视频，并在抖音置顶公开道歉七日，赔偿共计10万元案件源于双方均从事流浪猫救助内容创作。“明仔团队”运营者曾是“冰冰团队”成员，离职后带走素材并发布高度相似的视频，同时在视频中影射对方救助不透明、存在“套路”，引发大规模负面舆情，造成原告声誉和粉丝损失原告多次澄清未果，并在遭遇对方反诉与舆论攻击后再次提起诉讼。法院最终认定，“明仔团队”关于“冰冰团队”的指控无事实依据，属于《反不正当竞争法》禁止的商业诋毁；同时大量使用对方视频素材侵犯著作权。内容竞争可以激烈，但不能越过诚信与法律的底线，否则流量再高，也终将付出代价。

10. 日本商业广播电台和电视台联盟发声，要求AI开发者杜绝使用未授权内容进行AI学习的行为，否则将破坏内容制作的文化与生态系统。新闻机翻：日本民间放送联盟于26日发布声明，要求生成式AI开发者彻底杜绝未经授权使用会员单位所拥有内容进行AI学习等行为。民放联指出，OpenAI公司提供的视频生成平台"Sora2"已生成与民放联会员单位拥有版权的动画等内容完全相同或高度相似的影像，目前这些内容正存在于互联网上。该组织强调，"这很可能是在Sora2的开发学习阶段，对会员单位所拥有内容进行学习后产生的结果"。此外，若将非法上传的内容用于AI学习，问题将更为严重。民放联表示："这将严重损害与民放内容制作相关的众多从业人员（出演者、原作者、编剧、作词家、作曲家、制作人等）的经济利益与人格权益，甚至可能破坏日本内容制作的文化与生态系统。"声明中还强烈警示："若生成与会员单位制作播出的新闻报道及新闻节目相似的内容，将给国民生活带来严重混乱，其影响不可估量。特别是当生成虚假灾害影像、政治家伪造视频、外国人仇恨影像等深度伪造内容时，恐将煽动民众不安、扭曲正常判断，严重损害广播事业机构的公正报道价值。若通过模仿会员单位制作播出的新闻报道节目或利用出演者的深度伪造视频，诱导人们进行投资、商品推销乃至欺诈行为，很可能造成受害者蒙受损失。"基于以上立场，民放联强烈要求生成式AI开发者就以下三点采取应对措施：■ 对于会输出与会员单位享有版权内容相同或相似产物的生成式AI服务，须采取措施确保不会在未经授权的情况下将会员单位内容作为学习数据使用；■须采取措施防止生成与会员单位内容相同或相似的影像及图片等内容。若已生成并传播此类内容，应努力予以删除，特别是开发者自身运营的网站必须清除相关内容；■对会员单位因生成式AI引发的著作权侵权申诉，须予以真诚应对。

11. 2026年4月5日，易烊千玺工作室发布严正声明，指出某平台多部AI生成剧集未经授权盗用其肖像及声音用于商业牟利，已启动法律程序追究侵权责任。

12. AI智能体违反「双重授权」越界操作，广州互联网法院已作出禁令，此禁令对AI行业合规有哪些警示意义？

13. 好莱坞和迪士尼指控字节跳动Seedance 2.0在训练和生成视频时未经授权使用迪士尼版权角色（如漫威、星球大战IP），构成大规模侵权。侵权边界界定遵循“思想表达二分法”，即著作权法只保护独创性表达，不保护思想、技术方案等功能性要素。AI生成内容若与受保护表达构成实质性相似，则可能侵权，但技术实现思路本身不受著作权保护。#迪士尼指控Seedance侵权#

14. 内容标识制度：给生成式人工智能内容赋予清晰“身份”

15. 如何评价知乎创始人周源 2026 年的提案《AI 漫剧侵权速度远超维权，应建立快速处置绿色通道》？

16. 字节暂停Seedance2.0海外发布计划，AI视频生成再迎版权归属之问

17. 制作流程、作者身份、行业冲击大公开！爆款 AI 短片幕后揭秘【柴知道】

18. #TNABO# 字节跳动做出让步，将收紧旗下人工智能视频生成工具Seedance 2.0的使用界限在迪士尼、派拉蒙先后发出停止侵权函后，TikTok 母公司 ByteDance 首次公开回应新型AI模型Seedance 2.0引发的争议和担忧，在接受BBC采访时承诺将加强“安全防护措施”，以防止用户生成基于好莱坞影视 IP 的视频内容。除迪士尼外，代表多家美国制片厂的 Motion Picture Association 也要求该工具“立即停止侵权行为”；演员联盟 SAG-AFTRA 指责其“公然侵犯”演员肖像权。日本政府亦已就相关动漫角色视频展开调查。字节跳动表示，公司“尊重知识产权”，并已听取外界对 Seedance 2.0 的担忧，正加强现有防护机制，以防止用户未经授权生成涉及影视版权角色或真人肖像的内容。不过，公司并未披露具体将采取哪些技术措施。近年来，生成式 AI 平台频频陷入版权诉讼。去年，迪士尼与 NBCUniversal 曾联合起诉 AI 图像生成平台 Midjourney，指控其生成“无数未经授权的版权作品”，案件目前仍在审理中。在监管与诉讼压力持续升温之下，Seedance 2.0 是否真正能建立有效的版权防火墙，会成为行业接下来关注的焦点。

19. 周星驰经纪人质疑短视频平台对 AI 生成视频侵权放任不管，这触犯了哪些法律红线？平台该如何管理？

20. 【#用AI设计玩偶被抄袭维权败诉##给AI简单指令生成作品不受保护#】近日，江苏扬州中级人民法院审结一起AI工具创作玩偶造型侵权案件。设计师万某通过AI工具生成了卡通蛇造型的平面图并登记著作权，制成毛绒玩具售卖后，因发现相似玩偶提起侵权诉讼。庭审中，她无法完整还原创作指令与过程，仅使用“卡通蛇”“毛绒质感”等简单通用关键词，主要依靠多次刷新筛选成果，虽万某辩称后续用PS修改并进行了数月实物打样，但未能提供有效证据证明其做出了具有独创性的实质性修改。法院判定，该AI生成内容缺乏个性化表达与独创性智力投入，不属于法律意义上的作品，驳回全部诉求。法官提醒，AI创作需留存完整创作记录，证明自身的个性化选择和实质性智力投入，才能依法维护自身权益。荔枝新闻的微博视频

21. #发AI明星拜年视频小心侵权#【#AI明星拜年视频乱发要担责#】近日，短视频平台上一些以“拜年祝福”为名的AI视频火了，众多明星艺人在AI的加持下“齐聚一堂”，拱手拜年，好不热闹。#拜年的真正意思# 无独有偶，AI周星驰经典电影片段的视频引发大量关注，不少人跟风参与其中，网民惊呼AI圆了自己“与星爷梦幻联动”的愿望。一些AI生成视频越来越逼真，形象、声音都能近乎完美复刻，甚至做到了“以假乱真”。由于传播范围大，流量可观，一些人通过AI生成明星视频获得大量关注后开启带货模式，获取了不菲收益。周星驰经纪人发文质疑：“想问一下这些属于侵权吗？相信创作者应该已经盈利，而某平台是不是都放任不管，提供给用户生成发布？” 记者梳理发现，上述现象潜在的法律风险不容忽视，主要涉及侵犯肖像权、著作权，以及平台责任等方面。 AI生成明星视频，是否侵犯明星本人肖像权呢？明星往往具有较高的知名度，其形象、声音也具有较高的识别性，更容易在网络上传播。AI根据指令生成视频，往往会伴随着对明星形象、声音的使用。虽然民法典第1020条规定了合理使用肖像的情形，但需是以非营利为目的。这也意味着，在未经明星艺人同意的情况下将其肖像用于AI生成视频，以获取流量或者牟取利益，都是对其肖像权的侵害。 AI生成电影片段进行传播，侵犯著作权吗？打开短视频平台，随处可见通过AI拼接成的电影片段，比如“西北锤王大战灭霸”“周星驰对战李小龙”等被大量点击、传播。网民惊呼：“有意思，这是删减版（加强版）吧！” 这种“爆改”电影片段虽然有创意，但潜在的侵权风险值得警惕。根据著作权法第10条，著作权人对其作品享有改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利。这就意味着，如果AI生成视频直接提取或高度模仿电影的经典场景等独创性表达，或“魔改”电影片段，会侵犯原作品的改编权与保护作品完整权。根据著作权法第52条的规定，行为人歪曲、篡改他人作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。同时，根据著作权法第54条的规定，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿。

22. 4部AI短片，撕碎了好莱坞的百年规则

23. 演员王劲松遭 AI 盗用形象生成视频，如何界定 AI 侵权，普通人该如何防范？

24. 注意！春节不要乱发这种视频，有风险近日，短视频平台上一些以“拜年祝福”为名的AI视频火了，众多明星艺人在AI的加持下“齐聚一堂”，拱手拜年，好不热闹。无独有偶，AI周星驰经典电影片段的视频引发大量关注，不少人跟风参与其中，网民惊呼AI圆了自己“与星爷梦幻联动”的愿望。一些AI生成视频越来越逼真，形象、声音都能近乎完美复刻，甚至做到了“以假乱真”。由于传播范围大，流量可观，一些人通过AI生成明星视频获得大量关注后开启带货模式，获取了不菲收益。周星驰经纪人发文质疑：“想问一下这些属于侵权吗？相信创作者应该已经盈利，而某平台是不是都放任不管，提供给用户生成发布？”记者梳理发现，上述现象潜在的法律风险不容忽视，主要涉及侵犯肖像权、著作权，以及平台责任等方面。1、AI生成明星视频，是否侵犯明星本人肖像权呢？明星往往具有较高的知名度，其形象、声音也具有较高的识别性，更容易在网络上传播。AI根据指令生成视频，往往会伴随着对明星形象、声音的使用。民法典第1019条规定，任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。虽然民法典第1020条规定了合理使用肖像的情形，但需是以非营利为目的。这也意味着，在未经明星艺人同意的情况下将其肖像用于AI生成视频，以获取流量或者牟取利益，都是对其肖像权的侵害。此外，公民的“声音权”也受法律保护。民法典第1023条规定，对自然人声音的保护，参照适用肖像权保护的有关规定。这意味着，通过AI技术对他人的声音进行“克隆”，用于视频制作、传播并获利，也可能构成侵权。2、AI生成电影片段进行传播，侵犯著作权么？打开短视频平台，随处可见通过AI拼接成的电影片段，比如“西北锤王大战灭霸”“周星驰对战李小龙”等被大量点击、传播。网民惊呼：“有意思，这是删减版（加强版）吧！”这种“爆改”电影片段虽然有创意，但潜在的侵权风险值得警惕。根据著作权法第10条，著作权人对其作品享有改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利。保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利。这就意味着，如果AI生成视频直接提取或高度模仿电影的经典场景等独创性表达，或“魔改”电影片段，会侵犯原作品的改编权与保护作品完整权。根据著作权法第52条的规定，行为人歪曲、篡改他人作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。同时，根据著作权法第54条的规定，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿。3、短视频平台用户通过AI生成视频造成侵权，平台要承担责任么？短视频平台对平台用户行为负有审查义务，平台用户发布AI生成的侵权视频，并造成大量传播，往往伴随着平台责任。《互联网信息服务深度合成管理规定》第10条规定，深度合成服务提供者应当加强深度合成内容管理，采取技术或者人工方式对深度合成服务使用者的输入数据和合成结果进行审核。民法典第1197条规定，网络服务提供者知道或者应当知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。上述规定意味着，平台若未对侵权的AI生成侵权视频片段采取拦截等措施，则应承担相应责任。via：中国普法法姐讲法 #法治微课堂#

25. 福建一摄影大赛一等奖作品被疑 AI 生成，具体是怎么回事？可以从哪些方面识别 AI 生成内容？

26. 因制作「奥特曼怀孕」等视频多名博主被罚，AI 二创的伦理边界在哪里？平台与创作者各自该承担什么责任？

27. 昨天热搜用ai写公众号，今天轮到AI写歌。#男子用AI写歌仅版权赚了5位数#对于普通人来说，这个方向还是行不通。主力工作你可以搞其他的，AI方向可以搞成副业，怎么发展都得。直接AI生成的歌曲，还有文章公众号是没有版权的；要通过自己的努力进行修改，进一步完善内容，独创性更改到位，才能成就自己的版权。

28. 国内首起 AI 涉黄案开发者获刑，开发者需要承担哪些法律责任？用户使用此类 AI 需担责吗？

29. 如何评价耀客推出AI演员秦凌岳、林汐颜，被指撞脸翟子路、赵今麦张子枫？AI艺人仿真人版权边界如何界定？

30. 【】大家如果有空的话投一下吧!网页链接这个链接是新时代推动法治进程十大案件评选，其中【案例48】是全国首例认定【AI生成图片不具有独创性】的侵害作品信息网络传播权案。如果这个案件能够入选，相信以后对画手维权也会有正向影响，也许也能促进mhs对癌的管制! 投票可以单投，链接投或者扫二维码都可以。抱歉不知道该投哪里28450

31. #周深新歌禁止用于AI训练# 这是好事啊，在规则尚未确立前，先行划定权利边界，以后才好维权。建议所有音乐人都在原创作品里加上这段话：[未经著作权人书面许可，严禁以任何方式(包括翻唱，翻录，混音等)使用或发布。未经授权，本作品禁止用于人工智能(AI)的训练、模仿、学习、生成等相关活动。违者必究!]

32. 【专家称#AI仿声或侵犯声音人格权作品著作权#】近日，曾为《甄嬛传》《疯狂动物城》等知名影视作品配音的@季冠霖、在“哪吒”系列电影中为哪吒配音的@吕艳婷和吕老师等多位配音演员相继公开发声，反对未经演员知情同意，擅自采集其声音素材用于AI训练、音色合成及商业变现的行为。中国政法大学人工智能法研究院院长张凌寒表示，AI仿声不仅可能侵犯配音演员的声音人格权，还可能侵犯相关影视剧作品的著作权。然而，多位业内人士及法律专家认为，在实践中，如何认定AI仿声侵权、如何去监管，目前有现实的难题。#法姐讲法[超话]# #道路千万条守法第一条# http://t.cn/AXf0jakX

33. 上海一公司发现他人使用相同提示词生成高度相似画作，要求停止侵权并赔偿，这算侵权吗？

34. 用AI生成内容，版权到底算谁的？

35. 你用AI生成的视频，版权不归你！国内首案判了

36. 用AI生成内容，人机协同作品著作权算谁的？

37. 梦溪·知行 | 用AI辅助生成的视频被盗用，还能维权吗？法院

38. 用AI创作短剧，是否享有著作权？

39. 用AI创作短剧，是否享有著作权？全国首例AI短剧侵权刑案宣判！

40. AI生成内容

41. AI一键生成的内容，版权到底归谁？赔了5万还被判刑，这些坑千万别踩！

42. 从“猴子自拍”到“训练猴子自拍”

43. AI判例 | 用AI创作短剧，是否享有著作权？

44. AI创作的短剧，没有著作权？

45. AI生成内容版权归谁？普通创作者必看！

46. 四度普法｜AI生成内容的版权归谁？

47. 以现行法与司法判例的视角看人工智能生成内容的著作权定性与权利归属

48. AI创作的版权归属与侵权问题（含案例法条）

49. AI生成内容的版权到底归谁？创作者该注意什么？

50. AI生成内容版权归谁？法律边界+侵权风险，一文讲透

51. 谦允晨会张文斌律师分享AI生成内容的著作权归属

52. 义海视点丨用AI生成内容，版权到底算谁的？

53. AI生成内容著作权划定清晰边界

54. #解锁自信而美 AI生成内容版权归属

55. 无独创性智力投入的 AI 生成内容是否受著作权法保护？

56. 真实案例

57. 利用AI辅助创作的常见著作权风险及实务建议

58. 惠发知产 | 无独创性智力投入的 AI 生成内容是否受著作权法保护？

59. 成务研究 | AI生成物引发著作权权属的司法判定标准及案例解读

60. 问题探讨 | 创造性控制力

61. AI 创作涌现时代

62. AI 生成内容（AIGC）版权与标识如何规范？

63. AI员工的合规边界

64. 合规早报|人工智能行业——AI生成图片著作权归属与AI声音人格权侵权两案宣判

65. 4起AI侵权大案集中宣判，用“AI生成”当免死金牌？法院

66. 盗录1700余部AI短剧牟利！法院判了

67. AI生成内容版权与合成声音保护正式明确！行业合规迎来关键标尺

68. 一分钟了解AI 生成内容版权司法口径

69. 河北事业单位联考面试热点

70. 【知识产权宣传周】AI写文案、画图片，版权到底归谁？新兴领域保护必看

71. 法护数智丨AI生成内容版权归谁？普通创作者必看

72. 用AI生成的原创内容，我们自己拥有版权吗？-AI小知识

73. 普法强基｜AI生成内容版权归谁？普通创作者必看！

74. 2026年AI设计版权指南

75. 2026年AI设计版权指南

76. 照搬AI提示词生成作品，算侵权吗？AI时代的版权边界到底在哪？

77. 法治热点

78. 上海黄浦法院审理了全国首例 AI 提示词著作权案

79. AI生成的内容版权究竟该归谁?

80. AI生成内容版权归谁?普通创作者必看

81. 【版权课堂】AI创作兴起,版权归属如何界定?

82. 给内容创作者的AI普法指南：如何安全地让AI为你打工？

83. 用AI生成的内容，版权到底归谁？

84. 你用 AI 生成的内容，版权到底归谁

85. AI生成内容著作权归谁？侵权责任怎么定？

86. AI短片/AIGC的分层保护指南😎。每一个投身于 AIGC 的创作者都深知，一条短短几分钟的视频背后，往往蕴含着无数个夜晚的提示词调试、画面重绘与剪辑心血。然而，现实的法律环境却显得颇为残酷，一旦发生纠纷，常见的抗辩路径是以“AI 生成，不享有著作权”为由否认权利。作为长期服务内容团队、并深度参与 AIGC 工作流的律师，我在实践中总结出了一套分层保护的思路：沿着完整的创作链路，把人类参与且具独创性的环节分批保护、分步留痕，用低成本、可执行的动作，为 AI 短片搭建更全面、更稳固的保护体系。 #ai #aigc

87. AIGC 相关裁判规则详细解读，包括著作权认定规则（以“人类智力贡献”为核心标尺）、权利归属规则（按“人类贡献程度”划分）

88. 热词解读｜AI生成内容能申请知识产权吗？2026年最新确权规则来了

89. IP实务谈 | AI生成内容侵权责任边界：民事、刑事与平台责任的司法演进

90. 海勤视点 | AI 生成内容的著作权归属与合规商业使用

91. AI生成内容的版权归属与法律责任评述

92. AI生成式视频工具引发版权争议

93. 标题：你辛苦做的AI作品，版权到底属于谁？别等被告了才后悔！

94. AI生成内容具有版权吗？

95. 知识产权宣传周 | AI生成内容的版权归属——你能拥有它吗？

96. AI马年红装照的生成与版权归属：以人类独创性为核心的界定逻辑

97. 你的AI作品到底属于谁? 解读AI平台协议里的“隐藏陷阱”（二）

98. AI知产前沿 | 人机共生背景下AIGC可版权性的司法判定——以人类控制性标准与人类贡献为中心

99. 目前AI歌曲的版权归属如何界定？

100. AI生成内容著作权划定清晰边界：崔某案败诉，智力投入成版权核心标准

101. 【干货知识】短剧、漫剧的AI创作与版权

102. 东知指南针丨AI生成内容的版权相关问题（上）

103. AI“一键生图” 创作者享有著作权吗？

104. 如何判断涉AI生成内容是否受著作权法保护？

105. 每日一句：用 AI进行创作，如何保障权利？

106. AI生成物引发著作权权属的法律问题

107. AI生成的画作有著作权吗？谁能享有？谁能侵权？

108. AI生成内容版权归属问题引法律界激辩

109. AI生成内容版权归属问题引发法律讨论

110. AI生成作品的版权归属问题探讨

111. AI生成作品有版权，提示词却没有？两起全国首例判决定调

112. 评案 | 法院认定AI提示词不构成著作权所保护的作品

113. 制作高质量AI视频需要哪些步骤

114. AI写的歌、画的图，版权算谁的？

115. 第2讲：警惕AI生成内容侵犯著作权罪

116. 热点解读 │AI短视频被搬运、篡改、盗用？律师教您维权！

AI生成短片，版权到底归谁？

精选参考来源