当地时间10月26日晚，爱沙尼亚首都塔林一辆送货无人车闯红灯驶入路口，导致公交车急刹、9名乘客受伤；碰撞后，这台无人车在警方到达前离开了现场，“肇事逃逸”的定性随之成为争论焦点。制造方Starship Technologies公司给出的解释是：晚间光线昏暗加红绿灯旁的广告牌干扰了设备识别，并否认“肇事逃逸”。一台没有驾驶员的机器为何会闯红灯、撞了车又为何会“自行离开”，责任又该记在谁头上，是这起事故真正需要回答的问题。IT之家快科技
按媒体披露的经过，事故链条是：公交车司机发现机器人后紧急刹车，车上乘客因惯性摔倒，共造成9人受伤。换句话说，9名伤者均因急刹摔倒，并非被无人车直接撞倒；此前报道中“撞上公交车”，指的是无人车闯红灯后被公交车撞向马路对面、随后自行驶离。新浪科技看看新闻
涉事“货车”并不是道路上常见的大车。该机器人由爱沙尼亚“星船”技术公司（Starship Technologies）制造，使用多个摄像头监测周围环境，可负重15公斤，单次行驶距离约5公里，主要用于短途配送服务。根据官网介绍，Starship无人车为L4级无人车，支持99%自主移动，已完成超千万次交付。千万次交付的规模恰恰说明：它不是实验室样品，而是每天在塔林街头真实穿行的商用设备。新浪科技知乎
为什么闯红灯：公司说法与尚未闭环的解释
Starship首席运营官Pepe Aaviksoo还原了设备的“视角”：当时晚间光线昏暗，同时红绿灯后方的亮灯广告牌干扰了无人车的判断，从设备视角看，公交车和车辆信号灯排列一致，识别因此更难。事发后，公司已更改机器人的配送路线，让其暂时不再经过出事路口，并表示计划通过软件更新来提升机器人的安全性能。需要说明的是，广告牌干扰、光线传感器异常目前只是企业单方说法，尚未经警方调查结论印证。IT之家新浪科技
“逃逸”成立吗：定性悬而未决
针对“逃逸”争议，Aaviksoo否认了无人车肇事逃逸的说法，解释称无人车在现场停留了大约10分钟，然后联系了支持团队、把车从马路上移走。但无论停留多久，传统交通法规中的“肇事逃逸”概念如何适用于无人驾驶设备，目前法律界仍存在争议；爱沙尼亚警方已介入调查，暂未公布具体处理结果，9名伤者的责任归属只能待调查结论揭晓。IT之家新浪科技
同样的问责难题，国内已经出现
塔林这台是低速人行道机器人，与国内路上常见的L4无人物流货车车型不同，但“车上没有人”带来的定责难题完全同构。在山东招远无人送货车接连引发讨论的场景里，一位基层交警坦言，法律条文都写着“机动车驾驶人”，车上一个人没有，罚单都不知道往哪填。招远论坛
制度层面已在补位：武汉2024年底公布智能网联汽车发展促进条例，确认无人驾驶交通事故责任划分。漳州则在2026年7月由市交通运输局、市工信局、市公安局交通管理局三部门联合印发《漳州市低速功能型无人车道路测试与示范运营管理实施细则（试行）》，把低速功能型无人车的测试与运营纳入规则。同类争议也并非首次：2026年3月，美国就有一台送餐机器人撞碎多个公交站，一度被质疑“肇事”后逃逸。界面新闻漳州新闻网海客新闻
对普通用户而言，接下来值得盯住的节点是：爱沙尼亚警方如何界定一台没有驾驶员的设备的“逃逸”责任，以及伤者赔偿是否指向制造商、运营商还是保险。而在路口遇到这种不响喇叭、行动缓慢的送货小车时，给它留出比普通非机动车更多的反应时间和空间，是当下成本最低的应对——在昏暗光线和复杂背景前，它的“眼睛”未必靠得住。
