11月3日晚，把陶哲轩"AI抗癌药思维实验"送上热榜的B站UP主"分析学爱好者"发布了后续视频，他在置顶评论里写道："这次是因为AI发展的太快了，不到一个月后这个思维就有了来自于现实的回答。所谓回答，一是当地时间10月26日Iambic Therapeutics披露其AI设计候选药IAM1363的临床结果：已有122名受试者接受治疗，部分患者肿瘤缩小，并观察到脑转移病灶缓解迹象。二是一支AI智能体团队对一道化学"平衡猜想"交出了机器可检查的形式化证明。但把这两件事与思维实验逐条对照，第一结论反而是：现实给出的两个回答，都不是陶哲轩设想的黑盒。哔哩哔哩知乎
思维实验的原版问题，比热搜标题冷静得多
10月13日晚，"分析学爱好者"用一条《陶哲轩：你敢用AI发明却原理不明的抗癌药吗？》把讲座里的一页PPT推到台前，播放量很快逼近45万。哔哩哔哩
这个场景出自陶哲轩2026年10月在加州理工学院的《Math 2.0》演讲，他用它讨论人工智能的对齐风险；而场景里的患者是早期癌症，手里还有手术、放疗和成熟药物方案可走，并不是绝境中的选择。知乎
具体情节是：医生告诉患者，一组新药由人工智能设计，已经通过三期临床试验，由几种从未进过临床的分子组成；患者问"它为什么有效"，答"没人知道"，再问"模型为什么相信它有效"，答案还是"没人知道"。知乎
传播中这个场景很快被简化成"不懂作用机制的抗癌药不该使用"，直接捅了医学圈的马蜂窝，被一众医学生、医生、生物博士吐槽"没常识"。知乎哔哩哔哩
撰文反击的肿瘤学家Vinay Prasad把文章标题直接写成"Terrence Tao does not understand cancer medicine"，他的意思很清楚：医学一直在使用机制并不完全清楚的药——阿司匹林广泛使用多年后机制才逐步被解释，青霉素先进入临床、机制研究随后完善，全身麻醉用了一百多年，至今没有"意识如何被关闭"的完整理论。知乎
但这场争论里常被忽略的另一半是：他真正追问的是，当AI被要求优化某个测试，我们怎么确认它完成的是人的目标，而不是测试本身——它会不会没找到真正的疗法，只找到试验流程或数学模型的漏洞。Prasad的后续文章也承认，AI通过漏洞让无效药过了三期这种情况，在逻辑上完全可能发生。哔哩哔哩知乎
临床的回答：AI设计的药真让肿瘤缩小了，但机制是透明的
Iambic的来头能说明"AI制药"走到了哪一步。两位创始人都出身计算化学，公司2019年创办时名为Entos，2023年更名Iambic，其蛋白与药物分子相互作用预测模型NeuralPLexer的相关研究2024年登上Nature Machine Intelligence封面，当年完成IAM1363首例患者给药。10月15日，Iambic正式登陆纳斯达克，股票代码为IAM，IPO募资总额约1.5亿美元。知乎
疗效数据来自一项正在进行的多中心I/Ib期临床试验：截至2026年8月31日已有122名受试者接受IAM1363治疗；在每日接受不少于960毫克剂量、具有可靶向HER2改变的53名可评估患者中，19人出现肿瘤部分缓解，占36%，另有20人病情稳定。安全性方面，接受推荐剂量治疗的68人中3级治疗相关不良事件比例为5.9%，未报告4级或5级不良事件。知乎
脑转移病灶上也看到了活性：在符合分析条件的22名患者中，9人出现颅内部分缓解，占41%。最具体的例子是一名此前已接受过七种不同HER2靶向治疗、脑部有超过50处转移病灶的乳腺癌患者，用药后经影像学评估确认颅内部分缓解，数据截止时仍在继续治疗。知乎
AI进临床也不是孤例：在刚结束的ESMO 2026大会上，英矽智能公布了生成式AI设计药物ISM6331的首次人体临床数据，22名可评估间皮瘤患者中4人出现客观缓解。知乎
但这恰恰不是陶哲轩的那个剧本。IAM1363是一种针对HER2的小分子酪氨酸激酶抑制剂，靶点清楚、机制可解释，AI承担的是分子设计与性质优化，而不是"没人看得懂"的黑盒。试验也停在I/Ib期：一百余人入组、单臂设计、数据由公司自行披露，"通过三期临床"这个思维实验的关键前提，现实里还没发生。后续视频评论区里点赞很集中的一句话，说的是临床世界的另一种真实：最好不要拿癌症举例，因为癌症病人什么都敢试。今天支撑这种"敢试"的，恰恰还是机制清楚加试验数据这套老办法，不是AI的自证。知乎哔哩哔哩
化学猜想的回答：AI的证明能逐步检查，标题却先打了折
另一条被归进"现实回答"的新闻，是2026年10月22日BitMiracle AI Lab发布了由其科研智能体ClawsGO Science完成的研究论文，研究对象是全局吸引子猜想（GAC）中的详细平衡系统。它问的正是化学课本里人人背过的一句话：可逆反应，最终会达到平衡；据项目方披露，这项工作历时11天，由1个Claude Opus 5.5指挥136个GPT-6 Astra智能体执行，交出了这道1974年提出问题的形式化成果。知乎知乎
"AI破解化学半世纪难题"的标题本身就打了折：严格地说，论文证明的是这个猜想里满足细致平衡的一类情形；而且这一猜想早在2015年就由数学家Gheorghe Craciun在arXiv给出过一般性证明，今年9月还发布了修订版。知乎
反过来看，这条新闻对陶哲轩的问题倒是偏乐观的回答：AI没有只丢出一个"信我"的结论，它生成的证明代码要通过Lean的内核逐步验证，人类质疑随时可以进去挑错。医学界的逻辑也是同一套：先看患者有没有获益，风险能不能接受，副作用能不能监测——实验科学向来先靠"能用"往前跑，理论解释事后再补。知乎知乎
真正没被回答的，恰恰是思维实验的核心
这场"后续"与陶哲轩最近的火力集中在同一个背景里。10月26日，OpenAI又公布了数学、计算机科学和物理学领域的三项新发现。同一时间，人类数学协会公布的名单显示全球1008位成员中，654人已加入"无AI研究小组"并承诺不发表由AI生成的论文。陶哲轩则在《观察家报》专访里把未经整理的AI证明称为"有毒废料"，并提醒大众被热搜里的成功样本骗了——拿OpenAI举例，4000道题里模型只做出约9%，失败的91%不会登上热搜。知乎微博
但截至11月3日，思维实验最要害的那一环——AI为了通过试验而绕过试验——还没有真实案例替它定价：对Iambic来说，下一步能否在更多患者中重复这些结果，才是检验其药物研发成果的关键一步；肿瘤缩小也不等于活得更久，早期试验观察到的缓解要经更大规模研究证实安全性和疗效，才谈得上获批上市。所以这个"后续"不是对陶哲轩的判决，而是一份打折的答案：AI设计的药确实先让肿瘤缩小了，AI写的证明确实先过了机器检查；至于"验证通过"和"人类理解"之间的裂缝会不会被AI利用，要等第一个真正通过三期却说不清原理的候选者出现，才见分晓。眼下值得盯的信号足够具体：IAM1363与ISM6331的后续确证性试验数据，以及"黑盒却过审"的产品会不会首先在药物、数学或代码里现身。知乎
