茉莉奶白判赔LV千万，古纹样之争引发消费共鸣_

1. LV诉茉莉奶白一审胜诉，千万赔偿不只是一场茶饮品牌官司，更是给所有国风从业者敲醒警钟。四叶花原型是流传千年的中式宝相花、园林窗纹，海外品牌提前完成商标确权，反倒能跨品类维权索赔。法律遵循注册在先，但本土传统纹样长期缺少系统化确权，老祖宗的美学资源，极易被外来商标锁死商用路径。国风设计不能只照搬古纹样，原创改良、提前版权登记、商标布局，缺一不可。建立传统纹样公共保护机制，才是长久之计。#LV胜诉敲响中国纹样版权保护警钟##知识产权##国风设计##LV胜诉敲响中国纹样版权保护警钟#

2. 法律是底线，人心才是上限！#茉莉奶白 #中国文化遗产

3. 苏州市中院就LV诉茉莉奶白商标侵权案作出一审判决，认定深圳市茉莉奶白餐饮管理有限公司侵害LV 7件四叶花卉图形注册商标专用权。茉莉奶白须在判决生效10日内赔偿LV经济损失1000万元、维权合理开支30万元，合计1030万元。茉莉奶白创始人张伯丞回应称，将上诉。#LV起诉茉莉奶白判赔1030万#

4. 【#LV胜诉敲响中国纹样版权保护警钟#】苏州中院一审认定奶茶品牌“茉莉奶白”使用的四叶花卉图形，侵犯LV 7件注册商标专用权，判其赔偿LV经济损失及维权开支共计1030万元。尽管网友质疑该纹样与中国传统宝相花相似，但LV相关商标已注册40年、属驰名商标，受跨类保护；且茉莉奶白多次申请注册被驳回后仍大规模使用，构成主观过错。此案警示：传统纹样因属公共领域而“无主”，国风品牌设计时须注意与驰名商标保持足够视觉距离，并亟待建立传统纹样公共版权保护机制。北京日报的微博视频

5. 杀敌八百自伤一千：LV虽胜茉莉奶白但深陷挪用中国文化指责

6. LV起诉中国新茶饮品牌茉莉奶白商标侵权，索赔1030万！可LV标志性的老花图案怎么来的？官方承认受日本家纹启发，而日本家纹中的四瓣团花，本源正是中国唐代宝相花！从春秋战汉起，四叶花纹就广泛用于我国陶器、青铜器，唐玄宗赐予日本的紫檀琵琶上纹样与LV老花如出一辙。LV把中国的宝相花“搬运”到西方，1905年抢先注册为商标，如今反过来咬中国品牌侵权！更讽刺的是，茉莉奶白自身图形商标尚未注册成功，却要被这个“借鉴”东方文化的巨头索赔千万。若此例一开，所有源自中国的传统纹样都可能被西方品牌抢注垄断，中国企业动辄得咎。这不是维权，是文化霸凌和“专利流氓”行为！支持茉莉奶白依法上诉，捍卫中国文化符号的尊严！#LV起诉茉莉奶白判赔1030万##lv你身后空无一人#

7. #茉莉奶白爆单#这波啊，这波叫"黑红也是红"。LV起诉商标侵权，一审判赔1030万。按理说这是品牌危机吧？好家伙，结果茉莉奶白直接卖爆了，上百杯排队，等一小时起步，两天涨粉10万。判决和汪苏泷联名同一天。店员都说了：爆单主要是因为联名。但网友可不这么认为"四叶草用了几千年，凭啥LV独占？" "支持本土品牌！" "反向宣传了属于是。"这届网友太真实了：不但不抵制，反而用真金白银来"撑腰"。你告你的，我买我的，主打一个叛逆。舆论风向确实偏向了茉莉奶白。LV那个老花图案被扒出来源自唐代宝相花，属于"传统文化遗产"，你一个外国品牌注册成商标反而有理了？1030万换一次全网热搜+销量暴涨，这波茉莉奶白血赚。#茉莉奶白有门店爆单要等一小时##茉莉奶白小程序待制作订单激增#

8. LV首次告茉莉奶白侵权，一审获赔千万元，律师解读→

9. LV告赢茉莉奶白，判赔1030万。这瓜吃得我有点沉默，不是因为金额大，而是因为这事儿给所有想快速扩张的品牌上了一堂昂贵的合规课。法院认定的核心逻辑很清晰：茉莉奶白用的那个四叶花图形，和LV的经典老花构成实质性相似。更关键的是，检索显示他们之前申请相关商标多次被驳回复审或无效，在明知权利有瑕疵的情况下还全国几千家店大规模商用，这就被认定为主观恶意攀附商誉。很多老板觉得“行业不同就不算侵权”，但在驰名商标跨类保护面前，这个逻辑行不通。法律看的是会不会导致公众混淆、会不会稀释品牌独特性。1000万的赔偿远超法定上限，显然是参考了其40亿营收和侵权产品占比来酌定的。现在创始人说会上诉，判决还没生效。但不管二审结果如何，这种“先用了再说”的野蛮生长思路，在现在的商业环境里风险太高。品牌视觉是资产，也是雷区，前期省下的设计费或法务咨询费，最后可能都要加倍吐出来。#LV起诉茉莉奶白判赔1030万#

10. #茉莉奶白已成功登记四叶星著作权#一代人有一代人的仗要打。LV起诉茉莉奶白logo侵权，其实这个四瓣纹样，本就是中国传统的柿蒂纹、芝花海棠纹，抢过去就变成他们的了？从新石器时代陶钵、战国铜镜，到唐代织物、明清龙袍“柿蒂窠”，柿蒂纹已演变数千年，是属于我们的中式美学符号。可这份老祖宗留下的纹样，被海外品牌提取改良后抢先注册商标，反倒成了他们独有的标识，国货品牌稍加运用同源纹饰，就要面临侵权追责？传统古纹是民族共享的文化财富，不该被资本独占垄断，也期待国内完善传统纹样相关保护机制，厘清公共古纹样与品牌私有标识的边界，别让代代相传的中式浪漫，反倒成为束缚国货发展的枷锁。

11. 奢侈品卖不掉，这是要靠赔偿赚钱了？LV起诉南京鸭血粉丝店，判决已出但细节保密。这事儿挺有意思，继茉莉奶白赔了1000多万后，奢侈品的“法务铁拳”终于挥向了街头小吃。很多人第一反应是离谱：吃十几块钱粉丝汤的，谁会误以为这是LV开的？但在品牌保护的逻辑里，这叫“防御性维权”。LV在中国注册了大量花卉商标，不管你是卖奶茶还是卖鸭血，只要用了类似的四叶花元素，它就告你。目的不是为了赚那点赔偿金，而是为了构筑“法律护城河”，防止品牌标识被泛化、被“蹭热度”，哪怕这种关联在普通人眼里弱得可怜。这对小品牌是个残酷的提醒：视觉合规不再是锦上添花，而是生死线。以前大家觉得“土味设计”没人管，现在巨头们正在用诉讼清洗市场。别总吐槽资本家事儿多，在知识产权的棋盘上，沉默往往意味着默许。下次装修店面、设计Logo，先查查商标库，比请律师打官司便宜多了。#鸭血粉丝店也遭LV起诉#

12. #鸭血粉丝店也遭LV起诉#LV把鸭血粉丝店告了，因为门头用了四瓣花。没听错，就是那个LV。刚告赢茉莉奶白，判了1030万。转头又起诉南京一家鸭血粉丝小店。从网红奶茶到街头小吃，维权跨度之大令人咋舌。大家吵翻了。奢侈品包和十几块的鸭血粉丝、奶茶，八竿子打不着，谁会以为LV开小吃店了？更扎心的是，LV四瓣花的视觉源头，被指可追溯到中国汉代柿蒂纹、唐代宝相花。拿着源自东方的传统纹样注册商标，反过来起诉本土小店，这算不算另一种“文化圈地”？法律上LV有驰名商标跨类保护撑腰，但法理之外还有情理。当知识产权变成跨国巨头的“文化圈地”工具，国风设计的生存空间还剩多少？这是一个值得深思的问题。鸭血粉丝店也遭lv起诉

13. 【#LV告完奶茶告鸭血粉丝#，#LV是过度执法还是有法可依#？| 公司舆情哨】就在LV诉茉莉奶白商标侵权案以1030万元判赔引发广泛关注之际，媒体发现，LV还曾将南京某鸭血粉丝店等告上法庭。案件已于2025年开庭审理，涉事店家确认案件已判，但具体细节未予透露。#LV诉茉莉奶白为何胜诉#从十几元一碗的鸭血粉丝到全国两千余家门店的网红奶茶，LV商标维权跨度如此之大，令人费解。舆论场上，“LV想钱想疯了”“一个卖包包的凭什么管到小吃店”等声音此起彼伏。LV的维权究竟是“过度执法”还是有法可依呢？公众最大的困惑在于：一个卖奢侈品的品牌，凭什么“管”到一杯奶茶、一碗鸭血粉丝？核心法律支撑，是驰名商标跨类保护制度。根据《商标法》第十三条第三款规定，驰名商标在不相同或不相类似商品上仍受保护，只要相关使用行为足以使公众产生混淆或不当联想。这个案子主张的应该属于驰名商标跨类保护范畴，LV的四叶花卉图形确实具有比较高的知名度和识别度，被告方应该对此进行避让。LV的Monogram四叶花卉图案自1896年由乔治·威登设计以来，已跨越近130年，是全球奢侈品行业最具辨识度的视觉符号之一。法院认为，涉案四叶花卉图形商标在中国境内已构成驰名商标，依法享有跨类保护。换言之，即使在不同商品或服务类别上，他人复制、摹仿或者翻译驰名商标，误导公众并可能损害驰名商标注册人利益的，也构成侵权。值得关注的是，2026年商标法最新修改已删除了“已经在中国注册的”限定，体现了我国对驰名商标扩大保护的立法趋势。这意味着，即使尚未在中国注册的商标，只要达到驰名标准，同样可获得跨类保护。虽然网友们一边倒支持茉莉奶白，认为LV维权过度，甚至搬出中国流传千年的经典吉祥花卉纹样——“海棠纹”，以及苏州园林的地砖花纹，反斥LV抄袭东方元素。但从法律角度看，茉莉奶白并非无辜。国家知识产权局商标局官网显示，茉莉奶白于2024年3月起申请注册的带有四叶花卉图案的商标，均处于“驳回复审”或“无效”状态。这意味着，在品牌全面换标之前，商标审查机关已经给出了明确的风险提示。法院审理认为，茉莉奶白在明知图案无法取得合法确权、且深知存在侵权风险的情况下，仍持续在全渠道大范围进行商业使用，主观上具有明显的“恶意搭便车”意图。这一认定，构成了千万级赔偿的重要法理基础。广东国智律师事务所合伙人徐嵩律师指出，法院判定侵权的核心标准并非“消费者会不会将奶茶误认为LV箱包” ，而是判断被诉标识与LV注册商标在视觉上是否构成近似，以及使用行为是否存在攀附知名品牌商誉的主观可能性。即便商家主张图案是对传统花纹的“合理借鉴”，但只要最终呈现的视觉效果与LV注册商标高度近似，超出了合理借鉴的边界，法律上仍会被认定为侵权。南方日报的微博视频

14. #LV 欺负古代人不会注册商标##茉莉奶白换彩色头像#LV那个四叶老花，追根溯源就是唐代宝相花纹改的。自己借鉴完了，反手告茉莉奶白用类似花纹侵权，判了1030万。我是真理解不了，老祖宗的东西被薅干净，回头还成你的专属了？法院判了我不说啥，但LV，你身后真就空无一人。#lv你身后空无一#

15. #LV 欺负古代人不会注册商标# 昨天才从敦煌莫高窟回来，拍了很多照片，要说美轮美奂，还是得我们莫高窟的图案呀。#自驾河西走廊探访厚重历史文化之旅# 话说敦煌莲花、LV老花与奶茶店：一场跨越千年的“撞脸”官司如果你把LV老花、敦煌329窟藻井和茉莉奶白的商标并排放在一起，大概会觉得：“前两个确实有点像，但奶茶店那个明明不一样啊？”这恰恰是这场官司最有趣的地方。先看敦煌。公元6世纪的画工们在329窟藻井里画了一朵莲花，花瓣呈十字对称展开，四角点缀着彩轮，整体方中带圆，繁复而庄严。这不是随意涂抹，而是佛教宇宙观的视觉呈现：莲花居中，象征净土中心；四向延伸，暗喻佛法普照。一千多年后，法国人乔治·威登在设计LV老花时，也用了几乎同样的结构，四瓣花呈十字对称，中间嵌着圆点花芯，再配以LV字母和钻石纹，满铺成一种极具秩序感的图案。虽然没人能证明威登见过敦煌壁画，但人类对“对称美”的直觉是相通的。而茉莉奶白的商标，也是一朵四瓣对称的花，中间一个圆形花芯。线条更细、更简约，颜色也不同。乍看确实不“一模一样”，但它的结构骨架，四瓣十字对称、中心圆点，和LV四瓣花、敦煌莲花的底层逻辑，其实是同一套视觉公式。法律判断侵权的标准，从来不是“完全复制”，而是“是否容易让消费者产生联想”。LV花了一百多年，把“四瓣花+十字对称”这个符号和奢侈品绑定在一起。当茉莉奶白用类似结构的花做商标时，哪怕细节不同，只要消费者看到它“一下子想到LV”，就可能构成侵权。所以这场官司的核心，不是谁抄谁，而是视觉记忆的争夺。敦煌的莲花属于历史，谁都可以画；但LV的“四瓣花”属于商业符号，法律保护的是它花百年时间建立起来的辨识度。而法院判的，也不是“谁先画了四瓣花”，而是今天市场上，这个符号到底属于谁。至于敦煌的花，它静静地待在洞窟里，不争版权，也不卖奶茶。

16. 四瓣花、团花纹这类图案，在中国已经有上千年历史了！所以究竟是谁抄袭谁的呢？？？唐代「宝相花」，以莲花、牡丹为基底，呈中心对称放射状，花瓣层层叠叠——和LV老花的视觉逻辑，本质上是同一种美学语言。从新石器时代彩陶上的旋涡纹，到商周青铜器的兽面纹，从唐代织锦的宝相花，到明清瓷器上的缠枝莲……中国纹样三千年的演变史！#LV起诉茉莉奶白判赔1030万##LV你身后空无一人#

17. 【#鸭血粉丝店也遭LV起诉# 】#法院回应LV起诉茉莉奶白判赔1030万#国际奢侈品牌LV正以其标志性花卉图案，在中国密集发起商标诉讼。企查查信息显示，LV诉新茶饮品牌“茉莉奶白”侵权案已于6月29日作出一审判决，目前仍在上诉期内。而在去年1月，LV将南京一家“鸭血粉丝”店告上法庭。记者暂未联系上这家鸭血粉丝店，因何侵权目前不得而知。从鸭血粉丝到网红奶茶，维权跨度之大，引发关注。这场看似“跨界”的行动，背后是其精心布局的商标防御体系。除公众熟悉的四叶花卉图形外，路易威登马利蒂在中国还注册了多款形态各异的花卉商标，涵盖餐饮住宿、纽扣拉链等多个国际分类。这一布局旨在构筑严密的法律护城河，防止品牌标识被“蹭热度”或引发消费者误认。尽管LV尚未直接进军餐饮行业，但其对“花卉”元素的高压管控释放出明确信号：无论侵权方规模大小、行业是否直接相关，一旦触碰其商标红线，都可能面临诉讼。（扬子晚报）扬子晚报的微博视频

18. #LV在中国疯狂打官司##LV注册多款花卉商标#】国际奢侈品牌LV正在中国密集发起跨行业商标诉讼，从网红奶茶茉莉奶白到南京鸭血粉丝店，就连平价餐吧都被起诉。LV把四叶花铺满全品类商标，从奶茶告到鸭血粉丝店，法理上滴水不漏，情理上满是割裂。恶意蹭流量的连锁茶饮该重罚，但只拿花纹简单装修的街边小店，不该成为标准化维权里的“牺牲品”。源自中式传统的花卉纹样，经百年品牌定型就垄断全行业；大企业手握法务军团批量诉讼，小摊贩不懂商标规则一纸传票压垮全年营生。知识产权是保护创新的盾牌，不该变成收割市井烟火的长矛。维权要有力度，更要有分寸。LV的四叶花官司：法理站大牌，情理站小店。恶意蹭流量该罚，但无心装饰的市井烟火不该被商标壁垒困住。传统宝相花开遍千年，如今一套定型花纹锁住全行业，奢牌维权无可厚非，只是别让法律规则碾碎普通人谋生的温柔。千万赔偿给刻意攀附的连锁品牌合理，可一碗鸭血粉、一杯平价奶茶的小店，不该承受降维式的商标围剿。 lv在中国疯狂打官司

19. 【#LV老花标是否侵权中国古代纹样#？法官解读】近段时间，LV正以其标志性花卉图案，在中国密集发起商标诉讼，引发关注。有网友认为，LV的四叶花卉图案本就源于中国传统窗棂图案，与古代传统花纹如宝相纹、芝花海棠纹相似，质疑“LV也是抄袭，自己文化挪用在先”。7月5日，一位在知识产权审判领域的资深法官告诉@封面新闻记者，类似LV起诉“茉莉奶白”商标侵权的案件往往都会涉及一个问题，就是知识产权作为一种民事权利，它确实不会像普通物权那样拥有界限清晰的绝对权，需要放在一个特定的语境中去分析。法官表示，LV享有商标领域的权益，类似基于长期使用并具有显著性的商标，法务团队会防止自己的商标被淡化（就是标识作用被稀释），因此进行维权也属于正常。但针对网友提出生活中其他近似公共纹样的图案被注册成商标一事，这位法官说，以LV的四叶花卉图案为例，经过长期的使用，老花标已经在相关公众认知中与LV绑定。他人未经许可长期使用近似标识会淡化LV老花的独特识别性，稀释其稀缺价值，驰名商标淡化本身就是侵权的一种表现。更重要的是，消费者可能误以为有联名合作，这恰恰构成混淆（来源关联关系混淆）。在他看来，《中华人民共和国商标法》有明确规定，商标注册时，公共文化遗产（古代纹样）、通用装饰图案（没有识别性）、已经在先使用的传统符号，不能注册成商标，而像园林或者建筑当中的图案，并不属于“商标性使用”，不会存在侵权的问题。网页链接

20. #LV起诉茉莉奶白判赔1030万# 一个是奶茶，一个是奢侈品，完全是两种不同的品类，应该没人会因为logo像LV喝茉莉奶白吧追溯到更早的话，LV的商标和中国古代的琵琶花纹更像，支持茉莉奶白上诉。#LV你身后空无一人# #LV 唐代宝相花纹#

21. 【#LV花卉图案商标覆盖多个冷门商品类目##LV商标注册范围有多离谱#】近日，新茶饮品牌“茉莉奶白”因商标侵权被路易威登（LV）告上法庭。江苏省苏州市中级人民法院一审判定，茉莉奶白侵害LV 7件“四叶花卉图形”注册商标专用权。茉莉奶白需赔偿LV经济损失1000万元及维权合理开支30万元，合计1030万元，涉案门店在10万元范围内承担连带赔偿责任。判决公布后，有媒体查询国家知识产权局商标局发现，LV四叶花卉图形商标的注册类目极为广泛。不仅覆盖箱包、服饰等核心品类，还延伸至扫帚、化妆粉扑、调酒器、酱油瓶、盐瓶、筷子、鞋拔、马桶刷、搓澡巾等日用品，甚至涉及金属纪念碑、哈达和寿衣等特殊品类。#茉莉奶白已成功登记四叶星著作权#

22. #LV起诉茉莉奶白判赔1030万# 客观地说，茉莉奶白这个logo确实和LV的太相似了。但是，LV、梵克雅宝的四叶草老花图案不都来自于教堂窗花吗？爱马仕猪鼻子不就是船锚链环？Celine的双C标不就是凯旋门双C？！反正你有“灵感来源”可以，别人不行…可说呢…

23. 有人说LV四叶花卉疑似抄袭中国古代传统元素，其起诉茉莉奶白站不住脚，是这样吗？这个元素起源于哪里？

24. 【#律师称茉莉奶白翻盘希望渺茫# 更多在于赔偿额的调整】#律师谈茉莉奶白logo换颜色#7月2日，记者了解到，苏州市中院就路易威登马利蒂（Louis Vuitton Malletier，简称“LV”）诉茉莉奶白商标侵权案作出一审判决。法院认定，深圳市茉莉奶白餐饮管理有限公司及吴中经济开发区东侠饮品店侵害LV 7件四叶花卉图形注册商标专用权。茉莉奶白主体公司应在判决生效之日起10日内赔偿LV经济损失1000万元、维权合理开支30万元，合计1030万元。茉莉奶白创始人已明确表示将上诉。那么，二审翻盘的希望有多大？广东哲清律师事务所主任律师马俊哲分析称，胜算渺茫，改判空间有限，更多在于赔偿额的调整。“相似性认定”这道坎很难迈过，而且，在自己申请的相关“四叶花卉”商标，均处于“驳回复审”甚至“无效”状态的情况下，茉莉奶白不仅没有停止使用，反而将这种未获授权的图案作为核心视觉元素，大规模用于全国门店和产品包装。这种行为，在法律上会被直接推定为具有 “搭便车”的主观攀附故意。目前，茉莉奶白小程序上的LOGO悄悄换了颜色，官方客服说这是“运营决策”，马俊哲律师分析，这是一个标准的危机公关动作，意在释放“我们在行动”的信号，但在二审法庭上，这只能被视作“停止侵权”的补救措施，无法改变侵权已发生的事实，也无法消除其主观故意带来的负面影响。封面新闻的微博视频

25. #LV起诉茉莉奶白判赔1030万# LV诉茉莉奶白商标侵权案一审落槌，苏州中院认定茉莉奶白侵害LV 7件四叶花卉图形商标专用权，判赔合计1030万元，而茉莉奶白创始人已明确将提起上诉。上热搜后，舆论大量翻出LV经典老花图案与唐代宝相花纹高度相似的证据，质疑LV是否“文化挪用”了唐代宝相花纹。其实吧，你在很多西方大牌上都能看到中国传统的设计元素，是中国的传统纹样养活了无数西方大牌#LV 唐代宝相花纹#

26. 告奶茶侵权获赔1030万，LV到底得到了什么？

27. #茉莉奶白logo LV# 咱就纯路人吃瓜，不站队哈～一边是奢侈品巨头护商标跟护眼珠子似的，一边是新茶饮卷设计卷到“撞脸”，1030万这数字看着都肝颤。说实话，两边都有点尴尬：LV不至于跟奶茶较劲，茉莉奶白这波更像“审美撞车”而非故意碰瓷。法律归法律，情理归情理，咱只盼以后设计师手别太“博采众长”，咱喝奶茶也不想替品牌交学费呀😂 茉莉奶白logo lv

28. #LV抄袭中国通风砖# LV法务睁开眼看看，中国有多少领域在使用四叶草图案？中国的老祖宗就在使用四叶草图案了。有些网友的瓷砖，墙上的通风砖，都是四叶草图案，这个在农村太常见了。负责这个案件的法官也应该学学历史了，不要数典忘祖。#lv起诉茉莉奶白判赔1030万# @苏州市中级人民法院 @大风评点 @路易威登 @茉莉奶白MollyTea

29. #LV起诉茉莉奶白判赔1030万#谁能想到营收几十亿、两千多家门店的连锁奶茶，栽在一个撞logo上赔1030万。明明商标申请早就被驳回，还硬顶着相似四叶花用遍全门店，抱着蹭奢侈品热度的侥幸心理，觉得跨行业就没事，这下侵权获利全额吐出去，连维权诉讼费都得自己兜底。做大品牌最忌讳投机取巧，法律红线从来不分餐饮还是奢侈品，图一时流量，换来千万罚单，实在得不偿失。

30. 虽然这次我真的很支持茉莉奶白，但是著作权和商标真的不是一回事：著作权≠商标使用权，想要开店、印包装、做品牌标识，必须拿下注册商标；茉莉奶白手里有四叶星美术作品著作权，只能证明图案是自己设计；LV 持有同款四叶花卉商标，法院认定侵权，直接判赔 1030 万；换彩色logo、两天涨10万粉，看着像热度红利，实则解决不了商标败诉的核心问题。#茉莉奶白已成功登记四叶星著作权#

31. 📮#LV起诉茉莉奶白判赔1030万#这个判决最离谱的地方不是LV维权，而是法院好像真的相信，消费者会因为一个四叶花图案，把一杯奶茶和LV联系起来。我承认茉莉奶白这个logo确实有点像LV老花里的某个元素，但问题是，像和混淆是两回事。没人拿着茉莉奶白说「哇，LV终于出奶茶了」。大家最多说一句，这logo有点眼熟，然后继续点三分糖少冰。如果四瓣花都能判到1030万，那唐代琵琶是不是也得补个会员费。奢侈品的边界感，比我想象中还强。

32. LV起诉茉莉奶白判赔1030万，这案子判得真不冤，但舆论吵翻天也正常。很多人纠结那四瓣花是不是中国老祖宗的纹样，LV是不是“文化挪用”后再反手一刀。但在商标法的逻辑里，文化源头不重要，重要的是确权和混淆可能性。LV那个Monogram老花体系注册早、知名度高，全球范围内都受强保护。茉莉奶白的问题不在于用了四叶花，而在于在自家商标申请被驳、明知有风险的情况下，还把高度近似的图形作为核心视觉大规模商用，这就很难用巧合或“文化共享”来洗白了。对品牌方来说，这记警钟敲得太响：视觉资产不是随便找个好看图案就能用的，尤其是想做大做连锁的时候，IP合规是生死线。哪怕你觉得委屈，法律只看证据链。别等收到法院传票才想起来去改Logo，那时候付出的代价，可就不止是换个图标那么简单了。#LV起诉茉莉奶白判赔1030万#

33. 我非常不解的是，苏州中院法官了解中国历史和国情吗？判LV赢，判茉莉奶白赔LV1030万，背后的法律依据是什么？这法官是中国人吗？是在中国土生土长的吗。有没有了解中国到处都在使用的四叶花形象。这个案件最大的警醒就是，法官不了解中国国情，不了解老百姓在很多领域在使用四叶花形象，不了解中国的历史文化。说严重点，这位法官甚至有些媚外，数典忘祖。我觉得这才是最值得警醒的地方。@苏州市中级人民法院 @赵铮-同志 @互联网料哥 @路易威登 @茉莉奶白MollyTea @大风评点 @李求醉 @V闪闪 #lv起诉茉莉奶白判赔1030万#

34. LV 诉茉莉奶白 logo 侵权案一审胜诉，如何评价 LV 赢了官司却「输了人心」？

35. LV告茉莉奶白，老祖宗的纹样，法国人注册了，中国人用反而赔千万？

36. 赔1030万崩盘！LV手撕茉莉奶白

37. 赔偿1030万？LV告茉莉奶白商标侵权

38. 刚刚，LV诉茉莉奶白侵权一审判赔1030万

39. 茉莉奶白成为第一个被奢侈品牌告的奶茶茉莉奶白被LV告上了法庭，并在一审中被判赔超千万元。界面新闻获得的判决书材料显示，6月29日，路易威登马利蒂（Louis Vuitton Malletier，下称“LV”）诉深圳市茉莉奶白餐饮管理有限公司、吴中经济开发区东侠饮品店侵害商标权纠纷一案，已由江苏省苏州市中级人民法院作出一审判决。法院认定，两被告相关行为侵害了LV旗下7枚图形注册商标专用权，判令两被告立即停止涉案商标侵权行为。茉莉奶白主体公司需赔偿LV经济损失1000万元及维权合理开支30万元，合计1030万元；涉案门店在10万元范围内承担连带赔偿责任。 https://www.toutiao.com/item/7657865122815377935/

40. 舆情监测 | 一周热点大盘点，茉莉奶白被LV起诉商标侵权？！一审判赔1030万！

41. 茉莉奶白被判赔LV千万 Logo连夜换色

42. LV起诉茉莉奶白判赔1030万：一朵四叶花引发的"抄袭罗生门"

43. 从鸭血粉丝店到头部新茶饮：LV大范围跨品类商标维权全面铺开，国货品牌商标合规敲响警钟

44. LV诉茉莉奶白商标侵权，一审获赔1030万，茉莉奶白决定依法上诉

45. LV告完奶茶告鸭血粉丝：跨界千万维权撕开商标合规真相

46. 一审被判赔LV千万，茉莉奶白四叶花logo陷侵权风波

47. LV告茉莉奶白侵害商标权一审胜诉，多位律师解读

48. LV诉茉莉奶白商标侵权，一审获赔1030万

49. 一朵花和三条杠的战争：LV起诉茉莉奶白、711起诉耐克，究竟是真抄袭还是纯碰瓷？

50. LV起诉茉莉奶白判赔1030万

51. 判赔1030万元！茉莉奶白侵害LV商标权一审败诉

52. 1030万！LV告赢茉莉奶白，但“老祖宗的审美”被外资垄断才更可怕

53. 18元一杯茉莉奶白被判赔偿LV1030万，网友：“那LV抄袭我国古代图纹，需要赔偿我们多少钱？”

54. 茉莉奶白被LV起诉赔1030万，无辜吗？

55. LV告茉莉奶白赔款，绕不开琵琶与古瓷纹样

56. #茉莉奶白换彩色头像#茉莉奶白因侵犯LV旗下7件四叶花卉商标权，一审被判赔偿1030万元并需在多个官方账号刊登声明，判决尚未生效；判决后其小程序及客服头像悄然由黑变彩，官方称系“运营决策”，外界普遍认为意在切割涉案图形。品牌创始人已表示将上诉，而其相关四叶花卉商标申请多处于驳回复审或无效状态，该事件凸显了品牌在设计阶段进行商标检索、规避知识产权风险的紧迫性。但值得留意的是，LV标志性的Monogram老花图案与唐代宝相花纹、柿蒂纹高度相似，文化溯源可至中国唐朝——这也让外界产生另一种声音：既然LV的设计或借鉴了中国传统纹样，那么茉莉奶白未必是抄袭，反而LV本身也有“借用”之嫌。当然，法律层面目前仍以商标权保护为准，这一历史视角仅为争议讨论提供参考。

57. LV起诉茉莉奶白：赔1030万！这"老祖宗纹样"到底是谁的？

58. 奶茶品牌茉莉奶白，被LV起诉判赔1030万。

59. LV太狂了！起诉茉莉奶白赔偿1030万，网友们怒斥LV是文化强盗

60. 茉莉奶白商标被lV起诉侵权一案的分析

61. LV 告赢茉莉奶白，却输掉所有人的心：老祖宗的纹样，凭什么成了别人的私产？

62. 一杯奶茶背后的千万代价：茉莉奶白“撞脸”LV老花案的知识产权深度解析

63. LV指控抄袭索赔千万，茉莉奶白冤不冤？

64. 法院回应LV起诉茉莉奶白判赔1030万：该案目前尚在上诉期内，一审判决尚未生效

65. LV起诉茉莉奶白一审败诉！二审还能翻盘吗？

66. 网友吵翻：LV老花撞款中国传统纹样！LV为什么告赢茉莉奶白，专家分析

67. 茉莉奶白被LV告了

68. LV告茉莉奶白赔千万！奢侈品维权有多狠？

69. 茉莉奶白logo撞上lv赔千万

70. 茉莉奶白赔了LV一千万，品牌内容这件事比想象中复杂

71. [流言板]丝绸专家称：LV与茉莉奶白Logo均源于中国传统柿蒂纹

72. 茉莉奶白被LV告了，这事你怎么看？

73. 被判商标侵权后，茉莉奶白“变色”，LV此前曾有跨类胜诉案例

74. 商标速递-大反转!LV品牌老花被指抄袭唐代宝相花！

75. LV起诉茉莉奶白判赔1000万全网吵翻！网友怒怼：纹样本是中国古文物，凭啥大牌抢先注册就成专属？

76. LV老花被指模仿中国唐代宝相花！茉莉奶白侵权案上诉胜算有多大？

77. LV和奶茶店大打官司，茉莉奶白一审被判赔1030万🔥 同样借鉴大牌设计，为啥霸王茶姬安然无恙？今天深度拆解奢侈品底层商业逻辑：大牌只会死守商标logo，风格随便你模仿。奢侈品卖的从来不是工艺和设计，而是符号溢价，看懂再也不被消费主义收割。 #LV起诉茉莉奶白#霸王茶姬#lv #dior #香奈儿

78. 索赔千万！茉莉奶白首次被LV“杀鸡儆猴”

79. 茉莉奶白logo撞脸LV，侵权一审判赔千万品牌提出上诉

80. LV诉茉莉奶白一审判赔1030万，律师：法院不会审查LV商标原创性，二审改判可能性不大，但有希望争取减少赔偿金额近日，LV起诉茉莉奶白商标侵权案一审判决，茉莉奶白被判赔1030万元，引发关注。7月2日，茉莉奶白方面向记者表示，将依法提起上诉。有网友认质疑“LV也是抄袭，是文化挪用在先”。对此，湖北律师肖应欢表示，法院只审查涉案标识与LV注册商标是否近似，不会审查LV商标的原创性来源，因此不会采纳“LV也是抄袭、文化挪用在先”这一抗辩理由。即便茉莉奶白主张其图案是对传统窗棂图案的“合理借鉴”而非“抄袭LV”，在法律上也不能成立。茉莉奶白图案与LV高度近似，超出合理借鉴范围，属于法律规定的攀附范畴。本次法院认定侵权的关键依据在于，茉莉奶白Logo与LV四叶花卉系列图形商标图形高度近似，且服务类别类似或关联，存在混淆的可能性。深圳律师黄志明称，从目前一审结果看，完全推翻侵权认定有一定难度。但二审是否会调整赔偿金额，要看双方证据。如果二审维持原判，对于一个全国多门店品牌来说，这种“换头”成本非常高，可能远超判赔金额。（综合九派、第一现场）

81. LV起诉茉莉奶白获赔，谁先借鉴的谁好难猜！

82. 茉莉奶白四叶花LOGO惹怒LV，一审被判赔LV千万

83. 茉莉奶白算不算抄袭LV商标？

84. 千万赔偿落槌！LV诉茉莉奶白商标侵权一审胜诉，新茶饮奢侈品设计侵权引热议

85. LV告赢茉莉奶白：奢侈品牌的维权逻辑，变了

茉莉奶白判赔LV千万，古纹样之争引发消费共鸣

精选参考来源