11月3日，澳大利亚公平工作委员会公布了一份裁决。两天后，中文互联网把它刷成了一个段子：意大利厨师因为拒绝在披萨上放菠萝，被餐厅解雇了。有人夸他有骨气，有人笑他跟钱过不去。两种说法都挺热闹，但都没碰到裁决真正说了什么。
被解雇的厨师叫达维德·坦布雷拉，在布里斯班毅力谷的 La Costa 工作。今年5月，餐厅承办了一场消费超过1.5万澳元的活动，买单的客人点名要火腿菠萝披萨。 他拒绝了，理由是作为意大利人，这是对文化的侮辱。微意大利观察者网
裁决显示，这已是他四年里第三次拒绝放菠萝。 他还告诉管理层，冒犯自己文化的指示，不必遵守。猫叔在硅谷观察者网
菠萝不是唯一原因。解雇前两周的谈话里，管理层还列了使用粗话、沟通方式、工作场所挫败感升级等问题。猫叔在硅谷
裁决也提到，他4月工作时右手撞到金属扶手，两处骨折。 他则认为，解雇至少部分与4月工伤有关。英国那些事儿RT今日俄罗斯
真正决定结局的是时间。5月20日解雇，21天的申诉期在6月10日截止，他7月8日才提交，晚了28天。他解释，手伤后吃强效止痛药、睡不好，移民律师又建议先别和雇主起冲突，以免影响雇主担保的186永居提名。VDM澳洲广告署
委员会没有接受这个解释。它查了银行记录，认为他其实有能力按时提交，只是和未婚妻商量后选择先等签证；所谓“特殊情况”不成立。 申诉被驳回，理由是提交太晚，而不是实体问题。VDM澳洲广告署猫叔在硅谷
所以，公平工作委员会没有裁定菠萝能不能放，也没有最终认定解雇是否违法。 它的结论是：你来晚了；它还初步认为，雇主给出的理由看起来很有力。很多报道写成“因菠萝被解雇”，网友又把它引申成“文化该不该向市场低头”，都超过了裁决本身。 裁决记录里，雇主列出的理由不止菠萝；至于他关于工伤的指控，它没有给出最终答案。VDM澳洲广告署德国热线
从雇佣关系看，解雇并不难理解。厨师可以有自己的饮食底线，但当他公开表示“冒犯我文化的指示不必遵守”，这就不再是口味分歧，而是谁来决定菜单。餐厅不是文化法庭，老板也不可能在接单前先问厨师的文化禁忌。四年里三次拒绝，加上其他沟通问题，雇主有理由认为他不服从管理。
另一层讽刺是，夏威夷披萨上世纪60年代诞生于加拿大，发明者是希腊裔加拿大人山姆·潘诺保罗，本来就不是意大利菜。 可它偏偏成了意大利人最敏感的符号之一。文化认同常常这样：在外人看来只是一块水果，在当事人那里却是“我们是谁”。坦布雷拉的不适是真的，但他把个人底线变成了对菜单的否决权。加拿大大使馆
事情的最后没有赢家。La Costa 在7月租约到期后关门，老板说在毅力谷开餐厅成本太高。 坦布雷拉去了另一家意大利餐厅，菜单上没有菠萝披萨。 解雇后，餐厅终止了他的雇主担保流程。英国那些事儿微意大利猫叔在硅谷
回到“冤不冤”。如果问的是“因为一块菠萝就被炒，冤不冤”，那是个被标题制造出来的问题；裁决记录里的他，不是一个只拒绝了一次菠萝的人。如果问的是“他关于工伤的指控有没有得到审理”，答案是没有——这才是这件事里真正没有被回答的部分。至少在这份裁决里，21天期限没有让那些指控得到审理，它只认日期。
