11月12日，“红楼梦AI剧侵害17位演员肖像权”话题冲上热搜：AI短剧《梦回红楼》被指在未经授权的情况下，用AI融脸合成87版《红楼梦》17位演员的肖像并魔改剧情牟利，演员方已正式提起肖像权诉讼维权。按照网友整理的盗用名单，涉及角色与演员包括张莉饰演的薛宝钗、邓婕饰演的王熙凤、李婷饰演的贾母、沙玉华饰演的刘姥姥等，多方披露还提到已故林黛玉扮演者陈晓旭的脸也被合成进剧里用于引流。这部短剧通过抖音账号“梦回红楼”发布，归属MCN机构七创传媒，主要在抖音等平台传播。微博微博微博
这类侵权之所以屡禁不止，核验各方公开信息后的答案其实很具体：偷一张脸的成本已经降到几块钱、一晚上能量产几十条视频，而演员取证、起诉、等判决的成本远高于侵权成本；AI融脸又给“像不像本人”留下可钻的模糊地带；平台和监管多数时候只能做“发现—下架”的事后动作。下架速度追不上量产速度，禁就一直禁不完。
一集片子就能看懂“融”到了什么程度
涉事剧集的合集页里可以看到第十六集的单集标题——“长公主一怒，宝钗当街掌嘴，薛家还敢狂？”，整部剧把《红楼梦》改成黛玉“重生”掌权、对宝钗、探春、袭人等角色施以羞辱的宅斗爽文。哔哩哔哩
演员方的诉求已经写明：要求相关内容全平台下架，追究侵权方的法律责任。微博
而参与维权的演员多为中老年群体，普遍对AI新技术缺乏了解，单独维权面临取证难、成本高的现实困境。微博
第一道坎：融脸的“像”是法律上的模糊地带
“融脸”和传统“换脸”的差别在于：换脸是把本人面孔直接贴上去，融脸则是提取面部特征与表演神韵再合成一张新脸——剧里的脸“像她，又不是她”。这恰好落在肖像权认定的核心争点上。赵丽颖方起诉红果短剧的同类纠纷里，媒体把争议概括得很清楚：核心不是盗用照片，而是被AI合成出来的脸在法律上能不能被认定为演员本人的肖像。需要说明的是，演员去世并不导致肖像利益消灭，依民法典相关规定，死者的肖像等人格利益受到侵害时，其近亲属有权请求行为人承担民事责任——陈晓旭的“脸”同样不是无主素材。澎湃新闻
案件信息显示，赵丽颖已将红果短剧运营方北京笔墨留香科技有限公司、其全资股东北京抖音信息服务有限公司以及一名自然人一并诉至北京市门头沟区人民法院，该案已于11月10日以云法庭形式开庭，目前尚未宣判。无论《梦回红楼》还是赵丽颖案，判决怎么说“像不像”，将直接决定今后AI融脸的侵权边界怎么划。澎湃新闻
平台这边也不是“不知情就免责”。代理律师指出，红果是短剧的播出平台，不能适用避风港原则——短剧平台是审核后才能上线的，注意义务比一般存储空间服务提供者高。澎湃新闻
而平台客服此前的回应恰恰承认了缺口：AI短剧目前是新的类型，可能存在审核方面的不完善。澎湃新闻
第二道坎：一笔成本倒挂的账
生产成本是乱象的起点。据自媒体对AI广告灰色产业链的梳理，传统一条60秒信息流广告最低也要上万元、周期至少一周；而现在网上花几块钱就能买到换脸拟声工具，一晚上能批量生产几十条带货视频，成本只有传统广告的几十分之一甚至几百分之一。相比之下，被侵权一方的动作要慢得多：截图录屏取证、发声明、立案、开庭，动辄以月计。知乎
封号也拦不住流水线。2025年温峥嵘刷手机时曾撞见三个“自己”同时在不同的直播间里卖力带货，她本尊进去质问，反被假直播间秒拉黑。知乎
今年10月，吴越发现被AI换脸用于卖假货后公开喊话，涉事账号才被微信平台永久封禁；这类视频下方还常塞着一行小字“含AI生成内容”，把标注义务当成了免责护身符。知乎
盗脸也早已不限于明星个案。AI漫剧圈流传的“常用脸”名单里就有宋威龙、肖战、鞠婧祎等多位艺人，不少播放数据很高的作品完全没有获得艺人方授权，宋威龙方面对已在8月底发布声明抵制。微博
第三道坎：一直在“禁”，禁不掉的是增量
监管层面11月6日刚部署了新一轮微短剧低俗化同质化专项治理，治理为期两个月，自11月1日起至12月底，直指AI微短剧质量良莠不齐、AI技术助长低俗不良内容反弹等问题。本轮治理专门点名“盗脸”“偷声”问题，要求规范AI微短剧创作；换片名、改主角名让同一部剧反复上架的老套路，也被写进了治理清单。微博财联社
“禁”的力度并不小：广电总局披露，今年以来通过微短剧低俗有害内容和侵权盗版专项治理，已累计下架违规微短剧7.5万部、处置违规账号1500余个。平台侧的数据同样惊人，仅红果短剧一家，7月就拦截下架了12347部违规AI剧。数字反过来读才是结论：下架量本身就是侵权存量与增量都大到失控的证据，治理是在跟生成速度赛跑。财联社微博
平台的补救手段也在升级。8月，红果短剧发布《关于规范AI剧角色创作的公告》，明确AI剧角色创作应避免雷同，杜绝“千篇一律”的“多人同脸”。成都商报
抖音短剧创作者中心同期上线预检工具，可在成片上线前提前筛查风险，其中就包括对素材进行肖像权版权预检。但预检目前是工具而非闸门，《梦回红楼》们照样成片上线，说明从“能查”到“必须查”还差一道强制程序。成都商报
另一条红线是版权。10月，“圣黛CP”这类把86版西游记孙悟空和87版红楼梦林黛玉拼成情侣的跨作品AI魔改二创刷屏后，遭平台集中下架，二创版权边界一度引发热议。律师的解读点破了常见误区：原著进入公有领域不等于影视剧素材免费——未经许可截取剧集画面、用AI剪辑拼接重新配音并公开传播，已经侵犯影视作品的著作权。换句话说，就算脸融得“不像任何人”，只要动了87版的画面和表演素材，依然是侵权。中国新闻网微博
热搜之后，盯住三件事
第一是判例。赵丽颖案尚未宣判，《梦回红楼》案刚立案，两案判决如何认定AI合成脸的“可识别性”、平台是否承担连带责任，将直接给整个行业划线。第二是治理窗口期。广电总局本轮专项持续到12月底，能否把预检、备案从“可选项”变成上线硬门槛，决定明年AI短剧的盗脸成本曲线。第三是赔偿尺度。此前同类维权多以封号、删视频收场，只有判赔金额明显高于一条融脸视频的引流收益，侵权者才会开始算另一笔账。三件事落定之前，这类“脸是老红楼的、剧情是魔改的”内容大概率还会换个名字继续出现——屡禁不止从来不是因为没人管，而是违规便宜、维权贵、标准模糊这三件事同时成立。
