一篇对新编戏《潞安忠魂》灯光设计的深度评论，直指其设计过满、喧宾夺主的问题。通过对比名家作品与过往案例，探讨了舞台灯光如何服务于戏剧本体，引发了关于艺术创作初心的思考。
智能速览
《潞安忠魂》的灯光设计被指过于繁复，像晚会般喧宾夺主。
戏曲灯光应服务于剧种本体，而非追求独立的视觉表现。
剧中陆登自刎的灯光效果，因处理不当被观众戏称为“雷劈”。
该灯光设计与几年前一部话剧中的处理手法高度相似。
精华内容
舞台灯光设计的边界在哪里？当技术表现盖过戏剧叙事，我们该如何评判其得失？
晚会式灯光
新编戏《潞安忠魂》的灯光设计，呈现出一种近似晚会的风格。灯光语言过多且持续不断，从头到尾“嘚呗嘚”，显得花里胡哨。这种设计不仅未能有效烘托剧情，反而分散了观众的注意力，破坏了戏曲表演的连贯性和沉浸感。此类现象在一些追求视觉效果但艺术把控力不足的县市级戏曲院团中并不少见。
过度的光效和频繁的变化，让舞台看起来更像是一个秀场，而非承载着厚重情感与叙事的戏曲空间。这种做法忽视了中国戏曲以表演为核心的美学传统，将本应是辅助手段的灯光置于了不恰当的突出位置。
喧宾夺主
戏曲是一门综合艺术，灯光、舞美、服装等所有分支都应为剧种本体服务。在戏曲的创作语境中，这些元素各自的独立性理应让位于整体的戏剧表达。一切艺术手段都需遵循戏曲的叙事逻辑与美学范式，其核心准则是服务于整体艺术效果。
然而，当前一些戏剧创作中，灯光与舞美的功能被过度外延，趋向于独立化展示。这种本末倒置的做法，使得视觉元素脱离了剧情的内在需求，变成了一种炫技。它不仅削弱了戏曲本身的魅力，也违背了舞台艺术各元素和谐统一的基本原则。
“雷劈”之憾
全剧最令人瞠目的灯光处理，出现在主角陆登自刎的悲壮时刻。伴随着耳畔的霹雳炸响，几道刺眼的白色光束直射角色，并在其身上急促闪烁。这种设计或许是想要营造惊天地泣鬼神的氛围，或是表现英雄逝去时的光芒万丈。
然而，实际呈现的效果却大相径庭，强烈的光效与闪烁的组合，在视觉上极其接近于“雷劈”，瞬间消解了英雄牺牲的庄严感，甚至引发观众不合时宜的联想。这一处理方式，堪称一次适得其反的设计败笔，严重损害了关键情节的情感表达。
创意之疑
如此令人意外的“雷劈”式灯光，是否为设计师的独创？答案或许是否定的。因为类似的设计手法，在几年前辽宁人艺演出的话剧《秘方》中就已经出现过。在该剧中，主角同样以身殉国，灯光也采用了相似的设计，但执行效果显然更为高明。
对比之下，《秘方》的灯光处理并未产生“雷劈”的误会，其光影的明暗、节奏的掌控都恰到好处，成功地渲染了悲壮气氛。这不禁让人思考，如果非要借鉴他人的创意，为何不选择更成熟的版本，反而呈现出一个弄巧成拙的结果？
即便是名家也有失误之时，这次争议提醒我们，任何艺术手段都应回归其服务叙事的本源。如何在创新与传统间找到平衡，避免陷入形式大于内容的误区，是所有戏剧人需要深思的课题。
