永辉公开喊话山姆，怒斥逼供应商二选一，公平竞争成空谈？

3月16日晚间，永辉超市旗下自有品牌“品质永辉”，通过官方公众号发布《致山姆MM的一封公开信》，没有激烈指责，只是以友商身份温和喊话，核心诉求只有一个：呼吁山姆停止逼迫供应商“二选一”，把合作选择权还给供应商，维护行业公平竞争的环境，这事很快冲上社交平台热搜，也让大众看清了高端仓储商超和传统商超之间，围绕供应链展开的激烈博弈。

山姆会员店是沃尔玛旗下的高端仓储式商超，也是国内仓储商超赛道的绝对头部，截至2026年3月，在中国市场已开设52家门店，付费会员数量突破4200万，单店年均营收超过15亿元，远超普通商超水平；其自有品牌Member’s Mark（简称山姆MM），占门店总销售额的60%以上，凭借庞大的会员基数和订单量，在供应链端拥有极强的话语权，供应商对其依赖度极高。

而永辉作为国内传统商超龙头，全国布局门店1037家，覆盖31个省市自治区，2025年全年营收923亿元，近年来发力自有品牌“品质永辉”，试图对标山姆MM抢占高端商品市场，却在供应链端屡屡受阻。此次公开喊话，并非永辉一时冲动，而是山姆的“供应商二选一”操作，早已不是行业秘密，早在2021年，盒马X会员店、家乐福会员店就曾先后公开控诉，遭遇过山姆类似的排他性合作施压，这次只是被永辉彻底捅破。

所谓供应商“二选一”，通俗来说就是山姆向合作供应商提出强制要求：要么只给山姆供货，专心做山姆MM的专属产品，要么终止所有合作，被山姆全面下架产品、扣除合作保证金，同时缩减甚至取消所有商品排面。这种操作看似是商业合作选择，实则是利用自身市场优势进行垄断性施压，从行业数据来看，头部仓储商超的单品销量，通常占合作供应商总出货量的55%到70%，供应商一旦失去山姆的订单，营收和利润会直接腰斩，根本没有反抗的底气，只能被迫放弃与永辉、盒马等其他商超的合作。

从专业的法律层面来看，这种强制二选一的行为，已经触碰了《反垄断法》的红线。根据我国《反垄断法》第二十二条明确规定，具有市场支配地位的经营者，不得限定交易相对人只能与其进行交易，或者只能与其指定的经营者进行交易，这一行为属于典型的“滥用市场支配地位、限定交易”的不正当竞争行为。此前互联网行业的阿里、美团，都曾因平台二选一问题被重罚，阿里被罚182.28亿元，美团被罚34.42亿元，罚款金额均为企业上一年度销售额的1%到5%，这也是商超行业二选一行为的合规红线。

这里要区分一个专业概念：自愿专供和强制二选一完全不同。专供是供应商和商超双方自愿达成的独家合作协议，属于正常商业行为；而二选一是商超利用自身优势地位，强制供应商放弃其他合作机会，属于违规垄断，二者的核心区别在于是否存在胁迫、是否剥夺供应商的自主选择权。永辉在公开信中也明确表示，并非反对独家专供，而是反对强制排他，这也是此次喊话的核心合理诉求。

这种二选一行为，不仅挤压了同行商超的生存空间，也伤害了供应商和消费者的双重利益。先看供应商层面，有行业调研数据显示，给山姆供货的毛利率普遍在11%到13%，而给永辉、区域商超供货的毛利率能达到17%到20%，供应商被迫放弃高毛利合作，利润空间被大幅压缩，中小供应商甚至只能勉强维持运营；再看消费者层面，供应链垄断直接导致商品选择大幅减少，山姆垄断优质货源后，部分同款商品的售价比普通商超高18%到32%，消费者失去比价空间，很难买到性价比更高的同类产品。

行业整体数据也能印证二选一的危害，2025年国内中小商超倒闭率达到13.2%，其中超过7成的倒闭商超，核心原因就是拿不到优质、平价的货源，被头部仓储商超的供应链垄断挤压，最终失去市场竞争力。而永辉此次公开喊话，本质上是传统商超面对高端仓储商超垄断挤压的一次反抗，也是呼吁行业回归公平竞争，避免供应链资源被过度集中把控。

截至目前，山姆方面尚未对永辉的公开喊话做出正式回应，仅有少数合作供应商私下表示，并未收到山姆的二选一强制要求，双方各执一词。但不可否认的是，线下商超行业的供应链内卷已经愈演愈烈，头部企业凭借规模优势挤压同行、胁迫供应商的行为，早已成为行业顽疾。