AI网文转广播剧的法律边界与合规指南_影视

1. 如何评价知乎创始人周源 2026 年的提案《AI 漫剧侵权速度远超维权，应建立快速处置绿色通道》？

2. 从“技术奇观”到“内容觉醒”，AI漫剧迎来价值重估

3. AI是否会代替网文作者？未来网文作者何去何从？

4. 为什么画师、配音演员都在抵制 AI，程序员却普遍在拥抱 AI？

5. 注意！春节不要乱发这种视频，有风险近日，短视频平台上一些以“拜年祝福”为名的AI视频火了，众多明星艺人在AI的加持下“齐聚一堂”，拱手拜年，好不热闹。无独有偶，AI周星驰经典电影片段的视频引发大量关注，不少人跟风参与其中，网民惊呼AI圆了自己“与星爷梦幻联动”的愿望。一些AI生成视频越来越逼真，形象、声音都能近乎完美复刻，甚至做到了“以假乱真”。由于传播范围大，流量可观，一些人通过AI生成明星视频获得大量关注后开启带货模式，获取了不菲收益。周星驰经纪人发文质疑：“想问一下这些属于侵权吗？相信创作者应该已经盈利，而某平台是不是都放任不管，提供给用户生成发布？”记者梳理发现，上述现象潜在的法律风险不容忽视，主要涉及侵犯肖像权、著作权，以及平台责任等方面。1、AI生成明星视频，是否侵犯明星本人肖像权呢？明星往往具有较高的知名度，其形象、声音也具有较高的识别性，更容易在网络上传播。AI根据指令生成视频，往往会伴随着对明星形象、声音的使用。民法典第1019条规定，任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。虽然民法典第1020条规定了合理使用肖像的情形，但需是以非营利为目的。这也意味着，在未经明星艺人同意的情况下将其肖像用于AI生成视频，以获取流量或者牟取利益，都是对其肖像权的侵害。此外，公民的“声音权”也受法律保护。民法典第1023条规定，对自然人声音的保护，参照适用肖像权保护的有关规定。这意味着，通过AI技术对他人的声音进行“克隆”，用于视频制作、传播并获利，也可能构成侵权。2、AI生成电影片段进行传播，侵犯著作权么？打开短视频平台，随处可见通过AI拼接成的电影片段，比如“西北锤王大战灭霸”“周星驰对战李小龙”等被大量点击、传播。网民惊呼：“有意思，这是删减版（加强版）吧！”这种“爆改”电影片段虽然有创意，但潜在的侵权风险值得警惕。根据著作权法第10条，著作权人对其作品享有改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利。保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利。这就意味着，如果AI生成视频直接提取或高度模仿电影的经典场景等独创性表达，或“魔改”电影片段，会侵犯原作品的改编权与保护作品完整权。根据著作权法第52条的规定，行为人歪曲、篡改他人作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。同时，根据著作权法第54条的规定，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿。3、短视频平台用户通过AI生成视频造成侵权，平台要承担责任么？短视频平台对平台用户行为负有审查义务，平台用户发布AI生成的侵权视频，并造成大量传播，往往伴随着平台责任。《互联网信息服务深度合成管理规定》第10条规定，深度合成服务提供者应当加强深度合成内容管理，采取技术或者人工方式对深度合成服务使用者的输入数据和合成结果进行审核。民法典第1197条规定，网络服务提供者知道或者应当知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。上述规定意味着，平台若未对侵权的AI生成侵权视频片段采取拦截等措施，则应承担相应责任。via：中国普法法姐讲法 #法治微课堂#

6. “AI形象”应用必须严守法律底线

7. 如何评价AI文入侵起点等付费站？会如何冲击网文行业？你介意自己追的书是 AI 写的吗？

8. 配音演员集体发声，AI时代创作者该如何维权？

9. 爱奇艺“AI艺人库”和CEO言论惹争议：违背基本影视创作逻辑 #秀才侃娱乐

10. 网络不是法外之地！杨幂方集中维权，新增60件告黑案，针对恶意造谣、组织网暴绝不手软。AI声音侵权案胜诉更有意义，明星声音权益受法律保护，随便合成商用必担责。#律师解读杨幂新增60件告黑案##杨幂方首次披露AI声音侵权胜诉细节#

11. 【如果李荣浩唱《李白》，谁来给授权？】#律师谈单依纯侵权李荣浩事件##单依纯唱李白应该由谁授权#就李荣浩直指单依纯侵权纠纷中涉及的法律问题，新潮观鱼对话了两位法律界人士：上海市君悦律师事务所合伙人胡峰博士与太琨律创始合伙人朱界平律师。在李荣浩的声明中首先提及的是单依纯深圳演唱会方“致电中国音乐著作权协会与李荣浩方版权公司征求授权”。在此语境下授权涉及两个单位——中国音乐著作权协会（简称“音著协”）与李荣浩公司。这是否意味着单依纯在演唱会上演唱《李白》需要同时经过这两个单位的授权批准？中国音乐著作权协会（音著协）是我国著作权集体管理组织，代表著作权人集体管理词曲著作权人作品的许可、使用收费等事宜。如果词曲著作权人与音著协签署了许可协议，只要该曲目在管理目录与期限内，演员或演出组织方可直接跳过版权方从音著协获得许可。胡峰律师表示：“其实，根据《著作权集体管理条例》第二十条规定，如果该曲目在管理目录与期限内，演员或演出组织方只需，也只能从音著协获得许可。”单依纯的案例中协会并未回复则视为“没有授权”，单依纯方显然构成了侵权。单依纯方向音著协提出申请的同时，这份申请并不会自动同步到李荣浩方版权公司。实际上，李荣浩方也是通过联系音著协得到“并未授权”的消息后才在公开平台指出单依纯方的侵权行为的。在音著协的官方网站的管理作品检索中，可以搜到《李白》这首歌，也就是说这首歌的版权已授权给音著协集体管理，李荣浩方通过邮件“明确拒绝”并不构成“单依纯无法在演唱会上唱这首歌”的必要原因。胡峰律师表示：“如果在音著协管理范围内，就不需要李荣浩同意”。新潮观鱼在音著协官网上看到，音乐会、演唱会的现场表演授权有明确的收费标准，计算公式为音乐著作权使用费 = 座位数×平均票价×4%。一般来说，音著协在收取相关费用后都会批准使用，“在管理范围内，跟音著协签署协议的话，基本上都是格式合同，不会有什么例外”。而作为版权拥有方的李荣浩公司也会从使用费中获得一定比例的收益，单依纯未获音著协的授权而进行商业演唱的行为，显然也损害了李荣浩的经济利益。如果李荣浩在自己的演唱会上唱《李白》需要授权并付费吗？答案也是肯定的。虽然李荣浩是《李白》的著作权人，当他将自己的作品委托给音著协管理时，就意味着他将这部作品的公开表演权等相关权利“信托”给了音著协。在法律上，这意味着，李荣浩依然是作者，但《李白》的公开表演权由音著协行使。根据《中华人民共和国著作权法》及《著作权集体管理条例》的规定，使用著作权集体管理组织管理的作品进行演出的，应当由演出组织者向著作权集体管理组织申请许可并支付报酬。李荣浩指单依纯是“明知故犯”，这也是很多网友在这场纠纷中指责单依纯方的点。胡峰律师指出，如果李荣浩所说属实，那么单依纯方就是明知未授权而演唱，构成故意侵权，依据《中华人民共和国著作权法》第五十四条第1款第2句，“对故意侵犯著作权或者与著作权有关的权利，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下给予赔偿”，如果李荣浩方（或音著协）有权主张惩罚性赔偿，一旦获得支持，就会比不知情情况下的赔偿金额高。朱界平律师告诉新潮观鱼，依据《著作权法》，赔偿计算遵循实际损失→侵权获利→许可使用费倍数→法定赔偿的法定顺序。若前几项无法精准核算，法院可在500元至500万元幅度内酌定赔偿。结合《李白》知名度、演出商业规模等因素，赔偿金额将远超常规授权费用，绝非“侵权比授权更划算”。

12. 《凡人》规范二创，肖战换脸短剧下架，AI侵权争议极速升级

13. 张文宏称「拒绝把 AI 引入医院病历系统」， AI 取替医生进行医疗诊断有哪些风险？

14. 网文行业在未来二三十年真的会被AI给废掉吗？

15. 文献研读｜AI-MT翻译真的可靠吗？医疗、法律等场景中的隐性风险

16. 如何评价知乎创始人周源 2026 年的提案《AI 漫剧侵权速度远超维权，应建立快速处置绿色通道》？

17. 世界儿童文学经典广播剧系列 |《绿野仙踪》第一集之《龙卷风来了》

18. 【律师：#提供逐玉盗版种子网盘链接也违法#】#泄露逐玉片源面临什么后果#21日，由@张凌赫z @田曦薇等出演的《逐玉》盗版全集疑似流出，22日，剧方和平台联合发布声明抵制盗版，将严查来源并维权。据@娱乐法李振武律师介绍，此次事件中，无论是最初泄露片源的行为，还是后续在社交平台传播盗版链接、提供下载的行为，均落入了著作权人专有权利的控制范围。对泄漏源头者，将未公开的全集内容擅自复制并传播出去，直接侵犯了权利人的复制权与信息网络传播权。若泄露者系剧组内部人员或负有保密义务的合作方，其行为还可能违反保密协议，构成违约，甚至可能涉及侵犯商业秘密。而对于网络传播行为，任何个人或账号上传、分享盗版资源链接，使得公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，同样构成对信息网络传播权的直接侵害。即便只是提供“种子”或网盘链接，其法律性质与上传资源本身并无本质区别。

19. 好莱坞和迪士尼指控字节跳动Seedance 2.0在训练和生成视频时未经授权使用迪士尼版权角色（如漫威、星球大战IP），构成大规模侵权。侵权边界界定遵循“思想表达二分法”，即著作权法只保护独创性表达，不保护思想、技术方案等功能性要素。AI生成内容若与受保护表达构成实质性相似，则可能侵权，但技术实现思路本身不受著作权保护。#迪士尼指控Seedance侵权#

20. 【财新周刊｜网文短剧“二创”是不是抄袭？司法判决厘定边界】司法判决正在为网络文学作品的二次创作划清权利边界。网页链接　　11月21日，问答社区知乎旗下“盐言故事”网文平台发布消息，近日，广州互联网法院对多家短剧公司擅自将该平台原创短篇小说《阮阮》改编成短剧《不再说从前》上线播出的侵权行为，作出一审判决：该短剧情节设定与小说《阮阮》内容高度雷同，严重侵害了后者的改编权、摄制权、信息网络传播权，判令被告立即停止侵权，并赔偿30万元。财新从知乎获悉，被告未上诉，判决已生效。　　此前的10月中旬，宁波市中级法院对外披露，该院审结涉热门网络小说《桃花马上请长缨》的著作权侵权案件。法院一审认定被告未经许可，擅自将原作小说改编成短剧《将军！夫人她请旨和离了》并上线传播的行为，侵害了原告的改编权、摄制权及信息网络传播权，判令被告赔偿25万元，3家关联公司对其债务承担相应连带责任。目前判决已生效。　“二创”通常指在现有原创作品基础上，以改编、演绎等发挥二次创意的方式，创作出新作品，其既可以对原作故事情节、角色等进行扩展、改编，也可以加入全新的故事元素。其中网络文学的同人写作、微短剧等视听化改编是“二创”的不同表现形式。“二创”是对原创作品的再创作，但在未获授权的情况下，极易引发著作权侵权纠纷。

21. 【律师解读：#泄露逐玉可判刑10年#】3月20日，演员@张凌赫z @田曦薇主演的《逐玉》正在热播。#律师解读逐玉遭泄露# @网剧逐玉被曝出全集40集片源大规模泄露，盗版资源远超平台当前30集的更新进度，引发剧迷对版权保护质疑。#逐玉泄露# 泄露与传播行为将面临哪些法律责任？对此，上海理振律师事务所律师@娱乐法李振武解读：对于网络传播行为，任何个人或账号上传、分享盗版资源链接，使得公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，同样构成对信息网络传播权的直接侵害。如果泄露和传播行为以营利为目的，且达到一定严重程度，可能触犯《刑法》第二百一十七条的侵犯著作权罪。侵犯著作权罪在“违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节”的情形下，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。大象新闻的微博视频

22. 当AI颠覆游戏产业，版权还存在吗？【孙子冰法】

23. 官宣AI艺人、制作AI商业片：影视行业AI化，支持还是反对？ #秀才侃娱乐

24. 红果下架千部AI短剧，但治理侵权这事儿不能只靠红果

25. 一场版权风波，让行业规则被重新看见。人民日报点明：这不是个人恩怨，是版权底线问题。先用再补、被拒仍唱，绝非小事，而是对知识产权的漠视。版权不是选择题，更没有先唱后补的侥幸。舞台之上，版权是不容试探的法律底线，不存在人情与概率的模糊地带。李荣浩维权，争的是原创者的底气与尊严；单依纯道歉，认的是规则边界与法律敬畏。拒绝任性漠视，守住著作权法红线，尊重原创、敬畏规则，乐坛才能良性长久发展。愿每一份创作都被善待，每一次使用都守规矩。#人民日报谈李荣浩单依纯版权风波#

26. 【#爱奇艺CEO回应与艺人签AI授权#】4月15日，“爱奇艺与深度合作艺人签约AI授权”登上热搜。具体而言，爱奇艺被曝正与头部艺人签订涵盖肖像、声音及表演数据的商业化协议，结合动作捕捉技术，生成数字分身，用于制作AI剧集。网友质疑称，AI演员存在“诡异的假人感”。有律师提醒，该模式涉及肖像权、声音权等法律风险，艺人需谨慎签约。对此，4月15日，爱奇艺创始人、CEO龚宇在接受记者专访时表示，与艺人签约AI授权，本质上是表演迁移，即把真人数字化以后用在AI生成的内容里，尽可能复原真人的各种特点，是技术性行为。但从商业角度来讲，爱奇艺延续演员跟行业的现有规则——也就是演员的肖像权、数字肖像权还是由其所在的经纪公司、经纪人代理。此外，演员的授权只限于某一具体剧的某一角色，并不意味着授权给爱奇艺或者任何一个机构、制作公司，可不经其再次确认就随便使用之前授权的内容。“所以，与现在的规则没有差别，演员自己看剧本，自己选择项目和角色，最后跟经纪人或制作公司一起商定接不接这个项目。”龚宇表示。谈及AI技术对影视从业者的影响，龚宇认为，新技术会对既有产业结构带来重要改变。“AI技术肯定会让产业规模扩大，未来，制作人可能需要更多创意人员。不过，也有可能因制作成本降低，作品数量会增多，虽然用到演员的真人表演占比低了，但绝对数量可能反而高了。这种可能性还尚待观察。”在龚宇看来，目前阶段，好的作品还需要真人表演。“但观众心态也许会发生变化，未来创作手段和表达方式会更多，比如风格化的方式等。观众对风格化的动漫形象可能更容易接受。”龚宇表示。据悉，此前爱奇艺上线自研智能体平台“纳逗Pro”，支持从剧本生成到成片输出的全流程制作。记者从爱奇艺了解到，该平台中的“IP库/艺人库”即与热搜中的“爱奇艺与深度合作艺人签约AI授权”相关。（中国证券报）#腾讯高管回应将发AI长剧##腾讯AI长剧或第三季度发布#

27. 短剧漫剧何时戒掉“山寨风”？

28. 上海一公司发现他人使用相同提示词生成高度相似画作，要求停止侵权并赔偿，这算侵权吗？

29. 王楚然使用AI引争议，但AI剧宣已是新风口

30. 如何评价知乎创始人周源 2026 年的提案《AI 漫剧侵权速度远超维权，应建立快速处置绿色通道》？

31. 看了上万条评论，一次性聊透大家最关心的3个问题。欢迎大家继续和我聊AI。#大咖观察 #大有学问 #AIGC #AI视频 #红衣聊AI

32. AI二创的十字路口：侵权风险与IP价值共生

33. 演员王劲松遭 AI 盗用形象生成视频，如何界定 AI 侵权，普通人该如何防范？

34. #吴汉坤不希望把脸授权给ai# 4月22日，新浪潮论坛X北京国际电影节 AI创作者沙龙上，青年演员@吴汉坤ken 从演员和AI创作者两个角度谈到了AI授权的话题，作为演员，他个人不希望授权脸给AI第三方平台，任由AI做表演。但是作为创作者，他可以拿自己的脸来做自己的创作。因为演员在创作角色的时候，带入的是真实的情感、生活经验。如果授权了，演员和这个作品就没有关系了。观网文娱的微博视频

35. 2026，死磕AI漫剧，真的赚麻了！

36. #发AI明星拜年视频小心侵权#【#AI明星拜年视频乱发要担责#】近日，短视频平台上一些以“拜年祝福”为名的AI视频火了，众多明星艺人在AI的加持下“齐聚一堂”，拱手拜年，好不热闹。#拜年的真正意思# 无独有偶，AI周星驰经典电影片段的视频引发大量关注，不少人跟风参与其中，网民惊呼AI圆了自己“与星爷梦幻联动”的愿望。一些AI生成视频越来越逼真，形象、声音都能近乎完美复刻，甚至做到了“以假乱真”。由于传播范围大，流量可观，一些人通过AI生成明星视频获得大量关注后开启带货模式，获取了不菲收益。周星驰经纪人发文质疑：“想问一下这些属于侵权吗？相信创作者应该已经盈利，而某平台是不是都放任不管，提供给用户生成发布？” 记者梳理发现，上述现象潜在的法律风险不容忽视，主要涉及侵犯肖像权、著作权，以及平台责任等方面。 AI生成明星视频，是否侵犯明星本人肖像权呢？明星往往具有较高的知名度，其形象、声音也具有较高的识别性，更容易在网络上传播。AI根据指令生成视频，往往会伴随着对明星形象、声音的使用。虽然民法典第1020条规定了合理使用肖像的情形，但需是以非营利为目的。这也意味着，在未经明星艺人同意的情况下将其肖像用于AI生成视频，以获取流量或者牟取利益，都是对其肖像权的侵害。 AI生成电影片段进行传播，侵犯著作权吗？打开短视频平台，随处可见通过AI拼接成的电影片段，比如“西北锤王大战灭霸”“周星驰对战李小龙”等被大量点击、传播。网民惊呼：“有意思，这是删减版（加强版）吧！” 这种“爆改”电影片段虽然有创意，但潜在的侵权风险值得警惕。根据著作权法第10条，著作权人对其作品享有改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利。这就意味着，如果AI生成视频直接提取或高度模仿电影的经典场景等独创性表达，或“魔改”电影片段，会侵犯原作品的改编权与保护作品完整权。根据著作权法第52条的规定，行为人歪曲、篡改他人作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。同时，根据著作权法第54条的规定，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿。

37. #发AI明星拜年视频小心侵权#【#AI明星拜年视频乱发要担责#】近日，短视频平台上一些以“拜年祝福”为名的AI视频火了，众多明星艺人在AI的加持下“齐聚一堂”，拱手拜年，好不热闹。#拜年的真正意思# 无独有偶，AI周星驰经典电影片段的视频引发大量关注，不少人跟风参与其中，网民惊呼AI圆了自己“与星爷梦幻联动”的愿望。一些AI生成视频越来越逼真，形象、声音都能近乎完美复刻，甚至做到了“以假乱真”。由于传播范围大，流量可观，一些人通过AI生成明星视频获得大量关注后开启带货模式，获取了不菲收益。周星驰经纪人发文质疑：“想问一下这些属于侵权吗？相信创作者应该已经盈利，而某平台是不是都放任不管，提供给用户生成发布？” 记者梳理发现，上述现象潜在的法律风险不容忽视，主要涉及侵犯肖像权、著作权，以及平台责任等方面。 AI生成明星视频，是否侵犯明星本人肖像权呢？明星往往具有较高的知名度，其形象、声音也具有较高的识别性，更容易在网络上传播。AI根据指令生成视频，往往会伴随着对明星形象、声音的使用。虽然民法典第1020条规定了合理使用肖像的情形，但需是以非营利为目的。这也意味着，在未经明星艺人同意的情况下将其肖像用于AI生成视频，以获取流量或者牟取利益，都是对其肖像权的侵害。 AI生成电影片段进行传播，侵犯著作权吗？打开短视频平台，随处可见通过AI拼接成的电影片段，比如“西北锤王大战灭霸”“周星驰对战李小龙”等被大量点击、传播。网民惊呼：“有意思，这是删减版（加强版）吧！” 这种“爆改”电影片段虽然有创意，但潜在的侵权风险值得警惕。根据著作权法第10条，著作权人对其作品享有改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利。这就意味着，如果AI生成视频直接提取或高度模仿电影的经典场景等独创性表达，或“魔改”电影片段，会侵犯原作品的改编权与保护作品完整权。根据著作权法第52条的规定，行为人歪曲、篡改他人作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。同时，根据著作权法第54条的规定，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿。

38. 演员王劲松家人难辨 AI 真假，他担忧 AI 伪造技术将带来哪些风险？

39. AI浪潮来袭，没想到影视行业，演员竟然最先受到冲击#AI演员为啥遭网友抵制#AI短剧#影视

40. #吴汉坤[超话]# #吴汉坤不希望把脸授权给AI# 在新浪娱乐“新变量新秩序”论坛上，演员、AIGC创作者吴汉坤聊到最近频繁上热搜的“演员授权AI”的话题，他说作为演员，他不会把自己授权给AI第三方平台，他说表演是有“灵”的，表演看的不是简单的一张脸，而是生命体验的集中体现，AI生成的表演和演员本人已经失去了连接甚至没关系了，他举例“封神三部曲”，观众不只是看电影本身，还有所有演员长达几个月的培训磨练的经历和过程，这是AI做不到的，但作为AI创作者，他觉得有一种情况是“可执行”的，就是作为AI创作者用自己做自己的AI作品。 #我在微博聊电影##北京国际电影节# http://t.cn/AXxiB7rw

41. #小齐说法# 【AI生成内容版权归谁？普通创作者必看】大家好！我是 AI 夏静。知识产权宣传周本期聚焦AI创作版权归属。随着人工智能普及，很多老百姓开始用 AI 生成海报、写文案甚至制作歌曲。请问这些 AI 生成内容的知识产权到底归谁？普通创作者又该如何维权？法官：这是 AI 时代最受关注的知识产权新问题，在理论界和实务界都有比较大的争议。其实，受著作权法保护的作品只是人类智力成果中的一部分，并且是其中具有较充分独创性的外在表达部分。判断AI生成内容是否具有可版权性，应当着重考察人类的智力及创作在该内容生成过程中的介入程度和贡献大小。如果内容主要由AI生成，没有体现人类作者独特的个性化选择和判断，那么该内容很难被认定为著作权法意义上的作品，并受到法律的保护。AI夏静：听完法官的专业解读，相信大家都厘清了核心：AI生成内容能不能受版权保护，关键看人类的智力贡献。普通创作者在用AI创作时，一定要注重自身的个性化设计和判断，这样才能更好地维护自己的合法权益。（来源：中国法院网 | 策划：陈思 | 剪辑：黄东利 | 鸣谢：北京市海淀区人民法院）人民法院报的微博视频

42. 太乙真人配音演员声音被 AI 偷走，合作告吹，当声音被轻易复制，配音演员该如何保护自己的饭碗与权益？

43. AI漫剧2025：技术狂飙、成本革命与增量空间

44. 消失的肖像权：AI技术下被“偷走”的身体与破碎的真实

45. AI短剧爆火，有人说：未来1500天，影视行业的钱，会被1%的人赚走？#漫剧 #AIGC #短剧 #影视 #红衣聊AI

46. #微博声浪计划##听见微博# 用AI整理会议记录导致泄密事件频发，公有云AI工具默认数据训练、语义还原能力及第三方共享暗藏风险。三星工程师泄密、涉密人员踩雷等案例警示，2026年监管加码，违规者或担刑责。规避需坚守涉密不上网，用内网AI、脱敏数据、关云端同步。科技视说的微博音频

47. 影视作品中运用 AI 生成内容，应遵循哪些伦理道德准则？

48. 关于大量原耽ip衍生作品设计使用ai（前情网页链接）酒老师更新了举证合集，本想更新在原博，无奈数量太多，重发一条，IP整理如下——💥【涉及周边】《君有疾否》广播剧周边·cd包装（逛逛花园已回应会重新绘制评论配图）《咎由自取》三期随单方卡（月光水母回应会重新绘制四期海报评论配图）《city of angels》周边allin赠品（礼芽）💥【涉及衍生剧集海报】《一颗苹果》广播剧（海报已替换）《奇洛李维斯回信》有声剧x3张《奇洛李维斯回信》广播剧《囚于永夜》有声剧《陈年烈狗》广播剧《放学等我》广播剧《三嫁咸鱼》广播剧《二哈和他的白猫师尊》＞6张《提灯看刺刀》广播剧《过电》广播剧x3张《竭泽而渔》广播剧《暗恋十二年的他离婚了》广播剧x3张《置换凶途》广播剧《劣质奶油》广播剧《藏风》广播剧《反派他过分美丽》广播剧注：以上ip为不完全整理，合集里只放这些不代表只有这些。目前有两家周边工作室出来回应并处理。当然，涉及到直接买单，尤其还有制品，是应该对消费者有个回应不知道有多少项目甲方对此知情。但不管作为原创小说的书粉、周边消费者，还是衍生剧集的剧粉，都应该对此行为有知情权，选择是否要在尊重原创、尊重原创者的圈子选择为ai付费。

49. 鹏说：AI Trading Agent时代下的思考

50. 探究AI短剧与版权风险的相关性！

51. AI 生成海报是否可商用、有无版权风险

52. AI 时代法律新挑战

53. 央视新闻 | 用AI创作短剧，是否享有著作权？

54. 用AI生成内容，版权到底算谁的？

55. 【干货知识】短剧、漫剧的AI创作与版权

56. 【民英普法】AI生成作品，著作权到底归谁？

57. 娱乐法律师| AI剧创作必看的侵权风险与合规

58. 易烊千玺被“出演”

59. 诚至信普法丨AI换脸绝非“法外之地”

60. 【重磅】广电行业再出重拳！AI换脸、声纹克隆行为被严令禁止

61. AI短剧行业面临合规大考

62. 广电演员委员会重磅声明

63. 时事·速递｜中广联演员委员会发布严正声明严打AI侵权乱象

64. 以案说法

65. 拒绝AI“偷声” 让保护走在侵权之前

66. AI创作的版权归属与侵权问题（含案例法条）

67. 你的声音也值钱！AI 随便克隆、商用，法院判你侵权！

68. AI配音侵权集中爆发，企业必看合规红线！

69. 头条 | 首例AI生成声音人格侵权案！声音侵权风险解析

70. 配音演员抵制AI“偷声音”｜侵权案例解读

71. 盈知说 AI 系列｜全国首例 AI 声音克隆案，敲响 AI 合成声音法律警钟

72. AI侵权纠纷，被起诉赔20万，全是教训！

73. 盈知说“AI"｜AI 合成名人声音 + 盗用视频带货被判赔！商家未尽审核义务需担责

74. AI声音也受法律保护！从谷歌案看懂声音法律保护逻辑

75. 1元买软件、5元买服务，配音演员声音是如何被批量“偷走”的？

76. 营销人AI内容安全手册

77. 录制音频被另作商用是否侵权?北京互联网法院审理全国首例“AI声音侵权案”

78. 记者调查人工智能侵权现象

79. AI二创的十字路口

80. 上观时评|AI仿冒声音带货,孙颖莎王楚钦都中招,怎么管?

81. 用ai生成的歌曲存在版权问题不?

82. AI作品会侵权吗?我花了一个月时间,调研了你想知道的一切。

83. 技术向善并非侵权套利:AI音乐发展必须坚守版权保护底线

84. 未经原作者授权将小说改成广播剧算不算侵权？

85. 全国首例“AI声音侵权案”一审宣判

86. 【以案普法】全国首例AI生成声音人格权侵权案一审宣判

87. 一文说明:AI“孙燕姿”侵犯了什么权利?

88. “AI歌手”火遍全网,侵权治理要跟上

89. 敲响道德警钟

90. 法治在线｜自然人声音权益可及于AI生成声音——北京互联网法院涉人工智能典型案例之二

91. 用前主播肖像、声音训练AI主播，侵权

92. AI生成内容的著作权归属浅析

93. 用 AI 做内容创作，如何规避版权风险？

94. 中察文娱 | 影视配音、翻唱、AI声音克隆的著作权边界与合规

95. 3月30日线上直播 | AIGC 的合规定界：生成内容著作权归属与侵权风险实操认定

96. AI换脸偷声侵权，那么大模型训练呢？

97. 如何看待李荣浩维权事件？AI生成内容是否享有著作权？

98. AI“偷声”成灰产，守护声音人格权刻不容缓

99. 【两会观察】“打造智能经济新形态”，如何守好广电视听生成式人工智能的版权红线

100. 以案说法：跨国诉讼+带货侵权，AI声音维权的全链条警示

101. AI翻唱会侵权吗？更危险的边界：声音与版权

102. 版话 | 使用AI生成内容有哪些侵权风险？应该如何防范？

103. 网文IP如何转AI漫剧？深度解析抖音版权中心IP改编规则

104. 盗录1700余部AI短剧牟利！法院判了

105. AI 生成的内容算不算原创？普通人用会不会侵权

106. 声音权益视角下 AI 合成声音侵权法律问题

107. 从多位知名配音演员维权看AI生成内容良性发展

108. 关于侵害信息网络传播权的司法解释

109. AI生成短剧的版权争议：行业规范化发展迫在眉睫

110. 正当改编与'魔改'的具体法律边界如何界定？

111. “偷声”又“撞脸”，AI仿真人剧侵权乱象待解

112. AI生成内容著作权归谁？侵权责任怎么定？

113. 用AI创作短剧，是否享有著作权？全国首例AI短剧侵权刑案宣判！

114. 版话 | 话说著作权权利系列——“信息网络传播权”

115. AI漫剧侵权严重？知乎周源建议建立AI生成内容侵权快速处置绿色通道

116. 信息网络传播权保护条例

117. 利用AI辅助创作的常见著作权风险及实务建议

118. 热播剧被切条上传至网络平台传播，法院：侵害作品信息网络传播权

119. 【以案释法】有声读物成了“香饽饽”！想要畅快听书？三个重要提示，请注意！

120. 赚百万，赔不痛：AI短剧侵权不是道德问题，是数学问题

121. 从换脸到盗声，AI侵权怎么治？

122. 海律说法｜“信息网络传播权”是“通过信息网络向公众传播”的权利吗？

123. 版权百问：“信息网络传播权”是“通过信息网络向公众传播”的权利吗？（2.0版）

124. 海律说法｜如何区分修改权、改编权？

125. AI写的歌、画的图，版权算谁的？

126. 一本小说丢进去，几分钟吐出一集短剧，AI开始改短剧行业了？

127. 独创性的边界分野：汇编作品与演绎作品的著作权法理比较与实务界定

128. 知产快讯 | 针对AI换脸、声纹克隆......中国广电联合会演员委员会严正声明

129. AI短剧撞脸肖战！剧方改名“霄战”，结果…

130. 近日，有娱乐博主称爱奇艺与部分深度合作艺人签约授权，结合动捕，以艺人形象推出AI剧，引发网友讨论。对此，上海理振律师事务所律师李振武解读称艺人签约授权AI形象，将涉及肖像权、声音权和表演者权三大核心权利，艺人需谨慎签约，避免过度放权。若AI内容歪曲形象、违规商用，艺人仍可依法维权。此外，如何避免AI生成内容构成其他侵权行为，如何收集、存储、使用及销毁用于训练AI的艺人表演数据，保护个人生物信息，也均是应当在合同中厘清的问题。

131. 2026 实测｜3 款 AI 漫剧工具，网文转漫剧真实体验

132. 2026 实战测评｜三款 AI 漫剧工具，网文改编全流程体验

133. 2026 实测｜3 款 AI 漫剧工具，网文改编动态漫剧真实测评

AI网文转广播剧的法律边界与合规指南

精选参考来源