Kimi误把他人真实简历发给了用户：把简历交给AI前，先删掉这几栏

秋招正忙，B站上搜「AI 简历」，满屏都是给27届准备的教程，有人教怎么用AI海投300份[9]。把简历交给AI润色，如今跟交给学长把关一样平常。

今年4月20号下午，一位张先生，把几行英文的PPT目录发给Kimi翻译。Kimi先返回了一段不相干的内容，像是在解析什么技术图表。他纳闷地追问了一句，Kimi接着发来一份完整的简历，姓名、手机号、邮箱、工作经历、核心业绩，全都在[2][5]。

简历不是他的。

他照着简历上的电话打了过去。接电话的人姓钟，当天上午确实刚把自己的简历交给Kimi润色，两个人前后只隔了6个小时左右，彼此完全不认识[4][1]。后来每日经济新闻和红星新闻的记者分别致电钟先生核实，所有信息都能和真人对上[1][3]。

这起事故的特殊就在这。多数AI事故吵着吵着就糊涂了，这一件，双方都是真人，时间线、字段全对得上，大概率是国产大模型查证得最瓷实的一次隐私泄露。

后续的处理，才真让人眉头一紧。

张先生先通过Kimi官方邮箱报障，24小时没收到回复。发帖之后，自称Kimi工作人员的人联系上他，解释是AI幻觉，还建议他删帖，他拒绝删。很快又有自称官方工作人员的人打来电话改口，说这次属于「发串」，系统把其他用户的回复错发给了他[2]。几天后有知情人士对媒体称，这是技术引用错误，事后已经修复。但为什么会串，至今没有正式说法[12]。

「幻觉」这个说法对不上。浙江大学的一位研究员说得透，幻觉是「胡说八道」，这次是「说对了，但不该说」[13]。有复旦大学的教授解释成「哈希碰撞」，说系统给不同用户上传的文档起名字，极小概率撞了名，文档就串了[4]。有位懂底层技术的博主写长帖分析，更可能是KV缓存污染，大模型省算力，会把多人对话的中间结果缓存复用，隔离没做好，钟先生简历留下的缓存，被6小时后张先生的翻译请求挖了出来[6]。还有业内人士说得直接，缓存撞码只是诱因，就算串了线，输出审查也该拦下一份带姓名电话的完整简历，没拦住，说明安全审查这一环也失效了[5]。

版本不少，结论都指向同一处。这不是幻觉，是工程事故。

律师的意见也齐。有律师分析，这次「发串」属于比较严重的技术故障或管理失职，已构成违约与侵权；另一位资深律师说得更硬，「AI幻觉」在法律上不能免责，这就是典型的个人信息泄露[2][3]。维权的路径律师也摆好了，先跟平台沟通、固定证据，再向网信、工信部门投诉，不行就起诉[2]。

而月之暗面这边，每日经济新闻发去采访提纲没得到回复，凤凰周刊询问也没回应，唯一的实质动作是退款，张先生当晚申请退会员费，次日下午钱就到了[13]。退款很快，说法很慢。这两天有人在知乎把这件事重新翻出来讨论，还是没见到正式声明[8]。

官微倒不是没动静。8月，它为有人冒用公司名义虚假融资报过案；9月，又为「创始人被带走」的谣言发声明报案，都是严正声明[10][11]。简历这件事，一份都没有。

比声明更值得逐字读的，是协议。Kimi的用户协议里有一行字，要求用户「谨慎上传您的个人信息，尤其是敏感个人信息」。开放平台的服务协议写得更进一步，数据安全问题「应由您承担全部责任」[7]。这两条放在一起，意思就是出了事，怪你不谨慎。

说句公道话，这不是Kimi一家的事。云端大模型做的就是你上传文件、它来处理的生意，缓存复用是全行业通用的手法，谁家都有这个风险面。ChatGPT在2023年就因缓存缺陷，出过一个用户看到别人聊天标题的事故；Gemini在2025年有共享对话被搜索引擎误收录[13]。事故概率确实低。但小概率的另一头，是一个具体的钟先生，电话被陌生人打进来，事后想导出自己那份简历的上传记录，在客户端里都导不出来了[2]。

所以老舅的建议不是别用AI，是少交一点。

润色简历前，把这几栏删掉再发：姓名、手机号、邮箱、身份证号、家庭住址、照片，公司名换成「某电商平台」「某制造企业」这类说法。AI需要的是你干过什么岗、做出过什么成绩，不需要知道你是谁。拿回成品自己填回去，两分钟的事。合同、病历、报价单也一样，去掉「是谁」，留下「是什么」。

万一哪天AI真发给你一份陌生人的信息，记住几步：不转发、不留存、删对话、向平台报障；要是已经联系上了当事人，如实告诉对方，配合他取证。钟先生后来就委托了律师维权，这是对的[12]。别当段子转一次，伤害就扩大一圈。

再记一个判断标准。对不上号的，是幻觉；能打通真人电话、字段全对得上的，是事故。碰上事故，别接受用「幻觉」两个字结案。

张先生打那通电话，是想弄明白怎么回事，这件事才止于一次核实。要是接到简历的人把号码存下来干点别的，结局就不止一通电话了。

张先生后来对记者说，Kimi是他精挑细选出来的，以后不敢用了[13]。

你倒不必这样。秋招还在继续，你手里那份简历，多半也快交给某个AI了。交之前，把电话删了。