AI设计商用，版权风险到底有多大？_服务软件

1. 【张捷杂谈】黄牛冒用人脸，Al时代安全风险升级失控#热点观点##张捷杂谈##黄牛用AI合成人脸抢购60余瓶茅台# AI时代下，生物特征识别的信息泄露风险被大幅放大，这是核心问题。据红星新闻报道，黄牛购买3400多条个人信息，用AI合成人脸视频抢购60余瓶茅台转卖，非法获利1.2万元。不同于可修改的密码，生物特征存在天然模糊性和变动性，拒识率与误识率难以平衡，给AI仿真留下可乘之机。此外，相关技术本应归权力机关管控，却被广泛投放市场，且指纹仿真等风险还可能冲击刑侦破案体系，其危害已延伸至个人、社会及国家安全层面。张捷观察-谁是谁非任评说的微博视频

2. 我不抵制AI，甚至我们团队也会合理使用AI，但未经授权使用肖像也好，声音也好，真的太不应该了。而且明确的跟大家说，这种侵权已经违法了！请大家高抬贵手，要用Ai复刻声音，复刻你自己的，谢谢啦！希望有侵权行为的账号将侵权内容下架！#太乙真人配音演员抵制AI仿声侵权# #太乙真人配音演员说AI仿声让我焦虑了# #我的声活# #张珈铭# 查看图片

3. 迪士尼正式进入AI领域！据 Variety 报道，迪士尼宣布向 OpenAI 投资 10 亿美元，并达成了一项重磅授权协议。这意味着，包括米老鼠、漫威英雄、星球大战在内的约 200 个经典角色将正式进入 Sora 和 ChatGPT。以后用户可以合法使用这些 IP 生成短视频和图片了，但限制依然很严格：授权IP仅限迪士尼动画或生物形象（非人类角色），不包含迪士尼各种真人演员的肖像和声音，且双方将成立联合委员会严格把控内容调性。另一边，迪士尼已向谷歌发出一封措辞严厉的律师函，指控谷歌的 AI 模型（如 Gemini）对迪士尼的版权内容进行了“大规模”侵权。迪士尼称谷歌的 AI 就像一台自动售货机，用户可以随意生成各种迪士尼知名 IP 的图像和视频。并要求谷歌立刻终止这种行为。大概就是商业排他了。

4. 【#央视揭AI仿声乱象##1秒音频就能让声音被偷走#】从配音演员的声线被公然盗用，到名人的声音被随意克隆，AI声音侵权乱象频发。那么，目前AI技术克隆声音的门槛究竟有多低呢？在网络安全专家的实验室，记者亲身体验了一次AI克隆声音的全过程。实验中，记者尝试录制了一句话的音频作为声音克隆的素材。网络安全专家随意截取了其中1秒钟音频作为克隆样本，仅仅几秒钟后，记者的克隆声音就朗读出了一段从未录制过的文字。（央视网）http://t.cn/AXMqQJsx

5. 福建一摄影大赛一等奖作品被疑 AI 生成，具体是怎么回事？可以从哪些方面识别 AI 生成内容？

6. 算力与版权危机，视频AI的“少年烦恼”

7. 当AI颠覆游戏产业，版权还存在吗？【孙子冰法】

8. 捅破AI视频细节天花板！可灵原生4K商用实测

9. #张婧仪方AI短剧侵权维权##公司用AI复刻离职员工继续工作#AI 滥用已经从文娱圈蔓延到职场，肖像、声音、个人数据全都成了灰色产业链的原料。没有授权就商用、没有同意就复用，本质都是无视法律底线。这不仅是个体侵权问题，更暴露了 AI 应用缺乏规范，急需明确监管边界，别让技术创新变成收割普通人的工具。

10. #aigc已开始爆改短剧行业了#开篇直接说结论，AI时代的工具平权，是保护无产者跟上资本发展，不被时代浪潮抛弃的基础。最近某某跳动因某灯塔国版权资本威胁的原因，暂停发布海外seedance2.0，可以说是对海外内容创作者难以估量的社会阶层掉队损失。AI作为公认的划时代高效率生产力工具，其实很像蒸汽机时代的蒸汽机，内燃机时代的机床，互联网时代的芯片制造产业。在风口行业的起步阶段，抢先学会+控制了新一代生产力工具的人，往往能在新时代里占据雇主身份，工头身份等主动地位。与之相对的，是从农民转型工人，从工人转型码农等普通打工人，依然躺在被资本吸收剩余价值的泥潭里，幻想着靠劳动致富。AI时代的版权，就是这种资本试图独占创作题材的无赖行径，同样的美术题材，版权官方可以拿AI工具降本增收，裂变产品，其他创作者出于喜爱去AI二创，却要吃版权方的官司，并眼睁睁被版权资本掠夺产出成果，这是赤裸裸的双标与独裁。#ai应用##ai车生活#

11. 爱思唯尔、圣智等多家出版商联合起诉Meta侵权，该案件在本周二于曼哈顿联邦法院受理，他们指控Meta在AI模型Llama的训练阶段盗用其受版权保护的数百部作品，例如N.K. Jemisin的《第五季》和Peter Brown的《荒野机器人》等。去年9月，亚马逊和谷歌支持的Anthropic在一起作家集体诉讼案中支付了15亿美元。如果Meta败诉，将有可能面临数十亿的赔偿。这也让我们不得不思考：在AI时代，知识产权该如何保障？#多家大型出版商以AI训练涉及版权侵权为由起诉Meta#

12. #小红书将限制推荐未主动标识AI内容#2月12日，小红书薯管家发布公告，呼吁站内用户对AI生成合成内容进行主动标识。小红书公告称，“近期，平台收到多例利用AI生成合成技术仿冒公众人物形象、制作虚假视频的用户举报。此类未经本人授权制造的内容，即侵害了公众人物的合法权益，也因部分内容未主动做AI生成/合成标识，有损社区用户的信任。

13. #Seedance2.0排队#太久被吐槽， #即梦回应Seedance2.0排队8小时#：节后使用人数多很火爆，版权风险会审核不通过】近日，多名用户反映，使用即梦AI Seedance2.0模型出现视频生成延时、排队时间长，以及AI人脸相关素材审核失败的情况。有用户吐槽，使用网页版即梦Seedance2.0生成10秒以内视频，普通会员2月24日、25日连续两天都等了6个小时以上，排队人数有上万人。还有用户表示，春节期间没什么人用生成速度快些，但节后生成视频要8小时起步。2月26日，即梦APP客服中心页面提醒：由于当前使用人数较多，任务需要排队生成，生成排队及客服服务繁忙，请耐心等待。客服人员表示，春节返工后，目前Seedance2.0模型使用的人非常多，是非常火爆的状态。视频生成需要消耗算力和资源，会有排队时间长，视频生成慢的现象。后续也会不断优化模型的使用，很抱歉带来不好的体验。此外客服也提醒，上传图片素材或文字关键词涉及到版权风险，会有审核不通过的情况，用户可转换描述词或者更改图片后再进行审核。梨视频的微博视频

14. 【#用AI设计玩偶被抄袭维权败诉##给AI简单指令生成作品不受保护#】近日，江苏扬州中级人民法院审结一起AI工具创作玩偶造型侵权案件。设计师万某通过AI工具生成了卡通蛇造型的平面图并登记著作权，制成毛绒玩具售卖后，因发现相似玩偶提起侵权诉讼。庭审中，她无法完整还原创作指令与过程，仅使用“卡通蛇”“毛绒质感”等简单通用关键词，主要依靠多次刷新筛选成果，虽万某辩称后续用PS修改并进行了数月实物打样，但未能提供有效证据证明其做出了具有独创性的实质性修改。法院判定，该AI生成内容缺乏个性化表达与独创性智力投入，不属于法律意义上的作品，驳回全部诉求。法官提醒，AI创作需留存完整创作记录，证明自身的个性化选择和实质性智力投入，才能依法维护自身权益。荔枝新闻的微博视频

15. AI二创的十字路口：侵权风险与IP价值共生

16. 内容标识制度：给生成式人工智能内容赋予清晰“身份”

17. 奥斯卡这次新规里明确了与AI相关的一些规则，带头明确核心艺术创作必须由人类主导，现阶段AI无法获得奥斯卡奖：表演类奖项：只有在电影演职员表中署名，并且能够证明是由人类在知情下完成的表演角色，才具备参评资格。编剧类奖项：剧本必须由人类创作才具备参评资格。关于生成式人工智能（AI）：学院保留对AI使用的性质和人类创作程度要求提供更多信息的权利。

18. 【#全国首例涉AI幻觉侵权案宣判#】AI生成错误信息，相关主体要担责吗？全国首例涉AI幻觉侵权案宣判！男子用AI查询高校报考信息，却被误导了关键的校区信息，AI还曾承诺 “错了赔 10 万”。法院认定，AI不具备民事主体资格，案涉生成式AI应认定为 “服务” 属性，且平台已尽到合理提醒义务，最终判定不构成侵权。 2025年6月，原告梁先生使用一款AI查询高校报考信息，却被误导了关键的校区信息。发现问题后，梁先生随即在对话中纠正 AI ，但 AI 坚持信息无误，还曾承诺 “错了赔 10 万”。直到梁先生提供了该高校官方招生信息， AI 才承认自己生成了不准确信息。梁先生认为， AI 生成的错误信息对其报考决策构成误导，对其权益造成侵害。既然 AI 承诺赔偿，那责任就应该由这款 AI 应用的开发公司来承担。据此，梁先生将这家公司起诉至杭州互联网法院，索赔 9999 元。法院审理认为，人工智能不具有民事主体资格，案涉 AI 做出的 10 万元赔偿承诺，也并不能视为开发公司的意思表示，不具备法律效力。不过，法官提醒，这并不意味着所有 AI提供的信息或做出的表达都不代表服务提供者的意思表示，比如在人工智能客服等足以让用户产生合理信赖的特定场景中，AI生成内容仍可能对服务提供者产生约束力。此外，在案件当中生成式人工智能应该是一种服务，应适用民法典规定的过错责任原则。法官解释， AI生成不准确信息本身并不构成侵权，责任认定需考察平台是否存在过错。法院审理认为，被告开发公司已在应用程序欢迎页、用户协议及交互界面的显著位置呈现 AI生成内容功能局限的提醒标识，法院认定其已尽到合理注意义务，主观上不存在过错。法院审理认为，被告的案涉行为不具有过错，未构成对原告权益的损害，依法不应认定构成侵权。最终，杭州互联网法院驳回了原告的诉讼请求。原被告均未上诉，判决现已生效。 #AI新观察#（CCTV法治在线） @四川观察 http://t.cn/AXV2Ldys

19. 克里斯托弗·诺兰谈AI 保护措施：诺兰目前担任 AI 委员会主席。他认为虽然目前有保护条款，但这还不够。“你必须在这一工具未来的使用方式上有话语权。由于我们通常不是作品的版权持有者，但我们的收入依赖于这些版权的合理变现，所以我们必须不断与公司对话：你们是否将我们创作的作品价值最大化了？”他还提到了 AI 在广告投放中的应用。随着广告支持模式（Ad-supported）的普及，AI 可能会自主选择在电影中插入广告的位置。诺兰作为电影人表示，这不仅是商业决策，更对“创作权”产生了巨大冲击，因为这打破了故事的连贯性。

20. 欧洲首例生成式AI版权侵权案始末！

21. AI“投毒”，风险巨大！国家安全机关，紧急提醒→

22. 《凡人》规范二创，肖战换脸短剧下架，AI侵权争议极速升级

23. 如何看待Anthropic购买百万实体书，扫描蒸馏后销毁？法院为啥认定合理使用？该行为可能带来啥影响？

24. 如何评价知乎创始人周源 2026 年的提案《AI 漫剧侵权速度远超维权，应建立快速处置绿色通道》？

25. 迪士尼指控AI模型Seedance 2.0侵权

26. 代表刘晓静建议为 AI 生成内容加上不可去除水印，能解决AI 带来的侵权、制造虚假信息等问题吗？

27. 国内首起 AI 涉黄案开发者获刑，开发者需要承担哪些法律责任？用户使用此类 AI 需担责吗？

28. 影视作品中运用 AI 生成内容，应遵循哪些伦理道德准则？

29. AI安全的“上海时刻”：GDPS这场前沿交锋至关重要

30. 红果下架千部AI短剧，但治理侵权这事儿不能只靠红果

31. 日本商业广播电台和电视台联盟发声，要求AI开发者杜绝使用未授权内容进行AI学习的行为，否则将破坏内容制作的文化与生态系统。新闻机翻：日本民间放送联盟于26日发布声明，要求生成式AI开发者彻底杜绝未经授权使用会员单位所拥有内容进行AI学习等行为。民放联指出，OpenAI公司提供的视频生成平台"Sora2"已生成与民放联会员单位拥有版权的动画等内容完全相同或高度相似的影像，目前这些内容正存在于互联网上。该组织强调，"这很可能是在Sora2的开发学习阶段，对会员单位所拥有内容进行学习后产生的结果"。此外，若将非法上传的内容用于AI学习，问题将更为严重。民放联表示："这将严重损害与民放内容制作相关的众多从业人员（出演者、原作者、编剧、作词家、作曲家、制作人等）的经济利益与人格权益，甚至可能破坏日本内容制作的文化与生态系统。"声明中还强烈警示："若生成与会员单位制作播出的新闻报道及新闻节目相似的内容，将给国民生活带来严重混乱，其影响不可估量。特别是当生成虚假灾害影像、政治家伪造视频、外国人仇恨影像等深度伪造内容时，恐将煽动民众不安、扭曲正常判断，严重损害广播事业机构的公正报道价值。若通过模仿会员单位制作播出的新闻报道节目或利用出演者的深度伪造视频，诱导人们进行投资、商品推销乃至欺诈行为，很可能造成受害者蒙受损失。"基于以上立场，民放联强烈要求生成式AI开发者就以下三点采取应对措施：■ 对于会输出与会员单位享有版权内容相同或相似产物的生成式AI服务，须采取措施确保不会在未经授权的情况下将会员单位内容作为学习数据使用；■须采取措施防止生成与会员单位内容相同或相似的影像及图片等内容。若已生成并传播此类内容，应努力予以删除，特别是开发者自身运营的网站必须清除相关内容；■对会员单位因生成式AI引发的著作权侵权申诉，须予以真诚应对。

32. 周星驰经纪人质疑短视频平台对 AI 生成视频侵权放任不管，这触犯了哪些法律红线？平台该如何管理？

33. TikTok 美国方案签约，字节持有算法知识产权及电商、广告等业务，怎样解读？对双方发展有怎样的影响？

34. 全国首例 AI 代写种草笔记案宣判，AI 一键生成种草笔记上传社交平台被判赔 10 万，如何看待此事？

35. 元宝向用户道歉，此前生成拜年海报中出现脏话，AI 为何会输出侮辱性内容？此事带来哪些警示？

36. 现在谈及 AI 安全是否杞人忧天，还是人们还没意识到它风险？

37. #小齐说法# 【AI生成内容版权归谁？普通创作者必看】大家好！我是 AI 夏静。知识产权宣传周本期聚焦AI创作版权归属。随着人工智能普及，很多老百姓开始用 AI 生成海报、写文案甚至制作歌曲。请问这些 AI 生成内容的知识产权到底归谁？普通创作者又该如何维权？法官：这是 AI 时代最受关注的知识产权新问题，在理论界和实务界都有比较大的争议。其实，受著作权法保护的作品只是人类智力成果中的一部分，并且是其中具有较充分独创性的外在表达部分。判断AI生成内容是否具有可版权性，应当着重考察人类的智力及创作在该内容生成过程中的介入程度和贡献大小。如果内容主要由AI生成，没有体现人类作者独特的个性化选择和判断，那么该内容很难被认定为著作权法意义上的作品，并受到法律的保护。AI夏静：听完法官的专业解读，相信大家都厘清了核心：AI生成内容能不能受版权保护，关键看人类的智力贡献。普通创作者在用AI创作时，一定要注重自身的个性化设计和判断，这样才能更好地维护自己的合法权益。（来源：中国法院网 | 策划：陈思 | 剪辑：黄东利 | 鸣谢：北京市海淀区人民法院）人民法院报的微博视频

38. 字节暂停Seedance2.0海外发布计划，AI视频生成再迎版权归属之问

39. 【#AI内容有误网友索赔9999被法院驳回#】#AI霸气喊话赔你10万你还真信#2025年6月，梁某为帮弟弟查高考报考信息，使用某AI平台查询高校情况。结果AI生成了该校主校区的不准确信息。梁某指出错误后，AI不仅坚称正确，还“底气十足”地承诺：“如果生成内容有误，我将赔偿您10万元，您可前往杭州互联网法院起诉。”直到梁某提供官方招生信息，AI才“败下阵来”。梁某一气之下真去起诉了，要求赔偿9999元。近日，杭州互联网法院一审判决：驳回诉讼请求。 @我是霁月呀想说，但这堂课，对整个AI行业意义重大。为什么驳回？法院说得很清楚： AI不是民事主体，不能作出意思表示，它的“承诺”不具有法律效力。同时，平台已在显著位置提示“AI生成内容可能不准确”，并采用检索增强生成等技术提升准确性，尽到了合理注意义务，主观上不存在过错。而梁某也未能证明因AI误导而实际错失报考机会。作为中国首个“AI幻觉”侵权判例，这份判决的价值远超个案本身。主审法官肖芄解释：AI被“教会”的是预测概率，而非理解事实；加上AI的“讨好型人格”——为了回答问题，它会“发挥想象”。当前技术条件下，AI幻觉具有“不可避免性”。但“不可避免”不等于“可以免责”——这正是本案为行业划出的责任边界。法院明确了服务提供者的三层注意义务：对违法有害信息严格审查、对功能局限性显著提示、对生成准确性采取基本技术措施。尽到义务后仍出错，不构成侵权。反之，平台仍需担责。这一判例，既为AI企业吃下“定心丸”，也为用户敲响“警示钟”。 AI不是神，更不是“百科全书”。涉及升学、就医、投资、诉讼等重大决策，必须交叉验证。本案中，梁某如果直接查阅高校官网，就不会被误导。AI时代，用户素养也是必修课。别把AI的输出当“权威结论”，它说赔你10万——你还真信啊？ http://t.cn/AXqQSuH4

40. AI失控的风险又高了？最新报告揭露6大“后门”，你我都是局中人

41. 如何看待美国电影协会警告 Seedance2.0 滥用受版权保护作品创作，要求停止侵权？

42. 字节跳动因版权纠纷暂停 Seedance 2.0 的全球发布，对其影响有多大？有哪些好的应对方式？

43. 2026年4月5日，易烊千玺工作室发布严正声明，指出某平台多部AI生成剧集未经授权盗用其肖像及声音用于商业牟利，已启动法律程序追究侵权责任。

44. #乌合麒麟评可灵与seedance差异#春节前国产AI视频迎来双雄对决，可灵3.0重商用稳输出，Seedance 2.0拼效果低门槛，一内一外撑起行业新高度。未来AI视频一定是好用、合规、能赚钱三条腿走路：技术上更智能更可控，普通人也能一键出大片；商业上深耕专业场景，落地变现；版权与合规必须跟上，才能走得远。两条路线会融合互补，国产AI视频将全面进入普惠创作时代。

45. 如何评价耀客推出AI演员秦凌岳、林汐颜，被指撞脸翟子路、赵今麦张子枫？AI艺人仿真人版权边界如何界定？

46. 【#全国首例AI代写种草笔记案宣判# 批量生产“数字泔水”误导消费者】近期，网络上出现了一批“一键生成爆款种草笔记”的AI写作工具，这些工具以极低的成本，批量炮制虚假消费体验和商品推荐。近日，浙江省杭州市中级人民法院披露了一起涉及某社交平台AI批量代写种草笔记典型案例，作为全国首例涉及AI代写“种草笔记”的不正当竞争案件，判决为生成式人工智能服务提供者划定了合理的注意义务边界。杭州中院终审判决明确：AI工具定向生成虚假消费分享、破坏平台真实内容生态，构成不正当竞争，为AI内容治理与“数字泔水”整治提供司法标尺。本案中，两家公司运营的AI写作工具，专门针对社交平台提供“种草文案”“笔记标题”等定向生成服务，诱导用户发布无真实体验的内容并收费牟利。法院认定，平台经长期运营形成的真实内容生态属于受法律保护的竞争权益；被告以技术中立抗辩不成立，AI技术本身中立，但商业化应用必须遵守平台规则与法律底线。法院创新采用四要素判定法，综合认定行为违法性：是否为生成式AI服务、是否以特定平台为应用层、是否具有诱导性、是否营利，最终判决被告停止相关服务并赔偿10万元。该案首次明确AI服务商的合理注意义务，要求平台、模型厂商、服务商协同共治，加强内容标识、风险提示与合规管控，推动AI技术在合法合规轨道上健康发展。法官助理张宗滨认为，未来要关注模型研发、内容生成到合规管控等多个环节，形成全链条共治格局。首先，要确保训练的数据和模型设计合规，不得将模型定向优化为生成特定平台的违规内容。第二，要加强风险提示和内容管控，要以显著的方式提示AI生成内容的局限性，明确禁止用于发布虚假的信息，也要遵守特定的平台规则，限制定向用于特定平台的违规的场景。第三，要做好内容标识和用户数据保护。第四，要建立投诉举报机制，对于违法或侵权的内容要及时处置。

47. 仅靠 AI 将公司员工压缩至两人，这种商业模式面临哪些潜在风险？

48. AI 生成内容如此便利，你如何看待 AIGC 对知乎社区的影响？

49. Nacos 安全护栏：MCP、Agent、配置全维防护，重塑 AI Registry 安全边界

50. #TNABO# 字节跳动做出让步，将收紧旗下人工智能视频生成工具Seedance 2.0的使用界限在迪士尼、派拉蒙先后发出停止侵权函后，TikTok 母公司 ByteDance 首次公开回应新型AI模型Seedance 2.0引发的争议和担忧，在接受BBC采访时承诺将加强“安全防护措施”，以防止用户生成基于好莱坞影视 IP 的视频内容。除迪士尼外，代表多家美国制片厂的 Motion Picture Association 也要求该工具“立即停止侵权行为”；演员联盟 SAG-AFTRA 指责其“公然侵犯”演员肖像权。日本政府亦已就相关动漫角色视频展开调查。字节跳动表示，公司“尊重知识产权”，并已听取外界对 Seedance 2.0 的担忧，正加强现有防护机制，以防止用户未经授权生成涉及影视版权角色或真人肖像的内容。不过，公司并未披露具体将采取哪些技术措施。近年来，生成式 AI 平台频频陷入版权诉讼。去年，迪士尼与 NBCUniversal 曾联合起诉 AI 图像生成平台 Midjourney，指控其生成“无数未经授权的版权作品”，案件目前仍在审理中。在监管与诉讼压力持续升温之下，Seedance 2.0 是否真正能建立有效的版权防火墙，会成为行业接下来关注的焦点。

51. #男子用AI写歌仅版权赚了5位数#成都程序员杨平用AI写歌，2小时产出《七天爱人》，版权卖了5万，9个月赚了20万。他不是音乐人，甚至不会乐器。技术把创作门槛踢碎了，但争议也随之而来：模仿周杰伦曲风算不算侵权？AI写的歌有灵魂吗？别急着下结论。杨平自己说：工具谁都能用，能火的不是技术最好的，而是最懂“热点+运营”的。对普通人来说，AI确实省力，但想靠它吃饭，拼的还是创意和执行力。技术是放大器，不是点金术。普通人想入局，别光盯着工具，多想想自己能提供什么不一样的东西。审美、创意、对生活的感知，这些才是AI偷不走的底气。男子用ai写歌仅版权赚了5位数

52. 去年，迪士尼和NBC环球起诉人工智能图像生成器Midjourney，指控该平台生成了大量未经授权的、侵犯两家公司版权的作品。该案仍在审理中。迪士尼也曾要求谷歌限制在其人工智能平台上生成其角色。为了保护其知识产权，迪士尼去年与ChatGPT和Sora的制造商OpenAI达成了一项价值 10 亿美元的协议，使这些平台能够使用其旗下包括皮克斯、漫威和星球大战在内的200个角色。

53. 记得去年美国有过一个和AI、和版权有关的案子，当时很轰动。结果是法院判版权方败诉，AI公司胜诉。但其实法院在某种程度上认同AI公司“侵权”，只是“如果执行严格的版权保护，美国的AI行业将在和中国的竞争中处于下风”。不管你同情哪一方，或者就像Tim在最近一期视频中表达的对于AI公司的某种“恐惧”，现实就是这样。大国博弈是主旋律，其他都只是配乐。 #迪士尼指控seedance侵权#

54. #微博声浪计划##听见微博# 成都程序员杨平用AI2小时创作《七天爱人》，版权赚5万元，还通过教程、平台等9个月变现超20万。AI音乐引发版权与艺术价值争议，但也降低创作门槛。普通人可借助工具入局，行业正走向人机协作新模式。科技小意的微博音频

55. #剪映即梦AI被罚#【#网信部门查处剪映App问题#】#剪映即梦AI等被责令改正# 近期网信部门工作中发现，“剪映”“猫箱”App及“即梦AI”网站存在未有效落实人工智能生成合成内容标识规定要求等问题，违反《网络安全法》《生成式人工智能服务管理暂行办法》《人工智能生成合成内容标识办法》等法律规定。#剪映被约谈#

56. 国家网信办对生成式 AI 的『源头』——各家生成式 AI 工具的违法违规行为动手了：近期网信部门工作中发现，“剪映”“猫箱” App 及“即梦AI”网站存在未有效落实人工智能生成合成内容标识规定要求等问题，违反《网络安全法》《生成式人工智能服务管理暂行办法》《人工智能生成合成内容标识办法》等法律规定。国家互联网信息办公室指导属地互联网信息办公室，依法对上述网站平台采取约谈、责令改正、警告、从严处理责任人等处置处罚措施。这也是一个明确的信号：在 AI 生成式内容越来越有『感官真实』的迷惑性的时候，主管单位开始加大对平台责任的监管，平台不能以监管不到位作为『挡箭牌』，规避监管责任，包括生成工具和发布传播平台，必须对 AI 生成内容进行明确的标注。#剪映被约谈##网信部门依法查处剪映等App#

57. 元宝向用户道歉，此前生成拜年海报中出现脏话，AI 为何会输出侮辱性内容？此事带来哪些警示？

58. 【#315晚会曝光AI大模型被投毒##给AI投毒已成产业链#】按照业内人士的爆料，记者在多个网络平台进行查询，很快就搜索到了名为GEO的业务。网络平台上从事该项业务的服务商号称，用户只需支付相应的费用，就能在各大主流AI大模型里，让客户的产品榜上有名；让客户的商品广告，成为AI模型给出的“标准答案”。通过GEO技术真的能让AI“夹带私货”，甚至投放虚假信息吗？按照网络上的信息，记者联系上一家业内知名的GEO服务商。负责人王总告诉记者，他们公司的强项，就是能够帮助客户，在消费者使用AI大模型搜索时，让客户排名前列。“就是相当于做软文，然后让AI平台去刷录、输入、抓取。”同时，王总也告诉记者，现在AI大模型的算法更新频繁，要想维持AI大模型的持续推荐，必须持续大量投喂与客户相关的推广软文。在其他从事GEO业务的服务商口中，如何操控AI、让AI“听话”、给AI“洗脑”，几乎是这些公司推广该业务的核心话题。业内人士告诉记者，GEO作为优化信息分发、提升推广效率的一个工具软件，在某些商业公司眼中，却被挖掘出了另外的作用。业内人士在电商平台上，随机购买了一款名叫“力擎GEO优化系统”的软件。之后虚构了一款智能手环，并将虚构的产品信息输入软件系统，勾选文章创作指令。不一会儿，这个力擎GEO优化系统就自动生成了十余篇智能手环的宣传软文。业内人士选取了十余篇虚构软文，通过力擎GEO系统发布在了互联网上。随后，业内人士在AI大模型平台展开询问：“智能健康手环推荐”，就有两个AI大模型推荐了这款虚构的智能手环，而且排名靠前。记者联系上了力擎GEO系统的运营者李总。他告诉记者，GEO业务受热捧的主要原因就是它能在AI大模型里帮客户喂料、投毒，实现客户的商业目的。李总表示，想做GEO业务，操控AI大模型的关键节点，就是在各大互联网账号上“发稿”。“比如说手机品牌，就5个位置，最多10个位置，这么多手机怎么弄。一年可能上亿的广告费，花个几百万投点毒，总行吧！” 他告诉记者，GEO业务的火爆，催生出了不少专门从事发稿业务的公司和平台。他们长期承揽各种发稿业务，以便让AI大模型引用和抓取，成为围猎AI大模型、进行数据“投毒”的重要一环。#315晚会# http://t.cn/AXVFhlmD

59. 被公司用AI替岗，月薪降1万，协商不成被裁，法院判了

60. 【剪赛事片段算侵权吗？这根红线别碰】大家好！我是 AI 夏静。知识产权宣传周本期聚焦短视频二次创作。刷短视频时经常能看到赛事高光片段的剪辑，很多人觉得这是“分享精彩”，但这种行为到底算不算侵犯知识产权呢？具体会涉及哪些知识产权的侵权问题？法官：这是生活中非常普遍的场景，判断的核心在于是否构成“合理使用”，而这直接关系到赛事相关知识产权的保护。根据法律规定，为个人学习、研究或者欣赏使用他人作品属于合理使用，但如果是未经授权将赛事片段、动图等在网络上公开传播，尤其是用于商业引流、赚取流量收益，就可能侵害赛事的信息网络传播权——因为赛事画面本身受著作权保护，赛事主办方对其享有合法的著作权及相关权利，未经授权的公开传播，就是对这种知识产权的侵犯。普通用户如果只是在私人聊天中分享少量片段，通常不会被追责，但如果是在公开社交平台大量传播，甚至剪辑后用于商业用途，就可能触碰法律红线，构成知识产权侵权。AI夏静：听完法官的专业解读，最后再给大家划个重点：二次创作有边界，尊重知识产权，才能安心分享每一份精彩。法姐讲法 #道路千万条守法第一条# 人民法院报的微博视频

61. 国内首起 AI 涉黄案开发者获刑，开发者需要承担哪些法律责任？用户使用此类 AI 需担责吗？

62. AI 生成海报是否可商用、有无版权风险

63. AI 生成内容（AIGC）版权与标识如何规范？

64. 用AI写文章、画图、写代码，版权归谁？2026年最新规则一次说清

65. AI写文案、做设计，版权到底归谁？2026年必知的AI知识产权规则

66. 用AI生成内容，版权到底算谁的？

67. AI创作算谁的？

68. Midjourney接单秘籍

69. 四度普法｜AI生成内容的版权归谁？

70. 真实案例

71. 别乱用AI！这样生成内容涉嫌侵权

72. 2026 AI生图工具免费又好用？先搞懂这5个版权雷区再下手

73. 最高法

74. AI生成的作品，版权到底归谁？插画师该不该用AI？

75. 律师观点 | AI赋能不踩雷，法律合规是前提

76. 合规早报|人工智能行业——AI生成图片著作权归属与AI声音人格权侵权两案宣判

77. AI不是侵权“挡箭牌”！获利27万的拼图生意，为何让4人获刑？

78. Zhenggui.com

79. 知识产权日特辑｜5个新型侵权案例！AI盗图、网络黑嘴、盗版电子书均被追责

80. 德国联邦最高法院明确AI二创漫画侵权判定标准欧盟首个相关判例引全球热议

81. 于传海

82. AI“一键改图”也判刑？首例AI侵犯著作权罪判决深度解析

83. 北京高院

84. 北京首例利用AI制图侵犯著作权案件

85. 节目回顾《看秀洲》| 从爬虫搬运到AI"微调"

86. 最新！抄AI提示词，被诉版权侵权｜判决书

87. AI员工的合规边界

88. AI“图生图”不是侵权“避风港”，严重可追刑责！

89. 生成式AI侵权责任的法律边界与实践指引

90. AI 创作涌现时代

91. AI不是内容失实的“免责金牌”

92. AI提供的信息不靠谱　开发者要担责吗？

93. 用AI生成内容，版权到底算谁的

94. 金桥法谈 | AI 生成内容版权归谁？一文讲清法律边界

95. AI生成内容版权归谁？法律边界+侵权风险，一文讲透

96. GPT-Image-2生成图像的版权问题与合规建议

97. AI 图像生成与版权迷局

98. AI版权风暴与Adobe的护城河逻辑

99. AI“一键生图” 创作者享有著作权吗？

100. AI生成的内容，能直接商用吗？ - 哔哩哔哩

101. AI 生成内容的法律风险与企业合规指南

102. 【企业合规·AI合规】知识产权与内容风险

103. AI生成内容在电商的知识产权风险

104. AI生成内容≠“拿来即用”

105. AI图片生成软件商用无版权风险

106. 支持商用的AI生图软件免费版怎么选？我踩过版权坑后，总结出一套避雷用

107. 2026AI版权新规｜AI创作者必看！2026版权新规出炉，提示词被盗能索赔？一键生成白忙活？

108. 4月1日AI版权新规正式实施

109. 2026企业AI使用版权合规指南

110. 头条|法院认定AI生成内容可构成版权侵权！“合理使用”不再安全——AI训练的知识产权围城如何突围？

111. AI帮你写的文章，版权到底归谁？5个权威判例+实操指南，自媒体/职场人必看

112. AI 生成文案/图片，版权到底归谁？法院

113. 【知识产权维权系列】——AIGC维权实战

114. 盗录1700余部AI短剧牟利！法院判了

115. 今天世界知识产权日，AI创作的版权归谁

116. 惠发知产 | 无独创性智力投入的 AI 生成内容是否受著作权法保护？

117. AI内容新规落地

118. AI内容创作的版权保护与合规路径如何构建？

119. AI 时代最先被清退的不是“不会写”，而是“不会合规”

120. 合规早报|人工智能行业——AI生成虚假种草文案+未标识合成内容，某科技公司涉不正当竞争被罚

121. 3400个账号被封！AI不是法外之地

122. AI 生成内容必须标注吗？

123. AI写的文章，到底能不能署自己的姓名发布？

124. AI写歌署名自身未标注AI，算不算弄虚作假

125. 收藏！5件AI生成内容知识产权纠纷典型案例｜厘清创作边界，规避侵权风险

126. 剪映、即梦 AI 被网信部门点名

127. AI画的图版权归谁？AI时代内容创作者必须搞懂的3件事：版权、版权、还是版权

128. 2026 AI侵权避坑全指南

129. 【智情日闻·AI版权】德国慕尼黑地方法院AI生成标识版权案

130. AI素材平台：放心商用才稀缺

131. AI模型训练与著作权侵权边界的司法界定—以上海首例AI大模型著作权侵权案视角

132. 【知识产权维权系列】AI绘画工具引发的艺术版权革命

133. 2026年AI设计版权指南：掌握规则，让创意更高效

134. 全国首例AI模型侵权案！法院披露“变身漫画特效”案详情

135. 蓝天法元 | 生成式AI服务提供者侵权责任认定：从"产品"定性到过错归责的体系解释

136. 2026年AI设计版权指南：法律边界与合规方法论

137. 2026年AI设计版权指南：合规使用，放心创作

138. 有没有商用无版权风险AI做封面软件？横测三款工具后，我终于找到了明确答案

139. 近两年（2024-2026）AI文字自动合成图片而产生的侵权事件数量和集中高发特点（标题示例）

140. Ai绘画与版权之争！

141. 可商用的AI封面生成软件怎么选？我测后发现，这一款版权最放心

142. AI生成的画作有著作权吗？谁能享有？谁能侵权？

143. 近期AI版权司法实践全景梳理——展望全球AI版权治理

144. AI作图被判赔5万！2026最新判例：这3种行为，千万别再碰了

145. 【热点聚焦】邓亮亮：《AI二次/三次创作图片侵权全解：权利认定、责任划分与维权实操》

146. AI生成内容侵权，平台方要承担何种责任？

147. 日本首案！未经授权复制AI图像侵犯著作权被捕

148. 版权风险规避：AI生成图片与文案的原创性认定与保护

149. 生成式人工智能服务提供者的侵权责任认定

150. 深度测评3款工具后，终于知道有没有商用无版权风险AI做封面软件

151. 使用相同“提示词”生成AI绘画，算不算侵权？法院判了丨朝闻法治

152. GPT-Image-2图像版权合规实战指南

153. 被AI偷走原创还忍？2026最新维权指南，普通人也能打赢侵权官司

154. 有没有商用无版权风险AI生图软件？熬夜横测后，我终于找到了

155. 使用AIGC生成的内容，如何避免侵权风险？| 柯律师

156. 用AI生成图片，会不会有法律风险？

157. AI生成的海报，版权到底归你还是归AI？

158. AI生图哪家商用无版权风险？4款主流工具实测后的真实结论

159. AI 与版权的博弈与平衡，英国 2026 年核心政策报告解读（125页附下载方式)

160. AI版权机制从事后维权向事前规范与价值共享演进升级

161. 用一样的“提示词”生成相同作品，算侵权吗

162. 有没有商用无版权风险AI生图软件？实测对比帮你轻松选

163. 别再乱用AI作图了！到底有没有商用无版权风险的AI生图软件？

164. 版话 | 使用AI生成内容有哪些侵权风险？应该如何防范？

165. AI生成内容时代的版权风险与平台治理

166. “AI魔改”：生意背后有法律风险

167. 多国监管AI生成内容风险，标识新规与违法处置并行

168. AI生成内容（AIGC）的商标侵权责任迷局：平台、用户、开发者的三角责任划分

169. VS Code强制Copilot署名引发开发者抗议：AI生成的代码，版权到底属于谁？

170. 双案入选！盈科东莞律师亮出知识产权“硬核”成绩单→

171. 收到律师函警告？实测5款工具，只有它敢称“AI图片生成软件商用无版权风险”

172. 可商用的 Logo 生成 AI 软件推荐｜真实对比 + 商用案例实操

173. 你的品牌设计可能正在侵权！315避坑指南

174. 有没有商用无版权风险AI生图软件？横测三款主流工具后，这一次我终于得到了确定的答案

175. 预算有限也能安心商用：满足AI图片生成软件商用无版权风险要求的平价方案

176. 承认贡献的纠缠性能不能解决AI参与人类作品的贡献应不应该被署名的问题

177. AI内容合规自查清单（2026行业通用版）

178. 治理深度合成风险，全国首部 AI 生成内容合规标准启动征集

179. 2026 AI内容合规玩法+提效模板，避开限流坑

AI设计商用，版权风险到底有多大？

精选参考来源