南京博主倒卖柠檬水日赚254元 景区平价消费缺口何解？

在南京梧桐大道景区，一位博主近日通过转卖蜜雪冰城柠檬水的“另类摆摊”引发热议。这位博主发现景区内缺乏便利店，游客难以买到平价饮品，于是以每杯4元的价格从外卖平台批量购入柠檬水，再以6元转卖给游客。在三个半小时内卖出98杯，净赚254元。看似简单的操作背后，却折射出国内景区普遍存在的商业供给矛盾。

景区“平价刚需”为何难满足？

该案例中的南京梧桐大道属于开放式景区，无法像封闭式景区那样通过租金、管理费筛选商户。传统便利店因审批流程复杂、运营成本高，往往选择销售高附加值商品，导致平价刚需产品缺位。而游客在高温、体力消耗下对平价冷饮的需求强烈，这一供需错配形成了市场空白。博主正是抓住这一缺口，通过轻资产模式（外卖采购+保温箱储存）填补了服务空白。相比景区内动辄10元以上的矿泉水，6元的柠檬水在游客心理价位中仍属于“高性价比”选择。

转卖行为游走于法律边缘

法律层面，该行为存在三重争议：一是无证经营风险。根据《无证无照经营查处办法》，流动摊贩未办理营业执照和食品经营备案，可能面临行政处罚；二是食品安全责任。若饮品在运输储存中出现变质，消费者可直接向摊主索赔；三是商标使用边界。律师指出，摊主若仅标注“蜜雪冰城柠檬水”说明产品来源，不构成侵权，但若仿制品牌标识则涉嫌违规。不过从实际执法看，这类小规模、非持续性经营往往处于监管灰色地带。

市场自发调节倒逼管理改革

该事件暴露出景区商业管理的两难困境：严控流动摊贩可能加剧供给不足，放任自流又影响市容秩序。经济学视角下，博主的行为本质是通过跨区域套利（外卖覆盖区→景区）提高资源配置效率，其50%的溢价包含了物流成本、时间成本和风险补偿（如商品损耗、城管驱赶）。这种市场化纠偏短期内缓解了需求，但也可能引发“破窗效应”——若模仿者大量涌入，景区或将加强管制，最终促使管理方设立平价零售点。事实上，北京奥林匹克公园、杭州西湖等景区已尝试引入自动售货机、临时售卖车等灵活供给方式。

蜜雪冰城客服回应“正在核实”的态度，暗含品牌对渠道管控的微妙考量。法律人士指出，品牌若强制限定终端售价可能涉嫌纵向垄断，但放任转卖又存在食品安全连带风险。长远来看，景区与连锁品牌或可探索合作，通过设置特许移动摊位，在保障商品质量与价格可控的前提下，满足游客即时消费需求。这种模式既能维护景区秩序，又可拓展品牌触达范围，或将成为破解“平价困局”的新思路。