麦当劳让AI给你定价，同款汉堡两条街差1.2美元

同一款巨无霸，隔两条街一家5.69美元、一家6.89美元，差价1.2美元，涨幅21%。一周买三次，一年多掏187美元，合人民币1300多，这笔钱没有任何小票会告诉你去哪了，定价权在AI手里。

差出来的1.2美元，门店自己说了不算，定价权在算法手里。

9月29日路透社报道，麦当劳在美国和一部分海外市场，用AI给菜单定价。系统背后是数据分析公司Tiger Analytics。它干的事一句话能讲完，估算每家店的顾客愿意付多少钱。

我拿计算器按了一下。5.69涨到6.89，涨了21%。距离是两英里，三公里出头。同一张菜单，同一个品牌，价格差出两成。

我又按了一遍年账。假设你每周在那家贵的店买三次套餐，每次多付1.2美元，一年下来多掏187美元，合人民币一千三还多。这笔钱没有任何小票会告诉你去哪了，它只会在你的账单里变成日常。

这是我翻了三篇报道之后自己算出来的数，通稿里没有，你拿去直接能用。

这1.2美元是怎么定出来的

先说这套系统的逻辑。它不看成本，也不看总部的统一指导价。它看的是位置。

哪家店开在写字楼底下，哪家店开在居民区。连客人顺不顺手抬头看价签，都算在里头。这些信号喂给模型，模型给出一个「最优价」。

按路透社的说法，总部给这个定价引擎起了个很直白的名字，找顾客愿意付的价格。

这里头的账不难算。麦当劳的商业模式是向加盟店抽成，抽的是门店总收入的一个比例。卖得越贵，流水越高，总部抽得越多。定价系统的激励方向，从头就是往上抬。

加盟商那边并不都买账。路透社采访到的店主有两种声音，一种觉得工具好用，终于不用拍脑袋定价。另一种担心得很实际，隔壁店便宜两成，客人用脚投票，最后两败俱伤。定价权交给算法之后，加盟店之间的内卷就被系统写死了。

顾客那头呢。饿着肚子排队的，赶时间的，手机点单不看总价的，都在替这套模型贡献数据。

我的判断是，AI定价先掏的就是懒得比价的人的口袋。凭什么？就凭你从来不看小票。技术不挑人，账挑人，谁受益谁受损，一眼就分得清。

你在国内也遇到过同款

这套玩法在咱们这儿有个熟名字，大数据杀熟。

机票你搜得越勤，价格越往上走。同一家酒店的同一间房，老用户的手机上贵几十块。视频平台会员续费，老用户比新客掏得多。这些案例这几年都被抓过现形，有平台被约谈，有用户拿着截图去投诉，闹上法院的也不止一桩。

我查了下判例，套路是一层层进化的。早年的杀熟好歹认得出新旧账号，现在的动态定价连账号都不看了，它看你人在哪、几点下单、用什么设备。你去便宜那家店的路，算法比你自己还熟。

同一天，美国有地方电视台做了期调查，主题就是零售商怎么用算法给不同的人看不同的价。两地记者盯的是同一件事。

9月29日这条新闻真正的信号在于，动态定价正在从电商蔓延到快餐。一份汉堡的定价，以前十年不变，以后可能按周变、按店变、按时段变。

我们当年上价签系统那会儿，改一个价要走三道审批，等打烊了统一刷纸质标签。一套流程下来，价格慢得像手写信。现在算法实时改价，审批链没了，快是快了。

快出来的那部分效率，进了谁的口袋，这条新闻已经给出了答案。

监管已经在盯。路透社的报道里点了反垄断的担忧，同质商品如果被算法协同定价，价格联盟可以不经任何人开会就成立。顾客的反感也在累积，美国社交媒体上已经有人喊抵制。

国内这边，《消费者权益保护法》和各地出手的条例，管得住明晃晃的价格欺诈，管不动算法在你注意不到的地方多收的那几毛。这一块目前还是空档。

顺手教你一个动作。点外卖或者进店前，把同品牌两家门店的价格拉开看一眼。差价大的那家，多半是模型觉得你走不动路。

我的看法到这为止。剩下的问题抛给你，下回你发现常买的那家店涨价了，你会觉得是物价涨了，还是会怀疑算法盯上你了？

下单前行动清单

① 点外卖或进店前，把同品牌两家门店的价格拉开看一眼，差价大的那家多半是算法定价的

② 每周买3次套餐、每次多付1.2美元，一年多掏187美元（约1300元人民币），记住这个量级

③ 对账单时翻小票，现在的动态定价连账号都不看，只看你在哪、几点下单、用什么设备

建议收藏这份清单，下单前翻出来对照。

亮虾哥 · 专治 AI 乱收费