基层足球该不该上VAR？技术落地难在哪_足球用具

1. 如何评价本场中国男篮vs日本男篮的裁判吹罚？哪些判罚存在明显问题？

2. 足球报称江苏苏超已实现 VAR 全覆盖，中甲推广 VAR 存在哪些难点？

3. 足协裁判评议20260512：三镇点球系误判！浙江吴伟进球应有效 #中超 #裁判 #武汉三镇 #浙江队

4. 邵佳一建议村超球员先踢职业联赛再入国足，反映了中国足球怎样的发展路径？

5. 中国足协公布本赛季中超联赛第二期裁判评议结果，明确认定：中超第3轮河南队1-1战平武汉三镇一役，存在明显漏判点球。当值主裁误将禁区内犯规判为禁区外任意球，仅向武汉三镇8号球员出示黄牌，且全程未触发VAR介入复核。VAR再度“隐身”失灵，关键判罚失准、视频助理形同虚设…咱要不用VAR一下呢？#中超#

6. 2025年12月8日，西甲联赛九人皇马0-2塞尔塔，裁判多次抢镜，如何评价这场比赛？

7. 为什么CBA有很多争议判罚，让部分教练及球员想动手和裁判干架，而NBA却鲜有这种情况？

8. 足协裁判评议20260526：、津门虎两轮漏判两点卡迪斯造点系假摔#中超 #天津津门虎 #成都蓉城 #山东泰山

9. 2026赛季第一期裁判评议｜认定2例裁判错漏判 3月17日晚，中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第一期（20260317期）裁判评议工作。本期共评议2个判例，分别来自近期的中超联赛和中甲联赛中相关俱乐部的申诉。评议组认定2个判例在主要判罚决定上均为错漏判。本期评议会采用视频会议形式，邀请了中足联代表、中国足协纪检人员以及来自社会与媒体界的足球社会监督员列席旁听会议。会议采用评议组成员集体讨论和单独发表意见相结合的形式，得出评议结论如下：判例一：中超联赛第2轮，山东泰山VS北京国安。比赛第34分钟，北京国安队员在对方罚球区内顶球后，球疑似接触山东泰山8号队员手臂。裁判员未判手球犯规，VAR未介入。北京国安俱乐部申诉意见认为：对方队员手球犯规，本方应获得罚球点球。对于此判例，评议组一致认为：山东泰山8号队员手臂抬起，手臂位置使身体不自然扩大，冒了手球犯规风险，此情形下球接触手臂，应判罚山东泰山8号手球犯规，并判罚球点球。裁判员决定错误，漏判手球犯规和罚球点球，VAR未介入错误。（视频：判例1）判例二：中甲联赛第1轮，深圳青年人VS陕西联合。比赛第69分钟，陕西联合7号队员在对方罚球区内带球，深圳青年人42号队员铲球防守，陕西联合7号倒地。裁判员判陕西联合7号佯装（假摔），并向其出示黄牌。陕西联合俱乐部申诉意见认为：本方7号带球突破，对方42号铲球防守犯规，本方应获得罚球点球。对于此判例，评议组一致认为：深圳青年人42号队员铲球防守中草率绊倒陕西联合7号队员，其接触清晰，应判深圳青年人42号犯规，并判罚球点球。裁判员判攻方陕西联合7号佯装并出示黄牌的决定错误，并且漏判深圳青年人42号犯规和罚球点球。（视频：判例2）中国足协将继续秉持公平、公正、公开的原则，积极接受俱乐部、球队的反馈和申诉意见，并针对其中符合申诉条件的判例以及社会关注度高、有利于统一判罚尺度的典型判例开展评议并向社会公布评议结果，对作出错漏判判罚的裁判员作出内部处罚。

10. 海港打了一次长传身后制造进球，不过VAR介入吹了刘祝润越位，进球无效。检查的时间很长，至少5分钟，另，这场的视频助理裁判不在现场，在VAR中心远程监控。在这个事件之前，比赛还是相对流畅也挺好看的。#上海海港vs云南玉昆##中超联赛# 斯文已逝的微博视频

11. #奥运会将强制使用TTR系统# 1.奥运会强制使用TTR系统。但供应商必须通过国际乒联认可后方可。此项规定还适用于世锦赛、单打世界杯、世青赛、混团等重大赛事2.新增TTR回放官员当启用TTR时，TTR回放官员可推翻主裁判或助理裁判的判罚。

12. 2026赛季第七期裁判评议｜认定8例裁判错漏判 5月12日晚，中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第七期（20260512期）裁判评议工作。本期共评议16个判例，来自近期的中超、中甲和中乙联赛中相关俱乐部的申诉。评议组认定其中8个判例在主要判罚决定上存在错漏判。本期评议会采用视频会议形式，邀请了中足联代表、中国足协纪检人员以及来自社会与媒体界的足球社会监督员列席旁听会议。会议采用评议组成员集体讨论和单独发表意见相结合的形式，得出评议结论如下：判例一：中超联赛第10轮，北京国安VS大连英博海发。比赛第44分钟，北京国安37号队员踩踏到大连英博海发4号队员腿部。裁判员未判罚犯规，经VAR介入，裁判员在场回看后，判北京国安37号严重犯规，并出示红牌罚令出场。北京国安俱乐部申诉意见认为：本方37号动作是正常跑动中无法避免的接触，不应被出示红牌。对于此判例，评议组一致认为：考虑到北京国安37号踩踏对方的部位、力度、直腿等因素，而且踩踏前可以观察到对方队员铲球情况，并非完全无可避免。该犯规构成严重犯规。裁判员判北京国安37号严重犯规并出示红牌罚令出场的最终决定正确。VAR介入正确。（视频：判例1）判例二：中超联赛第11轮，青岛西海岸VS武汉三镇。比赛第86分钟，武汉三镇10号队员在对方罚球区内与对方守门员接触后倒地。裁判员判青岛西海岸守门员犯规，并判罚球点球，经VAR介入，裁判员在场回看后，维持罚球点球的决定。青岛西海岸俱乐部申诉意见认为：双方身体接触发生前，武汉三镇10号身体已开始向前自然倒地，不应判罚球点球。对于此判例，评议组一致认为：武汉三镇10号在接触对方守门员之前，脚部已经离地，身体向前倾倒，随后与对方守门员的接触并非其倒地主要原因。在其倒地前青岛西海岸防守队员在其身后对其进行的手臂接触也属于可以接受的程度，没有明显推击犯规。青岛西海岸守门员对身体动作有所控制和试图规避冲撞，无附加犯规动作。此判例守方不犯规，VAR介入正确。裁判员维持罚球点球的决定错误。（视频：判例2）判例三：中超联赛第11轮，青岛海牛VS大连英博海发。比赛第45+8分钟，在青岛海牛罚球区内，助理裁判员示意大连英博海发进攻中越位，裁判员停止比赛判越位犯规，之后大连英博海发22号队员射门，双方队员随后出现冲突并有肢体接触，青岛海牛28号守门员与大连英博海发22号有接触，后者倒地；随后青岛海牛28号守门员手部接触大连英博海发38号队员。裁判员未向双方队员出示红黄牌，VAR未介入。大连英博海发俱乐部申诉意见认为：对方28号守门员故意撞倒本方22号，构成暴力行为，应红牌罚令出场；随后其又用手部锁喉推搡本方38号，再次构成暴力行为，也符合罚令出场条件。对于此判例，评议组首先一致认为：在比赛停止后，青岛海牛28号守门员与大连英博海发22号的身体接触，以及手部与大连英博海发38号的接触，均未达到暴力行为程度。在俱乐部申诉的主要问题（红牌）上，裁判员决定正确，并非红牌。但应因非体育行为出示黄牌警告青岛海牛28号守门员。其次，评议组一致认为：之前大连英博海发队员未处于越位位置，助理裁判员越位判断错误，裁判员判大连英博海发越位犯规的决定错误。（视频：判例3）判例四：中超联赛第11轮，浙江俱乐部绿城VS天津津门虎。比赛第73分钟，浙江俱乐部绿城14号队员进球。裁判员判进球有效，经VAR介入，裁判员在场回看后，裁判员改判进球前浙江俱乐部绿城36号队员手球犯规在先，进球无效。浙江俱乐部申诉意见认为：本方36号不构成手球犯规，进球应为有效。对于此判例，评议组一致认为：浙江俱乐部绿城36号跳起争抢球，下落过程中，手臂处于此时的合理位置，球经对方队员近距离接触变线后接触浙江俱乐部绿城36号手臂，随后浙江俱乐部绿城另一名队员（14号）进球，因此浙江俱乐部绿城36号不构成手球犯规，后续进球有效。裁判员改判浙江俱乐部绿城36号手球犯规和进球无效的决定错误。VAR介入错误。（视频：判例4）判例五：中超联赛第11轮，浙江俱乐部绿城VS天津津门虎。比赛第90+6分钟，天津津门虎进攻中将球传至对方罚球区内，浙江俱乐部绿城1号守门员与天津津门虎9号队员发生接触。裁判员未判罚犯规，经VAR介入，裁判员在场回看后，判浙江俱乐部绿城1号守门员犯规，判罚球点球，并向浙江俱乐部绿城1号守门员出示黄牌。浙江俱乐部申诉意见认为：该接触为双方自然惯性产生，本方守门员不犯规，不应判罚球点球。对于此判例，评议组多数成员认为：浙江俱乐部绿城1号守门员出击争抢球，但并未触到球，冲撞正常跑位的天津津门虎9号并致其倒地，构成犯规。裁判员判浙江俱乐部绿城1号守门员犯规并判罚球点球的最终决定正确，VAR介入正确。（视频：判例5）判例六：中甲联赛第8轮，大连鲲城VS广东广州豹。比赛第1分钟，大连鲲城10号队员进球，裁判员判进球有效。广东广州豹俱乐部申诉意见认为：对方21号队员手球犯规在先，随后对方10号的进球应无效。对于此判例，评议组多数成员认为：大连鲲城传中球至对方罚球区内，大连鲲城21号队员手臂扩张，使身体不自然扩大，手臂触球，构成手球犯规在先，随后进球无效。裁判员判大连鲲城进球有效的决定错误，漏判手球犯规。（视频：判例6）判例七：中甲联赛第8轮，大连鲲城VS广东广州豹。比赛第46分钟，大连鲲城3号队员在本方罚球区线附近对广东广州豹17号队员犯规，裁判员认定犯规位置在罚球区外，并判直接任意球。广东广州豹俱乐部申诉意见认为：对方3号对本方17号持续拉扯，导致本方17号在对方罚球区内倒地，应判罚球点球。对于此判例，评议组首先一致认为：大连鲲城3号对广东广州豹17号有持续拉扯动作，并在进入罚球区前停止拉扯。在俱乐部申诉的主要问题（罚球点球）上，裁判员决定正确，不应判罚球点球。其次，评议组多数成员认为：大连鲲城3号的拉扯动作构成犯规，并阻止了对方有希望的进攻，应判直接任意球并出示黄牌。裁判员判直接任意球的决定正确，但漏判大连鲲城3号黄牌。（视频：判例7）（接下一条）

13. VAR装睡，转播躲猫：京鲁大战的争议，谁给国安一个交代呢？

14. 北京国安#辽宁铁人vs北京国安# ❗️聚焦| 新赛季开赛仅4场，已经有2场被针对并出现了进球甚至影响比赛结果的错误判罚！❎“判例二：中超联赛第4轮，辽宁铁人楠波湾VS北京国安。比赛第58分钟，北京国安进球。裁判员在球进入球门前鸣哨停止比赛，并判北京国安37号队员在之前的争抢时对对方守门员犯规，进球无效，由辽宁铁人踢直接任意球恢复比赛。VAR未介入。北京国安俱乐部申诉意见认为：应判本方进球有效，裁判员应先允许进球后，再通过VAR确认。对于此判例，评议组多数成员认为：北京国安37号在进攻跑位时，对方队员对其有手部动作。辽宁铁人21号守门员触球后倒地，双方发生接触，北京国安37号有减速躲避动作。该接触属于双方争抢时不可避免的接触，双方均不犯规。裁判员判北京国安37号犯规的决定错误。另外，评议组指出：裁判员在球发展至边路，攻方再次突破传中形成头球射门前鸣哨停止比赛，时机不当，应延迟鸣哨。由于球越过球门线前，比赛已停止，因此此判例不能认定为进球有效。按照竞赛规则及VAR操作规范，在此情况下VAR无法介入。（视频：判例2）」- - - - - - - - - - - - - - - 中国足协官方

15. 【足坛奇闻：球迷拔掉VAR屏幕电源】德乙联赛，普鲁士明斯特vs柏林赫塔队，一名蒙面的普鲁士明斯特队球迷，在主裁走到边场看VAR屏幕，以决定是否判罚点球时，突然拔掉了显示屏的电源，导致设备不能使用！由于屏幕关闭，主裁无法做出判定。因此，主裁将决定权交给了视频助理裁判（是一位女裁判），她裁定这是一次犯规，并由主裁判给柏林赫塔队一个点球，最终柏林赫塔成功得分。

16. 如何评价本场中国男篮vs日本男篮的裁判吹罚？哪些判罚存在明显问题？

17. 北京男排攻克台山，三连胜！黑眼VAR，挡不住战士们的脚步！

18. 2026赛季第六期裁判评议 | 认定6例裁判错漏判5月5日晚，中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第六期（20260505期）裁判评议工作。本期共评议12个判例，来自近期的中超、中甲和中乙联赛中相关俱乐部的申诉。评议组认定其中6个判例在主要判罚决定上存在错漏判。本期评议会采用视频会议形式，邀请了中足联代表、中国足协纪检人员以及来自社会与媒体界的足球社会监督员列席旁听会议。会议采用评议组成员集体讨论和单独发表意见相结合的形式，得出评议结论如下：判例一：中超联赛第9轮，天津津门虎VS武汉三镇。比赛第90+14分钟，天津津门虎31号队员在对方罚球区内与武汉三镇19号队员争抢球后倒地。裁判员未判罚犯规，VAR未介入。天津津门虎俱乐部申诉意见认为：对方19号对本方31号犯规，应判罚球点球。对于此判例，评议组一致认为：武汉三镇19号争抢球时未踢到球，踢倒天津津门虎31号，犯规程度属于鲁莽犯规，应判武汉三镇19号犯规，判罚球点球，并向武汉三镇19号出示黄牌警告。裁判员决定错误，漏判犯规和罚球点球，漏判黄牌。VAR未介入错误。（视频：判例1）判例二：中超联赛第9轮，青岛海牛VS上海海港。比赛第28分钟，上海海港49号队员在对方罚球区内与青岛海牛4号队员接触后倒地。裁判员未判罚犯规，VAR未介入。上海海港俱乐部申诉意见认为：对方4号对本方49号犯规，应判罚球点球。对于此判例，评议组一致认为：双方队员在跑位中发生接触，球未传至双方跑位路线，守方有试图避免接触的动作，双方均不构成犯规。裁判员未判罚犯规正确。VAR未介入正确。（视频：判例2）判例三：中超联赛第9轮，青岛海牛VS上海海港。比赛第56分钟，上海海港38号队员与青岛海牛6号队员有接触。裁判员停止比赛，向青岛海牛6号出示黄牌，VAR未介入。上海海港俱乐部申诉意见认为：对方6号故意挥臂击打本方38号，应向对方6号出示红牌罚令出场。对于此判例，评议组多数成员认为：青岛海牛6号在被对方铲球倒地队员干扰后，有手臂顺势向后甩并击打对方的动作，但其力度和故意程度尚未构成严重犯规或暴力行为，不应出示红牌，应出示黄牌。裁判员向青岛海牛6号出示黄牌的决定正确。VAR未介入正确。（视频：判例3）判例四：中甲联赛第7轮，定南赣联VS陕西联合。比赛第42分钟，在定南赣联罚球区内，双方队员争抢倒地，裁判员判定南赣联守门员对对方队员犯规，并判罚球点球。定南赣联俱乐部申诉意见认为：对方进攻队员先推搡本方28号并致其倒地，犯规在先，且随后本方守门员倒地后扑救触球，不应被判犯规和罚球点球。对于此判例，评议组多数成员认为：双方队员跑动中的接触为正常接触，双方均不犯规，随后定南赣联守门员出击并且触到球，无附加犯规动作，不构成犯规，不应判罚球点球。裁判员判定南赣联守门员犯规并判罚球点球的决定错误。（视频：判例4）判例五：中甲联赛第7轮，定南赣联VS陕西联合。比赛第71分钟，定南赣联队员在对方罚球区内带球进攻时倒地，裁判员未判罚犯规。定南赣联俱乐部申诉意见认为：对方队员在罚球区内对本方队员犯规，应判罚球点球。对于此判例，评议组一致认为：陕西联合防守队员手臂与对方进攻队员有接触，但程度未构成犯规。在随后双方的腿部接触中，现有视频无法证实陕西联合队员对对方队员犯规并导致其倒地，支持裁判员作出的不犯规的决定。（视频：判例5）（接下条）

19. #足协认定漏判津门虎点球# 中国足协公布了第六期裁判评议结果，认定主裁判唐顺齐在天津津门虎2-2武汉三镇一战做出错误判罚，没有在补时阶段判罚点球。评议结果如下：中超联赛第9轮，天津津门虎VS武汉三镇。比赛第90+14分钟，天津津门虎31号队员在对方罚球区内与武汉三镇19号队员争抢球后倒地。裁判员未判罚犯规，VAR未介入。天津津门虎俱乐部申诉意见认为：对方19号对本方31号犯规，应判罚点球。对于此判例，评议组一致认为：武汉三镇19号争抢球时未踢到球，踢倒天津津门虎31号，犯规程度属于鲁莽犯规，应判武汉三镇19号犯规，判罚球点球，并向武汉三镇19号出示黄牌警告。裁判员决定错误，漏判犯规和罚球点球，漏判黄牌。VAR未介入错误。

20. 💣（后续）ArchivoVAR：西班牙裁判委员会（CTA）对#马竞1比2巴萨#比赛中VAR裁判梅莱罗·洛佩斯影响了主裁判布斯克茨·费雷尔推翻杰拉德·马丁红牌的决定，他将受到禁赛的严厉处罚。布斯克茨·费雷尔也将受到处罚，但梅莱罗的处罚会更严厉，因为西班牙足协认为VAR的错误更为严重。裁判技术委员会认为，本场比赛的主要失误并非布斯克茨·费雷尔在场上的最终裁决，而是梅莱罗·洛佩兹通过VAR进行的干预。根据CTA即将公开阐述的标准，这是一起现场裁判已实时正确判罚的事件，且因不属于明显且严重的误判，VAR本不应介入。而正是这一干预行为，被委员会视为严重的失误。#关注阿根廷球员##足球var##马竞#

21. 中国足协：辽宁铁人门将韩镕泽禁区外手接球，主裁出黄牌以及VAR未介入正确。球处于空中，双方均有队员对控球权进行争抢，攻方北京国安队员并非已经控球或清晰明显地将要获得控球权，此情形不符合DOGSO的判断标准。#中超联赛#

22. 在 VAR 技术日益普及的今天，裁判判罚的争议是减少了还是增多了？

23. 👀巴萨官方发布长文抗议裁判在0-4不敌马竞比赛中的表现，谴责裁判判罚双标！大概要点如下：1. 纪律处罚标准缺乏一致性2. 对禁区内手球行为的判罚标准相互矛盾3. 多次出现重大误判4. 视频助理裁判（VAR）的应用与透明度5. 视频回放审查标准问题巴萨还呼吁全面公开所有视频助理裁判（VAR）的音频资料，作为提升裁判工作透明度与教育性的关键举措；提议为裁判制定纪律规范或规章，对严重误判或失职行为明确设定公开、透明的追责后果，旨在增强公众对裁判体系的信任。

24. 2026赛季第四期裁判评议 | 认定5例裁判错漏判4月21日晚，中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第四期（20260421期）裁判评议工作。本期共评议20个判例，来自近期的中超、中甲、中乙联赛中相关俱乐部的申诉。评议组认定其中5个判例在主要判罚决定上存在错漏判。本期评议会采用视频会议形式，邀请了中足联代表、中国足协纪检人员以及来自社会与媒体界的足球社会监督员列席旁听会议。会议采用评议组成员集体讨论和单独发表意见相结合的形式，得出评议结论如下：判例一：中超联赛第6轮，青岛海牛VS青岛西海岸。比赛第32分钟，青岛海牛7号队员在对方罚球区内与青岛西海岸22号队员接触后倒地。裁判员初始未判罚犯规。经VAR介入，裁判员在场回看后，维持初始决定。青岛海牛俱乐部申诉意见认为：对方队员对本方队员犯规，本方应获得罚球点球。对于此判例，评议组一致认为：青岛西海岸22号铲球犯规，应判罚球点球。VAR介入正确。裁判员经在场回看后，维持不犯规的初始判罚的决定错误，漏判犯规和罚球点球。（视频：判例1）判例二：中超联赛第6轮，青岛海牛VS青岛西海岸。比赛第60分钟，青岛西海岸23号队员在本方罚球区内疑似手臂触球。裁判员未判罚手球犯规， VAR未介入。青岛海牛俱乐部申诉意见认为：对方手球犯规，本方应获得罚球点球。对于此判例，评议组一致认为：青岛西海岸23号队员起跳后手臂处于与对方互相争抢位置过程中的自然位置，属于意外手球，不应视为犯规。裁判员未判罚手球犯规正确。VAR未介入正确。（视频：判例2）判例三：中超联赛第6轮，山东泰山VS上海海港。比赛第13分钟，山东泰山7号队员进球。裁判员判山东泰山7号越位犯规，进球无效。VAR未介入。山东泰山俱乐部申诉意见认为：本方7号是在对方23号主动处理球后得球，不构成越位犯规。对于此判例，评议组一致认为：通过VAR查看画面可以看到，在守方队员铲球后，球又接触了攻方山东泰山队员脚部，随后处于越位位置的山东泰山7号得球射门，属于越位犯规，进球无效。裁判员决定正确。VAR未介入正确。（视频：判例3）判例四：中超联赛第6轮，武汉三镇VS成都蓉城。比赛第45+5分钟，成都蓉城9号队员在本方罚球区内疑似手臂触球。裁判员未判罚手球犯规。VAR未介入。武汉三镇俱乐部申诉意见认为：对方手球犯规，本方应获得罚球点球。对于此判例，评议组一致认为：成都蓉城9号手臂靠近身体，处于此情形下的自然位置，球在接触其腿部外侧后反弹接触手臂，不应视为手球犯规。裁判员未判罚手球犯规的决定正确。VAR未介入正确。（视频：判例4）判例五：中超联赛第6轮，武汉三镇VS成都蓉城。比赛第79分钟，武汉三镇28号队员在对方罚球区内与成都蓉城2号队员接触后倒地。裁判员未判罚犯规。VAR未介入。武汉三镇俱乐部申诉意见认为：对方2号推倒本方28号，本方应获得罚球点球。对于此判例，评议组多数成员认为：成都蓉城2号在防守时与对方队员的身体接触较为轻微，并非武汉三镇28号踢球失准以及倒地的主要原因，不构成犯规。裁判员未判罚犯规正确。VAR未介入正确。（视频：判例5）（接下条）

25. 虽然是中超老熟人，但高亨进此前堪称国足苦主。当然咯，这裁判也有点神鬼莫测，狠起来出牌频率让马宁都自叹不如，有的时候又死活不出牌。而且同样是东亚的裁判，日本裁判相对比较公正，韩国裁判没几个好东西。既然VAR要用德国人，为啥不直接用德国裁判组呢#韩国裁判主哨足协杯决赛##足协杯决赛##热点解读#

26. 曼城泰晤士报的消息，一项针对8000名英格兰顶级俱乐部球迷的民意调查显示，75%的球迷不支持在英超联赛中使用视频助理裁判（VAR）。90%的球迷认为比赛日体验受到了损害。调查结果显示，95%的英超球迷认为VAR回放仍然需要太长时间才能解决争议，超过90%的受访者表示比赛日体验受到了损害，81%的受访者表示他们更喜欢观看没有VAR的比赛。这项针对英超俱乐部球迷的调查显示，近82%的受访者表示本赛季在球场内经历过VAR判罚。数据显示，大多数受访者认为本赛季引入球场内广播是一项改进，但判罚过程缺乏清晰度仍然是一个问题。虽然71%的球迷认为VAR提高了裁判判罚的整体准确性，但只有13%的人“强烈同意”以下说法：做出更多正确的判罚对比赛更有利。72%的受访者反对对角球进行 VAR 审查，52%的受访者反对对第二张黄牌进行 VAR 检查，这两项都将在今年夏天的世界杯上首次生效。据悉，2017年，英国足球协会（FSA）的年度调查显示，74%的球迷支持引入视频助理裁判（VAR）。然而，到了2021年，63%的球迷对该系统感到不满，而且在英超联赛经历了近七个赛季的VAR争议后，球迷的不满情绪仍在持续增长。本赛季至今，VAR误判次数18次已与上赛季的总误判次数持平。不过，职业比赛裁判协会指出，过去三个赛季VAR误判次数呈下降趋势，2022-23赛季曾达到35次的峰值。职业比赛裁判协会还强调，过去两个赛季VAR回放时间已从平均64秒缩短至48秒，并且英超联赛的VAR介入率在欧洲足坛最低（大约每四场比赛才介入一次）。泰晤士报提到，球迷们并非完全反对使用科技手段。调查显示95%的球迷支持使用门线技术，40%至55%的球迷表示他们“强烈”或“比较”支持使用视频助理裁判（VAR）来判定越位判罚，从而纠正进球和红牌。47%的受访者还表示支持类似于板球和橄榄球联赛中已经使用的“挑战系统”。国际足联理事会在上个月的立法者年度大会上宣布，将对该系统进行进一步试验，作为对VAR进行为期两年审查的一部分。据报道，英超联赛与职业比赛裁判协会密切合作，不断改进VAR的运作，力求尽可能减少VAR对比赛的干预。联赛对VAR介入设定了较高的门槛，裁判的判罚优先于VAR介入。因此，VAR在英超联赛中的介入程度低于其他欧洲联赛，包括欧冠联赛，后者VAR介入的频率几乎是英超的两倍。作为与球迷持续对话的一部分，英超联赛的调查显示，球迷们普遍赞成保留VAR，但希望改进其使用方式。这仍然是英超联赛和职业比赛裁判协会的优先事项，联赛将继续与所有利益相关者合作，以巩固VAR改进计划所取得的进展。#黄金射手##超话创作官##繁花计划#

27. 如何看待下赛季苏超将全面启用VAR，并继续推出亲民票价？

28. #裁判评议#对于北京国安与成都蓉城比赛中廖力生的进球，中国足协发布的评议报告显示:评议组首先作出规则说明：如果球接触攻方队员手臂后直接进入球门，按照竞赛规则，无论手臂是否处于自然位置，均构成手球犯规、进球无效。对于此判例，评议组一致认为：根据赛事官方转播视频以及VAR查看视频，无法清晰证明球在接触成都蓉城23号时，是否与其手臂有接触。因此支持临场裁判员作出的不是手球犯规、进球有效的决定。在VAR可查看的视频镜头中无清晰证据证明球接触手臂的情况下，VAR未介入正确。另外，评议组关注到并查看了相关俱乐部和社会媒体平台流传的各个角度拍摄的非官方视频，其来源以及可靠性无法证实和鉴定，且视频中也并无绝对清晰和一致的证据，因此评议组对于此判例以官方转播视频和VAR查看视频为依据作出认定。

29. #足协认定7例错判漏判#中国足协今日发布中超裁判评议，评议组认定其中7个判例在主要判罚决定上存在错漏判，但驳回了北京国安的3个申诉，特别是无法认定廖力生手球。评议组表示，根据赛事官方转播视频以及VAR查看视频，无法清晰证明球在接触廖力生时是否与其手臂有接触。在VAR可查看的视频镜头中无清晰证据证明球接触手臂的情况下，VAR未介入正确。同时也查看了相关俱乐部和社会媒体平台的各个角度拍摄的非官方视频，其来源以及可靠性无法证实和鉴定，且视频中也并无绝对清晰和一致的证据。因此评议组对于此判例以官方转播视频和VAR查看视频为依据作出认定，判定进球有效。#国安争议手球申诉被驳回##北京国安1比2成都蓉城#体坛风云

30. 泰晤士报：英足总拟试行“主教练挑战机制”，用于VAR主观判罚英格兰足坛高层正考虑引入**主教练挑战制度**，适用于VAR主观判罚，以期减少比赛延误。英足总支持试行类似板球运动的挑战体系：每场比赛允许**两次失败挑战机会**，通过录像等技术复核；若挑战成功，则保留该次机会。美式橄榄球（NFL）、橄榄球联盟（超级联赛）的“队长挑战”也采用类似规则。潜在试行方案为：越位等**事实性判罚**仍由VAR自动核查；而犯规、手球等**主观性判罚**，除非主教练发起挑战，否则VAR不予介入，此举有望大幅减少VAR因每粒进球、每张红牌反复核查带来的比赛中断。国际足球协会理事会（IFAB）将对VAR展开为期两年的评估，英足总作为成员国之一，将推动相关挑战机制的试点。类似挑战制度已在马耳他、意大利及西班牙低级别联赛使用，他们采用低成本的足球视频辅助系统（FVS），仅配备少量摄像设备。相关赛事有望在下赛季自愿参与试点。英足总首席执行官马克·布林厄姆表示，引入挑战机制可减少中断，把复核主动权交给主教练，减少VAR主动介入的频次。他强调，VAR的初衷是裁决改变比赛走势的重大判罚，英足总不支持扩大其权限、进一步拖慢比赛节奏。不过，IFAB部分技术人士对此持反对意见，认为现有VAR已会核查所有事件，挑战机制更适合摄像设备有限的低级别赛事。也有观点担忧：若球队用完挑战机会，场上出现明显错漏判却无法纠正，可能引发巨大争议。英格兰橄榄球超级联赛去年已推行“队长挑战”，英橄榄球联盟人士称该改革整体效果显著，但初期存在盲目挑战、视频复核耗时偏长等问题。

31. 足协评议：驳回国安3起上诉无法认定廖力生手球。#国安争议手球申诉被驳回 #足协认定7例错判漏判 #北京国安1比2成都蓉城城#中超

32. 曾经应用频繁的通过视频回放来追加处罚的规则已经形同虚设了，恰好适用于裁判在比赛过程中未能及时捕捉的事件，然而自从VAR引入后，系统更倾向于直接在赛场内决定是否处罚，可结果却是肇事者法布雷加斯逃过禁赛，辩护者阿莱格里却被惩罚//@意足小五:确实应该给红牌，直接阻碍场上球员的行动

33. 奥兹巴依赛后就红牌判罚表示：关于裁判的判罚，我不想再多说什么，毕竟比赛已经结束了。但就VAR系统来看，VAR系统其实已经自动将得分判给了我们。之后裁判改变了自己的决定。坦白说，我自然对此感到非常难过。排球 #女排# #土耳其女排超级联赛#

34. #欧冠##英超# 欧足联准备与欧洲各大联赛举行会谈，以期在视频助理裁判（VAR）方面达成更好的共识。这其中就包括英超联赛，由于视频判罚出现延误和一系列争议，球迷和俱乐部对此强烈不满。欧足联裁判主管罗伯托·罗塞蒂上个月表示，VAR 检查变得过于“细致”，足球界“忘记了引入 VAR 的原因”。英格兰足球并非唯一一个因VAR而饱受诟病的联赛，意甲也同样面临着诸多问题。这甚至促使足球支持者协会发起了一项球迷调查，探讨如何改进VAR以及是否应该废除它。但欧冠比赛中的重大投诉较少，同时人们也希望在国内和欧洲比赛中的干预措施方面更加一致，以确保标准保持一致。主要的抱怨集中在 VAR 检查耗时过长以及介入时机的一致性上。欧足联希望在VAR介入方面达成共识。尽管英格兰足球一直倡导“裁判判罚至上”，但英超联赛每周都会收到关于VAR介入的投诉。就连天空体育评论员杰米·雷德克纳普也称，在阿森纳战胜埃弗顿的比赛中，VAR 没有判罚迈克尔·基恩对凯·哈弗茨的犯规点球是一个“可怕的”决定，因为解说员说他们花了“三秒钟”来检查场上判罚。

35. #南京VS常州3次VAR判罚#江苏省城市足球联赛北京时间5月2日江苏省城市足球联赛联赛第2轮，南京队主场对阵常州队。本场比赛，常州队第6分钟就取得进球，南京队0-1落后。第18分钟，场上发生争议判罚，主裁判观看VAR（视频助理裁判）回放后，判给南京队一粒点球。滕帅一蹴而就，“雨夜屠夫”又进球了，这也是他本赛季打进的首粒进球，同时也是南京队本赛季的首粒进球，南京队1-1扳平比分。第75分钟左右，VAR再度介入比赛，主裁判认为常州队在禁区内对南京队球员犯规成立，再度判罚给南京队一粒点球。滕帅再度稳稳罚进，上演点球梅开二度，帮助南京队2:1击败常州队，拿下苏超新赛季的首场胜利。

36. 【#泰山队京鲁大战评议报告公布#】#泰山队克雷桑竞争最佳球员# 3月18日，中国足协发布2026赛季第一期裁判评议，认定中超联赛第2轮山东泰山2：1北京国安的比赛中，漏判马德鲁加手球犯规、国安应获得点球，VAR未介入错误。足协评议报告写道：中超联赛第2轮，山东泰山VS北京国安。比赛第34分钟，北京国安队员在对方罚球区内顶球后，球疑似接触山东泰山8号队员手臂。裁判员未判手球犯规，VAR未介入。对于此判例，评议组一致认为：裁判员决定错误，漏判手球犯规和罚球点球，VAR未介入错误。（@新黄河记者李夫杰）足协认定京鲁大战泰山队获利，克雷桑连续两轮竞争中超最佳球员

37. 场均1万块！苏超都用上VAR了，中甲还要忍多久？

38. VAR与关键判罚：现代足球的“公正之手”还是“争议之源”？

39. 人大代表连续提交建议：VAR不是“奢侈品”而是“必需品”

40. 争议判罚接连上演，裁判水平良莠不齐，联赛口碑遭遇重挫

41. 足球报:中

42. 场均费用仅一万左右！苏超已实现视频裁判全覆盖，中甲还要等吗？

43. 【案例解读】裁判员请你尊重竞赛规则，尊重裁判员身份！

44. 赛场判罚争议缠身，裁判职业化滞后，闭环管理模式埋下联赛隐患

45. 中甲VAR全覆盖：急？非常急！行？完全可行！

46. 英媒：加拿大联赛将试点温格越位法，世界杯将扩大VAR裁判权限

47. 中甲投资人连续建议：VAR不是“奢侈品”，而是“必需品”

48. 德比争议发酵！意大利足协主席紧急沟通，力推VAR规程调整

49. [流言板]足球报：中甲误判频出技术落后，严重伤害投资人与球迷热情

50. 【石家庄功夫】俱乐部投资人翟志海：尽快出台中甲联赛VAR全覆盖明确时间表与路线图优先保障核心次级联赛的公平竞赛环境

51. 瑞盖科技为"东北超"守护绿色公平，全程提供VAR视频助理裁判系统保障任务

52. 中超裁判评议确认：曹永竞踩踏对手直红判罚无误

53. 人大代表连续两年提到VAR，但这只是硬件问题么？

54. 科技如何提升VAR的判罚准确性，以及帮它拓宽信任边界？

55. 从垄断到突围：中国足球VAR系统的应用、技术博弈与场馆建设全解析

56. 西媒：西班牙足协拟对VAR进行改革，计划赋予教练“挑战权

57. 2026世界杯VAR用上“中国屏”：海信成为官方显示技术合作伙伴

58. 足球报：苏超VAR场均成本仅1万，中甲多次现错漏判还等？

59. 足球裁判的苦与乐——VAR时代的争议与坚守

60. 壕！中冠居然也有 VAR了！

61. 足球九大判罚规则全解析！让你看懂足球判罚难点与裁判吹罚逻辑！

62. 足球篮球案例分享：VAR与IRS的“救场”与“搅局”

63. IFAB 要给 VAR 扩权了？角球也要查，2026 世界杯或成第一站

64. 足协裁判评议：陕西联合钟文被判假摔系误判，应判罚点球

65. 2026年世界杯，国足没去，但中国人早就“进场”了。国际足联心里门儿清，上一届全球近一半的社媒观看时长都是咱贡献的。现在，海信直接把VAR显示技术砸进了赛场，帮裁判看球。中国香港地区也拿下了转播权，咱们大陆地区的转播谈判还在跟央视拉锯。说白了，足球这盘大餐，离了中国观众的喝彩，味道就差一大截。底价是8000，但价钱好商量，关键是态度要到位。

66. 瞰体育丨VAR效率变枷锁,中超时间正支离破碎

67. 北青：中超裁判今日体测四人未通过；共92名裁判接受培训北京时间2月26日，据《北京青年报》记者消息，中超裁判今日体测四人未通过，马宁成中超唯一现役80前裁判。据报道，2026年中超联赛季前裁判人员（含裁判员、助理裁判员、裁判员监督）培训活动于2月25日至3月1日在深圳青少年足球训练基地举办。作为中超裁判员、助理裁判员新赛季中超执法上岗考核的体能测试于26日上午进行。除因获选派执法国际比赛的部分国际级裁判员、国际级助理裁判员外，所有进入备选阵容的裁判人员（含助理裁判员）都必须通过体能测试及理论与VAR考核，才能获得新赛季中超联赛执法资格。据悉，分别有3名裁判员、1名助理裁判员因伤病等原因未能通过，他们将在约90天后获得一次补测机会，如还不能通过，就将面临“降级”执法。值得关注的是，生于1979年的国际级裁判员马宁因跻身2026世界杯正赛备选裁判员阵容，而继续在2026赛季执法中超联赛，他也成为新赛季中超裁判员中，唯一1名“80前”裁判员。为确保新赛季中超联赛执法工作的有序、公正，中国足协按惯例于2月25日至3月1日组织所有联赛候选裁判人员（包括裁判员、助理裁判员、裁判员监督）在深圳接受季前培训。通知显示，共有92名裁判人员（裁判员46人、助理裁判员46人）、31名裁判监督人员接受培训。按照日程安排，92名裁判人员中除部分有国际执法任务在身的国际级裁判员、国际级助理裁判员外，余下人员均应于26日上午接受体能测试（裁判员监督无须参加）。结果绝大多数人员都顺利通过该测试。共有4人未能通过测试，其中2名裁判员因伤缓测、1名裁判员因在测试过程中受伤而未能通过，另一名助理裁判员未能通过。按照规定，他们还有一次补测机会，具体时间会安排在本次体测后90天左右。如还不能通过，那么他们就无法获得新赛季中超执法资格，从而面临“降级”。与以往赛季相同，上述裁判人员欲获得新赛季中超执法资格，还需通过27日晚进行的理论与VAR考核。而不同的是，本次理论与VAR考核的出题人是国际足联推荐的外籍专家，这也给考试内容平添了诸多不确定因素。按照规则，这部分考试满分为100分，70分为通过标准分数。值得关注的是，包括国际级助理裁判员施翔、国家级裁判员刘威、关星、邢琦在内累计10名裁判人员从今年起退出职业联赛执法舞台，而他们挂哨或挂旗的主要原因是年龄超过了45岁。入选2026赛季中超联赛裁判员、助理裁判员阵容的唯一1名生于1980年以前的裁判员是国际级裁判员马宁。这是因为马宁已经跻身2026年世界杯正赛备选裁判员阵容。大概从10年前开始，国际足联裁判委员会就不再以“45岁”作为年龄红线，限制能力与经验俱佳的老资格裁判员执法重大赛事。比如马宁以及比他还大1岁的澳大利亚籍伊朗裔名哨法加尼都是现役国际级裁判员。至于中国足协为何以年龄为裁判员选定标准之一？或许原因是为了进一步培养有发展潜质的年轻裁判员。 #中超联赛#中超#2026中超联赛#中国足协#裁判

68. 津媒：足协裁判评议能提升球队和外界对判罚的理解

69. 瞰体育丨VAR效率变枷锁，中超时间正支离破碎

70. 中国足协出新规，首次实施职业联赛裁判人员动态升降级和招募制度

71. 足协裁判评议：泰山海港一战谢文能进球被吹判罚正确

72. 足球报:陕西联合呼吁中甲推进VAR使用,优先覆盖焦点场次

基层足球该不该上VAR？技术落地难在哪

精选参考来源