断头路自动泊车是考验车辆智驾水平的难点。通过实测吉利银河M9与奇瑞风云T11在极限窄道内的泊车表现，能够清晰对比出两者在路径规划与执行效率上的真实差距，为关注智能驾驶的消费者提供有价值的参考。
智能速览
风云T11泊入效率高，两次尝试即成功停入极限车位。
银河M9泊车逻辑混乱，多次出现无效变道，最终耗时较长。
风云T11泊车后车身居中，两侧距离均为10厘米左右。
银河M9泊车后车头超出车位线，后方留有约50厘米空间。
综合对比，风云T11在效率与精度上均优于银河M9。
精华内容
能否成功停入只是基础，泊车过程的效率与最终精度才是衡量智驾水平的关键。下面通过具体场景，深入解析两款车型的表现差异。
风云T11高效表现
面对宽度仅约7米的断头路车位，奇瑞风云T11展现出极高的效率。它直接在狭窄空间内进行两把倒车掉头，并未依赖被桩桶挡住的额外空位。
整个过程流畅且极限，车头几乎擦着前方车辆完成转向。成功停入后，车身位置非常精准，两侧距离白线均保持在10厘米左右。测试者坦言，自己停车的效率和精准度都可能不如这台车。
银河M9遭遇困境
相比之下，吉利银河M9的挑战过程则较为曲折。首次尝试时，它的系统逻辑是优先向后倒车寻找更宽敞的空位，因后方空间不足而直接宣告失败。
在第二次尝试中，M9虽然找到了车位，但在转向时显得犹豫不决，连续两次进行了无效变道，未能规划出最优路径。经过多次调整，才最终停入目标车位，耗时明显多于T11。
算法逻辑差异
两款车的表现差异，根源在于其背后的算法逻辑不同。风云T11的策略是“就地解决”，倾向于在极限空间内通过多把微调快速完成泊车，显得更为大胆和智能。
银河M9则显得相对保守，首先尝试寻找更简单的解决方案（倒至远处），当此路不通时，其在原地的规划能力便暴露出不足，导致执行效率低下。
最终泊车精度
从最终的泊车结果来看，两者也存在明显区别。风云T11的停车姿态堪称完美，车身居中且与两侧障碍物距离均衡，充分利用了车位空间。
银河M9虽然车身两侧也停得较正，但在纵向位置上偏差较大：车头明显超出了前方的停车线，而后方则留下了至少50厘米的冗余空间，影响了车位的利用率和整体美观度。
本次断头路泊车实测清晰地表明，在复杂的极限场景下，不同品牌的智驾系统表现存在肉眼可见的差距。风云T11凭借高效的算法和精准的执行，展现了更强的实战能力。这也提醒消费者，在选购智能汽车时，不能仅看硬件堆料，实际场景中的软件优化和体验或许更为重要。你的爱车在极限场景下表现如何？
关键评论
有用户对银河M9的泊车表现感到意外和失望。
部分网友认为这会影响到他们对吉利品牌的购买意愿。
也有车主指出，风云T11的第三排座椅存在无法坐人的问题。
另有观点认为，除了泊车，车辆的其他功能如地台平整度同样重要。
