【纯音派】大推力小尾巴QX13 W2U对谈

今年折腾的第二条尾巴，来自飞傲新出的主打超大推力的小尾巴qx13。第一个尾巴属于跟风，入的是NiPO A100，也是第一个机身带磁吸功能的大尾巴。不过使用之后体验并不好，具体原因翻我之前的测评即可。在体验过大尾巴品类之后，我的结论简单粗暴：要以手机为转盘连解码耳放，那小尾巴还是兼顾便携与音质更好的出行方案，如果要加上价格构成产品力三角的话更是如此。

需要提一嘴的是，在a100的帖子里包括其他小尾巴测评里，总有带有某种如大山般成见的人会甩一句：什么电为声之母，小尾巴没电池就是骗人的玩意。关于这类槽点满满的论调，我这次第一次也是最后一次正面回复：

首先，电是声之母没问题，但小尾巴没电池就代表声音不行？这个逻辑真的有点Tang。难道小尾巴没电可以出声？供电的电源外置到手机、平板、电脑里就不算电池了？以A100为例，官方明确其内置的是3900mAh高密度锂电池，而且给出的具体卖点为：“无惧电量焦虑，杜绝消耗手机电量”——看吧，人家厂家都没把独立内置电池作为音质好的卖点，而是合理地解释为不必消耗手机电量造成用户焦虑。这块锂电和其他电池有啥区别？比容量，你3900mAh，那再看主流手机，iphone16pro的电池容量是3582mAh、Pro Max是4676mAh，你大尾巴有任何优势？比输出电流，从换了C口的iphone15pro开始，苹果的pro版本就是500mA，早就不是当年的100mA限流，Pro Max版本更是能到910mA的峰值，接近1A的电流输出能力还嫌不够？再看电压，对了，主流尾巴里都有升压方案——杠筋不会连升压芯片也不知道吧？

第二，小尾巴是骗人的玩意？那怎么小尾巴新机出的越来越多，还都集中在主流厂牌里，性能也越来越卷，反倒是曾经所谓高端（实则高溢价）的线圣蜻蜓系列、Clot CPOne其他国外厂牌较早出的高价位小尾巴集体消失，不是不想做了，而是比起国产完全没产品力、竞争力了，或者说，真正高价低能的智商税小尾巴已经被新机卷死了、没丝毫竞争优势了。就连一向心高气傲定位甚高的A&K也放低姿态搞千元尾巴，虽然大概率是国产方案，但人家姿态很明显——知道国产小尾巴厉害，咱要卖到2k+也没那个底啊，W4、DCE这种怪物想做就能做的？再看大尾巴，目前在卖且有点销量的，数来数去也就A100和RU9俩，要算上曝光度最多再把乾龙盛MUB5加进来，不过后者目前看着像期货，建议先观望。

第三，不带电池、光靠手机供电，就代表音质不行？真正决定音质的，除了供电，还得看模拟部分！再次回到A100大尾巴，人家的官方架构图也描述的很清楚了，手机/平板/电脑是数字转盘作用（和小尾巴完全一样），而其中决定音质的用料和电路布局包括USB隔离、USB解码、DAC、耳放等等，这些关键用料，难道小尾巴没有？？？大尾巴在理论上的真正优势，包括更大尺寸的便携解码耳放和播放器，实际在于更厚的机身、更大的PCBA投影面积，理论上可以用上更好的料，在模拟电路设计上有更充裕的优化、布局、调整空间，比如大型丝绸滤波电容，小尾巴几乎不可能放得下，只有“板砖机”——七彩虹C4那样的才能用上。R2R分立电阻也一样，数量越多精度越高才能实现更强的解码能力，所以R2R要做好，电路板小不了，你小尾巴里做R2R，可以看看那几个成品的性能，都惨不忍睹。

更多的摆脱小尾巴偏见的说辞不提、打住了，要不然这篇偏题实在太多。以上写了一大段，都是为了说明现在小尾巴的存在价值和实用价值，是明显高于大尾巴的。后者才是真正的尴尬——要音质，我为啥不买全尺寸的便携解码耳放，比如山灵H5/H7、或者乂度的XD05系列，小尾巴起码能在便携性上获得一定程度的极致体验，这种某一方面做到最好才有价值，况且无论是QX13还是W2Ultra，都在1000-2000价位，这在目前的随身前端市场上完全算是良心价格区间，生活都这么难了，又能帮你省钱用着还方便声音也挺好，何乐不为？

说回主角，QX13、W2U。这俩相比其他小尾巴，有个差异化特性就是大推力，也算是在小尾巴赛道卷出的新技能——放十年前你很难想象不带电池全靠手机供电的超便携解码耳放可以做到超过800mW的带载推力——再次以七彩虹C4举例，它的最高输出电压是2V，也就是32Ω负载125mW、16Ω负载250mW，这个输出功率，和索尼金砖完全一样，但最新的小尾巴直接高了好几倍。

当然这里不是说推力越高越好。就音质来看，推力只是构成这一综合要素的一小部分，更严谨一些的说法是，推力叫最高不失真输出功率，应该要结合失真考虑才有意义。相比去年的“小尾巴推力王”——w2ultra 32Ω 800mW的最高带载功率，今年的“小尾巴推力王”——飞傲QX13 同负载最高不失真输出功率提升到了900mW，但是要注意，它的THD标准是<1%，即音量开到1%总谐波失真时测得的最高功率，因为再调高音量/电压，THD就会超限，而W2U在达到800mW时并未标注THD，如果以1%这样的较为宽松的标准来测，很可能理论输出功率会更高。不过无论是800mW还是900mW，都是极其恐怖的指标。

衡量完推力再看失真/动态指标，前面说了，脱离失真谈推力无意义。snr和dr，QX13是124dB，一般般的水平，W2U是133dB，非常顶的水平。看过苹果发布会的童鞋都知道，3个dB就代表一倍的性能，所以9个dB的差距其实还是不小。其他核心用料，两家分别用了ess和cs的旗舰dac，qx13运放耳放芯片写得清清楚楚，而w2u保持了乐彼一贯的“特色”——只说dac不谈模拟放大部分核心用料，也算是核心技术的保密一环。综合主要技术参数，基本也反映了两者的价格差距。

外观做工方面，qx13明显更有大厂风范，整机的质感更好，视觉上有更好的一体感，w2ultra是延续w4系列的设计，磨砂工艺，金属感更强，不过会有一定掉漆风险，最好戴套用。比较有意思的是背面，w2u用了裸的碳纤维板，qx13则是用了21层碳纤维堆叠，工艺复杂度显然更高，而且手感更好，但真正有意思的其实是设计思路的截然相反——W2U用碳纤维壳是为了散热，而QX13堆叠了碳纤维层是为了抗扰隔热，所以实际用起来W2U明显会比QX13热，但这样其实是对散热的利好，更有利于功率释放。另外W2U里面还有块散热铝片，所以厂家敢自信的说这么小的尾巴能做到800mW还是持续释放，不是三秒真男人，而台机模式下理论能到900mW的QX13实际能持续多久并未可知。

最后主观听感。需要说明的是，推力是听不出来的，只能测。至于什么动态更大、密度更高、声音更有力度，光凭这些也很难佐证是推力大的听感反馈。高推力真正有用的地方是能驱动好耳机，让耳机的振膜更低失真、更充分均匀的振动，或者让其满足驱动功率，甚至达到储备功率需求，这样在听一些高动态的音乐比如交响乐时能更好地还原强弱音，体现出对比感落差感，所以推力都是为耳机服务的。

听感结论也比较简单，不打算长篇大论写八股文：w2u的音质优势是符合价位差的。同样4.4口高增益，音效全关的情况下，w2u有着更丰富的低音残响，这是最为明显的优势，中低频的气浪感多了几层，而qx13的中低频有些过于干净了，收得比较快比较多，可能为了保住高频通透感，导致流行氛围感有所缺失，w2u的低频扎实感是有中低价位播放器的底子的；第二个优势是层次感、分离度，w2u中频和高频的层次包括伴奏和人声的分离感，都显得更加hifi，而qx13听起来比较平，好处是中频高频完全融在了一起，但是伴奏和人声也都黏连起来了，缺乏纵深和距离，听现场会更明显；最后，人声的结像，w2u会更立体、更有相对背景的剥离感，也就是虚化感更强，qx13的人声依然是比较平，没有w2u那种浅景深的突出感、聚焦感。所以总体来说，qx13还是典型的白开水风格，要味道得自行调eq，三频表现高频最好，中频不过不失，低频有缺憾，而w2u的高频和qx13几乎没差别，但低频氛围和中频层次都有较明显的可闻优势，对于流行的演绎更得当、更有味，自带的两种音效也在人声听感上更令人愉悦，不会有数码味或白开水之感。

终于控制在3000字了，码完收工。

作者声明本文无利益相关，欢迎值友理性交流，和谐讨论～