采样有风险，免版税≠零责任：独立音乐人避坑指南_音乐

1. 如何采样歌曲：音乐采样入门指南

2. #李荣浩4连质问单依纯#发现没，李荣浩这次真的刚，直接把音著协的文件甩出来，连番质问也没给半点模糊空间。明明之前就被婉拒授权，演唱会还硬唱《李白》，换谁都忍不了。原创的底气，从来都不是靠人情撑起来的。而且被一个小辈这么欺负，肯定是不愿意的。有点小小年纪就不尊重我的权益。

3. 【律师称#演唱会翻唱他人作品必须取得许可##商业改编演唱需事前取得词曲双重授权#】3月29日，歌手李荣浩发文称，自己曾拒绝歌手单依纯的版权邀约，但单依纯仍在28日深圳演唱会上强行侵权演唱其作品《李白》。由此引发对于歌手演唱会翻唱未获授权歌曲是否侵权的讨论。《法治日报》律师专家库成员、北京德和衡律师事务所高级合伙人马丽红律师表示，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（九）项，著作权人享有表演权，即“公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利”。著作权法第三十八条规定，“使用他人作品演出，表演者应当取得著作权人许可，并支付报酬”。根据前述法律规定，当歌手在演唱会上翻唱他人作品时，属于典型的公开表演行为，必须取得著作权人的许可。除了侵犯著作权人的表演权之外，若现场录制、转播演出画面，还会侵犯复制权、信息网络传播权。同时，擅自改动旋律、歌词，还会侵害著作权人的改编权与保护作品完整权。另外，从司法实践来看，单纯改编演唱不能作为合法不侵权的抗辩理由。判断是否超出合理使用边界，需严格适用著作权法第二十四条的规定：第一，看使用性质，演唱会以售票营利、商业宣传为目的，不属于个人学习、公益免费表演等法定合理使用情形；第二，看改动程度，仅调整编曲、音效、节奏的细微调整，不具备独创性，不构成新作品，若深度篡改旋律、曲解歌词立意，还会侵害保护作品完整权；第三，看市场影响，改编演唱直接替代原版商业价值、瓜分版权收益，直接超出边界。只有无营利、无公开传播、标注原作者信息且不损害原作合法权益的极小范围使用，才可能落入合理使用范围，商业改编演唱始终需要事前取得词曲双重授权。艺人以“不知情”或“版权由主办方审核”为由，不能绝对免除其个人法律责任，最终是否担责取决于其主观过错与是否尽到合理注意义务。主办方作为组织者，是首要、法定的责任主体，负有全面的版权审核、申请授权义务。而艺人作为表演者，是直接实施表演行为的侵权行为人，责任适用过错责任原则。如果艺人明知或者应知无授权仍强行表演，即在法律上存在故意或重大过失，不能因此免除法律责任，而构成共同侵权。另外，艺人与主办方的合同约定，属于内部约定，不能对抗外部著作权权利人。（全媒体记者朱婵婵视频范琳松）法姐讲法法治日报的微博视频

4. 单依纯道歉称不知公司未获授权，停止《李白》后续所有演唱，李荣浩回应无需赔偿，怎样看待双方的处理方式？

5. #多名音乐人喊话侵权方##多名音乐人发声维权# @水木年华卢庚戌发文喊话侵权者：对于已经用《爱上你我很快乐》这首歌进行商业演出的朋友，我不点名、不针对，但请尽快主动联系我补上版权费用。补费之后，既往不咎。 @阿鲲作曲发文：我也想在此发声，希望各位侵权过我的歌星、主办方、节目方等可以主动联系我或工作人员，对于侵权的事情主动的妥善处理。支持维权。[good]

6. 依然看到不少人一边分不清录音版权、词曲版权、授权、转授权、署名权、收益权、拥有权、买断、卖断…这些各自的意义，一边继续骂他们想骂的，抒发他们想抒发却不一定对的。没啥可说的，下一次版权事件再闹出来，换几波人依然会闹成一锅粥，趁热喝了吧，不然能怎样呢。

7. 单依纯新歌 MV 造型被指高度复刻王菲，是否构成侵权？此类行为在法律上如何界定？

8. 周星驰经纪人质疑短视频平台对 AI 生成视频侵权放任不管，这触犯了哪些法律红线？平台该如何管理？

9. 【#李荣浩方称单一和弦不能判定抄袭#】 #李荣浩方不再回应恋人争议# 4月2日，李荣浩方@一样音乐工作室回应《恋人》编曲争议。针对近期网传关于《恋人》相关编曲、和弦进行的不实争议，我方统一说明如下：网传提及的Ⅱ-Ⅴ-Ⅰ和声进行，是华语、欧美乐坛通用的经典常规乐理走向，数年间广泛应用于海量流行音乐作品中，属于公有乐理创作基础架构，不具备任何独家原创性，更不构成所谓权属争议依据。单一通用和弦套路、基础乐理编排，不能作为判定抄袭、侵权的有效依据，行业内已有海量专业案例与乐理共识佐证。截至目前，我方未收到任何相关正式起诉、立案等诉讼材料。我方始终尊重原创及音乐版权，全程坦荡接受合法合规的专业核验及法律判定。鉴于近期相关事件的发展已逐渐偏离理性轨道，且牵扯过多无关争议，工作室在此声明：艺人不再出面反复回应相关话题，相关事宜均由工作室全权统一对接、规范处理。恳请公众理性看待问题，避免无关不实信息过度发酵，占用太多公共网络资源。同时严正提醒：请部分网友停止在网络发布引战、挑唆、造谣抹黑等不实言论，我方将对全网恶意造谣、煽动对立及恶意抹黑的相关言论全面留存公证证据，并将随时依法启动诉讼追责流程，坚决维护自身合法权益。http://t.cn/AXIWvTa8 #李荣浩[超话]#

10. #李荣浩4连质问单依纯# 话题深度盘点 🔥 事件核心争议点 - 未获授权强行演唱：单依纯深圳演唱会演唱《李白》，此前翻唱申请已被李荣浩明确拒绝，且无官方授权文件 - 道歉态度引争议：致歉声明聚焦“团队沟通问题”，未正面回应“被拒仍演唱”核心事实，被指缺乏诚意 - 李荣浩强硬维权：晒音著协官方盖章邮件实锤侵权，连发4连质问，直指事件核心矛盾 🧐 李荣浩4连质问原文请问你用什么立场、什么权利、什么角度、什么心态演唱？ 🔍 事件多方观点分析 1. 李荣浩方：以官方邮件为铁证，强调版权受法律保护，反对“后辈无敬畏”，直言不能用“误会”掩盖侵权本质 2. 单依纯团队：对外解释为“对版权授权流程认知不足，团队审核疏漏”，未做过多辩解，以低调处理为主 3. 业内专家：指出商演翻唱需先获著作权许可，这是行业基本规则，不存在“不知情”的合理借口，事件需为行业敲响警钟 📌 关键信息梳理 - 权威证明：音著协官方文件明确标注《李白》无授权、无第三方可授权渠道，李荣浩证据链完整 - 身份特殊性：单依纯身为演唱会总监制、总出品人，对曲目版权审核负有直接责任，无法完全归咎于团队 - 过往关联：李荣浩曾多次公开认可单依纯的演唱实力，此次维权是针对版权侵权，而非个人恩怨 💬 网友热议与舆论风向 - 支持版权维权：超8成网友力挺李荣浩，认为原创作者权益应被重视，商用侵权绝不能姑息 - 批评道歉敷衍：多数网友认为道歉避重就轻，错了就该坦然承认，而非寻找借口 - 行业反思：大量音乐从业者发声，呼吁规范商演版权流程，保护原创歌手合法权益，避免同类事件重演

11. 李荣浩当初只知道歌手节目要改编他李白这首歌，但事先并不知道要改成什么样，结果看到改编的结果后人傻了，但作为体面人只能受着，毕竟授权已经给出去了，这时候发声自己也不怎么占理，也就没说什么。他要是事先知道会被改编成现在这样当初肯定不会授权给歌手。但后来单自己的演唱会还要唱这个版本，他忍不了一点，直接不给授权，结果强行翻唱那就是贴脸开大，敬酒不吃吃罚酒。那就别怪李撕破脸了。 #单依纯在音著协的登记作品为0##李荣浩4连质问单依纯# http://t.cn/AXIf1lbv

12. 【如果李荣浩唱《李白》，谁来给授权？】#律师谈单依纯侵权李荣浩事件##单依纯唱李白应该由谁授权#就李荣浩直指单依纯侵权纠纷中涉及的法律问题，新潮观鱼对话了两位法律界人士：上海市君悦律师事务所合伙人胡峰博士与太琨律创始合伙人朱界平律师。在李荣浩的声明中首先提及的是单依纯深圳演唱会方“致电中国音乐著作权协会与李荣浩方版权公司征求授权”。在此语境下授权涉及两个单位——中国音乐著作权协会（简称“音著协”）与李荣浩公司。这是否意味着单依纯在演唱会上演唱《李白》需要同时经过这两个单位的授权批准？中国音乐著作权协会（音著协）是我国著作权集体管理组织，代表著作权人集体管理词曲著作权人作品的许可、使用收费等事宜。如果词曲著作权人与音著协签署了许可协议，只要该曲目在管理目录与期限内，演员或演出组织方可直接跳过版权方从音著协获得许可。胡峰律师表示：“其实，根据《著作权集体管理条例》第二十条规定，如果该曲目在管理目录与期限内，演员或演出组织方只需，也只能从音著协获得许可。”单依纯的案例中协会并未回复则视为“没有授权”，单依纯方显然构成了侵权。单依纯方向音著协提出申请的同时，这份申请并不会自动同步到李荣浩方版权公司。实际上，李荣浩方也是通过联系音著协得到“并未授权”的消息后才在公开平台指出单依纯方的侵权行为的。在音著协的官方网站的管理作品检索中，可以搜到《李白》这首歌，也就是说这首歌的版权已授权给音著协集体管理，李荣浩方通过邮件“明确拒绝”并不构成“单依纯无法在演唱会上唱这首歌”的必要原因。胡峰律师表示：“如果在音著协管理范围内，就不需要李荣浩同意”。新潮观鱼在音著协官网上看到，音乐会、演唱会的现场表演授权有明确的收费标准，计算公式为音乐著作权使用费 = 座位数×平均票价×4%。一般来说，音著协在收取相关费用后都会批准使用，“在管理范围内，跟音著协签署协议的话，基本上都是格式合同，不会有什么例外”。而作为版权拥有方的李荣浩公司也会从使用费中获得一定比例的收益，单依纯未获音著协的授权而进行商业演唱的行为，显然也损害了李荣浩的经济利益。如果李荣浩在自己的演唱会上唱《李白》需要授权并付费吗？答案也是肯定的。虽然李荣浩是《李白》的著作权人，当他将自己的作品委托给音著协管理时，就意味着他将这部作品的公开表演权等相关权利“信托”给了音著协。在法律上，这意味着，李荣浩依然是作者，但《李白》的公开表演权由音著协行使。根据《中华人民共和国著作权法》及《著作权集体管理条例》的规定，使用著作权集体管理组织管理的作品进行演出的，应当由演出组织者向著作权集体管理组织申请许可并支付报酬。李荣浩指单依纯是“明知故犯”，这也是很多网友在这场纠纷中指责单依纯方的点。胡峰律师指出，如果李荣浩所说属实，那么单依纯方就是明知未授权而演唱，构成故意侵权，依据《中华人民共和国著作权法》第五十四条第1款第2句，“对故意侵犯著作权或者与著作权有关的权利，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下给予赔偿”，如果李荣浩方（或音著协）有权主张惩罚性赔偿，一旦获得支持，就会比不知情情况下的赔偿金额高。朱界平律师告诉新潮观鱼，依据《著作权法》，赔偿计算遵循实际损失→侵权获利→许可使用费倍数→法定赔偿的法定顺序。若前几项无法精准核算，法院可在500元至500万元幅度内酌定赔偿。结合《李白》知名度、演出商业规模等因素，赔偿金额将远超常规授权费用，绝非“侵权比授权更划算”。

13. #AI音乐走得要比AI视频快很多#其实我还挺想用AI音乐的，说出你需要的风格它就能直接生成，这点尤其对于我们这种视频创作者来说真的挺好，不用再另外去找无版权的BGM。但是比较担心的是AI音乐在生成的时候会不会参考现有的歌曲作曲旋律和节奏，也就是说有抄袭借鉴的可能？如果AI存在抄袭借鉴的可能，存在版权问题，那最后还是得创作者来承担，那还是有一定的法律风险。

14. #李荣浩打响版权维护第一枪# 音乐人白天不亮开火明堂唱片！表示签约15年来，大部分版税都没有收到！🔥“我来说说我被厂牌明堂唱片“绑架”的15年。我自己做的专辑，母带版权凭什么归公司？15%的分成，还要我倒贴钱买回50%？我是独立音乐人白天不亮。今天，我要把签约公司“成都明堂文化”跟我的15年旧账，一笔一笔晒在太阳底下”#李荣浩说不需要赔偿# 你怎么看？

15. 如何评价李荣浩炮轰单依纯《李白》演唱侵权？

16. 【直播带货别踩雷！用这些素材，主播和商家要担责】大家好！我是AI夏静。知识产权宣传周本期我们聚焦直播带货，如果主播直播卖货时使用的图片、视频或音乐素材未经授权，是否会构成知识产权侵权呢？法官：这是直播带货中最常见的知识产权纠纷场景，有些主播认为“只是推荐商品，即便出了问题，也不算侵权”，但实际上，一旦涉及知识产权侵权，主播也可能承担法律责任。如果主播推销的商品是假冒注册商标的商品，而主播也未尽到合理的审查义务，那么主播需要和商家共同承担相应的侵权责任；如果主播在直播中使用未经授权的图片、视频、音乐等素材，也会涉及侵害他人的著作权，需要承担相应的侵权责任。这里提醒大家，主播在直播前要严格审查商品的合法性和素材的授权情况，避免知识产权侵权；当然，观众在直播购物时，也要留存好直播回放、下单凭证等证据，一旦权益受损，可通过法律途径维护自身合法权益。AI夏静：听完法官的专业解读，最后再划重点提醒：主播直播前，一定要仔细审查商品的合法性和所有素材的授权情况；观众朋友们购物时，也记得留存好直播回放、下单凭证。法姐讲法 #法治微课堂# 人民法院报的微博视频

17. #单依纯在音著协的登记作品为0#单依纯改编李荣浩的《李白》舞台刚出圈就引来大量讨论。她的版本加入了特别的念白与新颖编曲，舞台效果亮眼，本来是很圈粉的表演，却因为作品使用授权相关事宜没处理到位，让整场表演陷入争议。公开信息对比也很有戏剧性，李荣浩作为原作者，原创作品数量众多，而单依纯暂无相关创作登记，一直以歌手身份活跃。申请使用被拒后仍然登台演唱，再加上道歉时以创作者视角谈感受，反差感让不少路人觉得立场微妙。单依纯的唱功和舞台表现力一直被认可，但作品使用规范这件事，无论对谁都是基本底线。创意再出彩，也要先把规则放在前面。希望这次风波能让团队更加谨慎，把规范意识落到实处，未来带来更多安心的好舞台。#秒懂热点就用智搜# 单依纯在音著协的登记作品为0

18. 网上下载的3D模型，真的能随便打印卖吗？

19. 单依纯为何要在音著协明确拒绝授权的情况下，擅自演唱《李白》？她不懂法，她的团队也不懂法吗？

20. #单依纯在音著协的登记作品为0# 其实说明一个很基础的问题：她本质上是一个翻唱歌手。这不是贬义，很多优秀的歌手都是翻唱起家。但问题是她之前在《歌手》里改编《李白》，加上魔性念白“如何呢又能怎”，被网友调侃，后来又去李荣浩演唱会当嘉宾，李荣浩还帮她说好话。结果转头就在演唱会上唱人家的歌，还被告知授权被拒了还要唱。哎呀，这事儿闹的

21. 1、#律师称音乐维权成本高于侵权成本# 李荣浩这次维权的最大意义是什么？不是为了赔偿金，而是为了让行业明白：作为原创作者有权利叫停任何不喜欢的改编和演唱，这是受法律保护的绝对底气！希望这次事件能推动音乐行业更加规范，让“先上车后补票”的现象成为过去，让原创作者得到应有的尊重！#音乐版权先上车后补票现象#2、#音乐版权先上车后补票现象# 为什么音乐圈总“先上车后补票”？律师揭秘三大原因：版权意识淡薄追求效率、授权链条复杂沟通成本高、侵权成本低维权成本高！行业顽疾该治了… #律师称音乐维权成本高于侵权成本#

22. #音著协回应单依纯侵权唱李白#音著协正式回应后，单依纯演唱《李白》未获授Q一事尘埃落定，侵权事实清晰明确。不少关注此事的网友表示，原本只是期待一场精彩的舞台，没想到意外卷入版Q争议，整件事的走向既意外又引人深思。艺人与团队在演出前对版Q流程的疏忽，让原本加分的演唱环节变成了争议事件，也让不少路人观众看得格外感慨。李荣浩作为原作者，在整件事中态度理性克制，既维护了创作者的合法权益，也没有过度扩大矛盾。单依纯方在结果公布后及时道歉、调整演出内容，态度也算端正。版Q本就是行业底线，无论对歌手还是创作者都应被尊重。两位都是专注音乐的实力派，没必要被一次失误捆绑讨论。只希望业内都能以此为戒，规范版权流程，让好音乐安心上台，也让原创得到应有的保护。#秒懂热点就用智搜# 音著协回应单依纯侵权唱李白

23. 爱老师讲的很全面。「…诚然，至少在内地音乐产业层面，像录制音综、像举行演唱会，有太多先上车后补票的例子…」问题可能就出在这儿了。我猜测百沐作为演出主办方，大概率是事先有跟音著协「打了招呼」要用这首歌，觉得反正会给授权费，正式的授权函可以后补，但没考虑到版权方（李荣浩）会拒绝提供授权。这本质上是对这首歌原创者话语权的无视（尽管太多人为了节省时间也都是后补票）。且版权方在授权许可时如果有附带条件（比如有的创作者会要求禁止乱改旋律或歌词）也是常见且合理的。根据法规以及音著协的「现场表演许可流程」，是要事先确认使用曲目的清单然后再确定价格并开具许可函，应该是没有「概括授权」之类的简化方式。所以这次出包了。还有一个疑点就是，她之前在音乐节上也翻唱过《李白》，当时是拿过授权的吗？如果是的话，为什么当时可以而到了纯妹妹2.0巡演就不行了？

24. 【#AI艺人撞脸明星可能侵权#】近期，两名AI数字艺人被开通社交媒体账号，据称参演的AI剧集也即将上线。不少网友关注到，AI数字艺人的外貌似乎和多位明星“撞脸”，大家纷纷质疑，这算不算侵犯肖像权？法学专家表示↓↓ [话筒]肖像权的保护并非局限于完整的人脸，只要AI数字艺人的形象能让公众稳定识别出特定真人，无论是否刻意复刻，都可能涉嫌侵权。 [话筒]AI数字艺人的创作绝非“无拘无束”，创作者必须坚守法律底线，杜绝“撞脸”“融脸”等可能侵权的行为。若确实需要参考真人形象，必须提前获得他人的合法授权。#法姐讲法[超话]# #道路千万条守法第一条# http://t.cn/AXfJONYG

25. moises和Water & Music联合发布的调查报告显示，AI已成为音乐创作的重要工具。过去一年，78%的职业音乐人使用过AI，高于爱好者的60%；同时，职业音乐人付费意愿也更强，21%每月在AI工具上的支出超过50美元。调查发现，音乐人使用AI的主要目的并非直接生成歌曲，而是用于人声分离、技能练习、伴奏制作、混音母带等创作环节。收入方面，26%的受访音乐人表示AI帮助增加了收入，仅不足4%认为收入受到负面影响。不过，真实性、版权和岗位替代仍是行业最关注的三大议题，反映出音乐人对AI既积极拥抱，也保持审慎态度。

26. 【#音著协登记词曲版权而非原唱歌曲#】#单依纯音著协登记作品为0# 近日，歌手单依纯因在演唱会上翻唱李荣浩《李白》未获授权引发争议，其音著协登记作品数量为0的情况也被网友关注。事实上，这涉及一个常见的版权认知误区。音著协（中国音乐著作权协会）登记管理的，是原创词曲作者的词曲版权，而非歌手的原唱歌曲或录音版权。简单说：一首歌的词曲作者如果在音著协登记了作品，这首歌无论被多少个歌手翻唱过，在音著协的数据库里都只算一个作品；而歌手演唱他人作品，哪怕再红，也不会在自己名下增加词曲登记数量。所以，“音著协登记作品为0”，并不等同于没有原唱歌曲，只代表该歌手名下没有原创词曲作品备案。#李荣浩曾因发博掉十个粉丝不敢发了##李荣浩战斗力强悍的原因# http://t.cn/AXIV8BDR

27. #音著协回应单依纯侵权唱李白#无规矩不成方圆！音乐江湖，版权为王。单依纯演唱会唱《李白》，主办方连授权都没拿到就敢上台？这是把版权当儿戏，还是把李荣浩当空气？李荣浩晒出音著协邮件，一记响亮的耳光打醒梦中人——没有授权就上台演唱就是侵权！音著协这次必须查个水落石出，给原创者一个交代。规矩立在那儿，不是摆设！今日纵容侥幸，明日满街都是“拿来主义”。支持李荣浩硬刚到底，守护创作人的每一分心血！

28. 近日，张雪发布视频声明，《勇敢追梦人：张雪的极致热爱与逆袭人生》一书并非其本人授权出版，并要求其下架召回。此前团队已发送律师函未获回应，若后续胜诉，全部赔付将用于公益。有意思的是，张雪的维权声明，反而让这本侵权书成了“绝版”。记者注意到，目前主流电商平台上该书已全面下架，公开销售渠道基本消失。但在二手交易平台，这本被否认授权的书籍，却意外“高溢价”。标价普遍在600 多元至近千元不等，远超正常书籍定价，不少卖家标注“全新未拆封”“绝版书”。

29. ai侵权行为层出不穷乱象横生啊，盗用明星的脸，盗用配音演员的声音，现在大家都开始抵制侵权了。其实ai本身没有错，错的是背后使用它的人依靠侵权行为不当得利。以后肯定是被管制的重点。这也能看出ai炒起来后变现的急迫性。就看看ai的风能在内娱吹几年。我一直觉得ai无法替代内娱真人演员和从业者，就是因为每个人都与众不同，独一无二，创造性十足。而ai不具备这样的特质。

30. 如何看待橘子海乐队向华为终端发布侵权声明，要求在7日之内赔偿道歉？

31. 【S厂新歌】CANCUN?的全新单曲《AMADEU$》的官方MV现已上线了！古典乐魂与潮流碰撞，采样莫扎特传奇旋律，融合古典美学与个人鲜明风格，打造年度惊艳之作，带你感受颠覆听觉的跨界风暴！🎹🔥🎵快来听听看🎵@QQ音乐 AMADEU$ (Explicit)@网易云音乐网页链接@酷狗音乐网页链接@酷我音乐网页链接SpinninRecords#电音##Spinnin'Records##SpinninRecords##S厂# SpinninRecords的微博视频

32. 2025版权纠纷新动向：从“大头针事件”到AI音乐，从业者必知的5条法律红线

33. 独立音乐人凌晨发长文，版权归属成罗生门，平台集体失声谁在怕

34. AI 音乐版权风暴：Suno 被指侵权，音乐人的噩梦来了？

35. 李荣浩单依纯版权交锋背后:音乐维权为何总是‘赢了官司亏了钱’?

36. 音乐产业 AI 化：超半数嘻哈采样使用 AI 生成，创意产业迎来新变革

37. 李荣浩vs单依纯事件｜音乐人版权全流程手册

38. LBI利比发声维权：音乐人版权侵占，曲多多正版授权破解侵权困局

39. 高锖 | AI音乐创作侵权风险的法律规制与实务应对——以音乐平台抵制潮为视角

40. AI采样与版税：如果AI采样了你的歌曲，你会获得报酬吗？

41. 你写的歌，居然不属于你？——音乐人必知的5大音乐版权陷阱

42. 德和衡视界 | 唐峻晖：AI音乐法律属性辨析与侵权风险

43. 音乐采样：是否可以对任何歌曲进行采样？

44. 音乐人必看：原创歌曲版权登记保姆级教程

45. 版问 | 使用外国歌曲会有版权风险吗？

46. 解读 | 音乐采样中的著作权侵权风险防范与合规路径

47. 当AI偷走声音，音乐作品版权如何保护？

48. 网易云音乐人避坑实录：我用“版权”和“时间”换来的血泪教训

49. 干了8年商用音乐版权，我敢说这4个坑，90%的人都踩过还不自知

50. 【版权课堂】使用外国歌曲会有版权风险吗？

51. 有关音乐版权

52. 李荣浩单依纯教训，音乐人版权登记别踩坑

53. 文创人的血泪教训！这5个版权隐形坑，踩一个就够你哭的

54. 词曲作品卖断后还有署名权和财产权吗？

55. 从《李白》事件了解歌曲的版权和收益

56. 版权侵权判定中，“实质性相似”的边界在哪里？

57. 商用BGM音乐侵权的赔偿标准

58. 吴向飞回应李荣浩公开表演《路一直都在》侵权：对音著协授权的表演许可，我不认可，180多元的许可费，算我几年前退出音著协的纪念

59. 采购样品后，八家关联公司“组团”抄袭----法院：构成共同侵权，判赔15万元

60. 从琼瑶诉于正案看著作权侵权判定的核心：“接触+实质性相似”

61. 规避版权分割纠纷，AI编曲软件让原创音乐人完整持有著作权 - 哔哩哔哩

62. 李荣浩一人顶一千个版权宣传

63. 案例 | “听起来像”就是抄袭？法院：“空耳鉴抄”不能证明法律侵权

64. 音乐/音频类作品版权登记。✅提交流程（以中国版权保护中心为例） 1️⃣访问 https://www.ccopyright.com.cn 2️⃣注册账号 → 实名认证 3️⃣进入【作品登记】→ 选择 “音乐作品” 或 “口述作品” 4️⃣填写作品信息（名称、创作完成日期、是否发表等） 5️⃣上传音频 + 歌词（如有）+ 创作说明 6️⃣提交 → 审核（15–25个工作日） 7️⃣通过后 → 邮箱通知 → 登录下载电子证书 📌 小技巧：如果只是纯BGM，可在作品名中标注“纯音乐”，避免审核员误判缺歌词。 #干货分享 #音乐版权侵权 #音乐版权申请 #版权保护 #著作权

65. 音乐抄袭的法律界定是什么

66. 李荣浩微博提到的“中国著作权协会”是什么？

67. “默许”使用十余年才维权？法院：有违诚信，不予支持

采样有风险，免版税≠零责任：独立音乐人避坑指南

精选参考来源