当前位置：

AIGC文章详情

2026世界睡眠日前夕，多地法院集中发布噪声扰民典型案例，明确“睡眠安宁”受法律保护

源自71位全网作者

03-20 17:46

精选参考来源

过完元旦我就报警...楼下跳舞的大爷大妈们真的太吵了...刚刚我查了一下怎么样算扰民，不知道对不对。在小区中，判断是否构成扰民主要依据以下标准： 1. 噪音分贝标准住宅区：白天（6:00-22:00）≤55分贝，夜间（22:00-次日6:00）≤45分贝。商住混合区：白天≤60分贝，夜间≤50分贝。工业区：白天≤65分贝，夜间≤55分贝。交通干线两侧：白天≤70分贝，夜间≤55分贝。 2. 时间因素夜间（22:00-次日6:00）噪声限值更严格，特殊时段（如高考、中考）可能进一步降低。装修作业通常仅限工作日8:00-12:00、14:00-18:00，节假日和夜间禁止。 3. 实际影响即使分贝未超标，若持续干扰他人正常生活（如深夜施工、宠物持续吠叫），也可能被认定为扰民。 4. 特殊情况特殊区域（如医院、学校）限值更低，白天≤50分贝，夜间≤40分贝。我是陈塘关李靖的微博视频

#案件速递# 【#邻居空调外机噪音超标法院判拆除# 】#共用平台装空调外机被判侵权# 安装空调外机不是想装哪就装哪，浙江宁波某小区一居民将大功率中央空调外机装在公共平台，紧贴他家外墙，噪音超标。法院明确，在公共区域安装设备，不得损害他人合法权益。判决侵权方拆除外机。 CCTV法治在线的微博视频

全部
来源

内容由AI生成

1. 过完元旦我就报警...楼下跳舞的大爷大妈们真的太吵了...刚刚我查了一下怎么样算扰民，不知道对不对。在小区中，判断是否构成扰民主要依据以下标准： 1. 噪音分贝标准住宅区：白天（6:00-22:00）≤55分贝，夜间（22:00-次日6:00）≤45分贝。商住混合区：白天≤60分贝，夜间≤50分贝。工业区：白天≤65分贝，夜间≤55分贝。交通干线两侧：白天≤70分贝，夜间≤55分贝。 2. 时间因素夜间（22:00-次日6:00）噪声限值更严格，特殊时段（如高考、中考）可能进一步降低。装修作业通常仅限工作日8:00-12:00、14:00-18:00，节假日和夜间禁止。 3. 实际影响即使分贝未超标，若持续干扰他人正常生活（如深夜施工、宠物持续吠叫），也可能被认定为扰民。 4. 特殊情况特殊区域（如医院、学校）限值更低，白天≤50分贝，夜间≤40分贝。我是陈塘关李靖的微博视频

2. #案件速递# 【#邻居空调外机噪音超标法院判拆除# 】#共用平台装空调外机被判侵权# 安装空调外机不是想装哪就装哪，浙江宁波某小区一居民将大功率中央空调外机装在公共平台，紧贴他家外墙，噪音超标。法院明确，在公共区域安装设备，不得损害他人合法权益。判决侵权方拆除外机。 CCTV法治在线的微博视频

3. @江苏省高级人民法院 @苏州市中级人民法院 @苏州相城法院 @姑苏法院 @今日相城 @苏州发布 @廉石声音 @苏州检察发布 @相城检察发布 @中国政府网结合录音内容及《中华人民共和国噪声污染防治法》《声环境质量标准》（GB 3096-2008）《声环境功能区划分技术规范》（GB/T 15190-2014）等法律法规、标准，从以下3个核心层面展开分析：一、声环境功能区规划与实际定位的合法性问题 1. 1类区的法定适用范围：根据GB/T 15190-2014，1类声环境功能区以居民住宅、文化教育为主要功能，需保持安静，对应噪声限值为昼间55dB(A)、夜间45dB(A)；而4a类区为交通干线两侧区域，限值为昼间70dB(A)、夜间55dB(A)。2. 录音中的规划矛盾：录音中信访人提到“苏州市相城教育组团控制性详细规划”将涉事区域明确为“文教创新、品质生活住宅社区”，且建筑物聚集超70%，按上述标准应划入1类区；但实际被定位为4a类区，导致区域噪声（夜间近80dB(A)）远超1类区限值，违反《声环境功能区划分技术规范》中“功能区划分需匹配区域主导用途”的核心要求，存在规划定位严重错误，违背规划合法性强制性要求。二、城投集团城建公司的法定责任履行问题 1. 噪声防治的法定义务：《中华人民共和国噪声污染防治法》明确，建设单位需对可能产生噪声污染的建设项目采取降噪措施，确保符合声环境质量标准；同时，录音中提及城投集团在行政审批申请时“承诺依法依规解决噪音问题”，该承诺构成行政许可的附随义务，具有法律约束力。2. 未履职的违法性：涉事公司仅在常台高速东面装隔音墙，未对227高架、苏州中环高架补充安装，导致10-13楼噪声仍超标（超4a类区夜间限值25dB(A)、超1类区夜间限值35dB(A)），既违反《噪声污染防治法》中“建设单位履行降噪责任”的强制性规定，也违反行政审批中的承诺义务，需承担限期整改、赔偿损失等法律责任。三、行政机关的监管与审批责任问题 1. 自然资源规划部门的审批与监管义务：作为规划审批单位，苏州市自然资源规划局需确保规划与声环境功能区定位匹配；录音中其已知规划定位与实际声环境矛盾，却未推动纠错，且未对城投公司的降噪承诺履行监管职责，违反《行政许可法》中“行政机关对许可事项后续监管”的义务，事实存在行政渎职枉法不作为情形。2. 国资委的主管责任：根据录音，相城区城投集团城建公司属相城区国资委主管，依据《企业国有资产监督管理暂行条例》，国资委需监督下属国企履行法定义务；其在信访人反馈两年后仍未督促涉事公司解决噪声问题，未履行国有资产监督管理职责，需承担相应监管责任。此外，信访人作为拆迁户，依据《中华人民共和国土地管理法》中“保障被拆迁居民生活质量不下降”的原则，涉事区域从原0类声环境区（安静区域）迁至噪声超标的4a类区，且安置房屋为“强制性分配”，不符合拆迁安置的法定要求，信访人有权主张更换房屋或获得装修损失赔偿。关于相城区众泾水岸花园拆迁安置房噪声污染问题的法律依据与维权方向书面说明一、核心事实概要信访人作为相城区众泾水岸花园（一期、二期）拆迁安置户，被强制性安排24栋、26栋建筑物，抽签分配到10层、13层共三套拆迁安置房屋，该区域南西北三面被常台高速、227高架、苏州中环高架环绕，24小时交通噪声达近80分贝，远超法定标准。涉事房屋由相城区城投集团城建公司开发建设，苏州市自然资源规划局审批规划，信访人自2024年起多次向多部门反馈，仅常台高速东侧安装隔音墙，未解决根本问题，涉事数百户被拆除安置户居民进入联名诉求维权。二、关键法律依据（一）噪声污染防治相关依据 1. 《中华人民共和国噪声污染防治法》：建设单位需对可能产生噪声污染的建设项目采取有效降噪措施，确保符合声环境质量标准；未履行降噪义务的，应承担限期整改、赔偿损失等法律责任。2. 《声环境质量标准》（GB 3096-2008）：1类声环境功能区（文教、住宅主导功能）昼间限值55dB(A)、夜间45dB(A)；4a类区（交通干线两侧）昼间70dB(A)、夜间55dB(A)，涉事区域噪声远超两类区域限值。3. 《声环境功能区划分技术规范》（GB/T 15190-2014）：以居民住宅、文化教育为主要功能且建筑物聚集度超70%的区域，应划入1类声环境功能区，涉事区域规划定位与实际分类矛盾。（二）拆迁安置相关依据《中华人民共和国土地管理法》：保障被拆迁居民生活质量不下降，信访人原居住区域为0类声环境区（安静区域），现安置于噪声超标的4a类区，不符合法定安置要求。（三）行政监管相关依据 1. 《行政许可法》：行政机关需对行政许可事项履行后续监管义务，苏州市自然资源规划局未监督城投公司履行降噪承诺，存在监管失职。2. 《企业国有资产监督管理暂行条例》：相城区国资委作为城投集团城建公司主管单位，需监督下属国企履行法定义务，未督促解决噪声问题属监管责任缺失。三、各方法律责任（一）相城区城投集团城建公司 1. 违反《噪声污染防治法》，未全面履行降噪法定义务，仅局部安装隔音墙，未解决高架叠加噪声问题；2. 违反行政审批中的降噪承诺，构成违约，需承担继续履行（补充安装隔音墙等）、赔偿损失责任。（二）苏州市自然资源规划局 1. 规划定位违法，将文教住宅社区错误划入4a类声环境区，违反《声环境功能区划分技术规范》；2. 未履行行政许可后续监管义务，未督促城投公司落实降噪措施，存在行政不作为。（三）相城区国资委未履行国有资产监督管理职责，未督促下属城投集团城建公司解决噪声污染问题，需承担监管责任。（四）元和街道强制性分配噪声超标房屋，未保障拆迁户生活质量，违反《土地管理法》相关规定，需承担安置不当的相应责任。四、明确维权方向 1. 要求相城区城投集团城建公司限期整改：对227高架、苏州中环高架补充安装隔音设施，采取隧道化改造等有效措施，确保房屋噪声符合1类声环境质量标准；2. 主张安置调整或损失赔偿：若降噪无法达标，要求元和街道、城投公司更换安静区域房屋，并赔偿装修损失；3. 督促行政机关履职：要求苏州市自然资源规划局纠正规划定位错误，相城区国资委履行监管职责，推动问题实质性解决；4. 集体维权保障：数百户居民依法联名信访、申请行政复议或提起行政诉讼，维护自身安宁权及合法安置权益。

4. #万里长江建首个护鸟声屏障##武汉这座长江大桥加400米罩护鸟# 【武汉这座长江大桥，加个罩子想干吗？】11月19日，初冬的天空更见高阔。万里长江武汉新洲江段，双柳长江大桥一跨过江，气势如虹。大桥北岸接线工程上，一座形如保护罩的银灰色全封闭式声屏障，坐落于涨渡湖湿地自然保护区中心。这座声屏障长400米、高6.38米、横跨34米。现场环保监测数据显示，声屏障区域内声环境稳定在昼间50—55分贝、夜间40—45分贝——正是鸟类的“舒适区”。湖北交投双柳桥公司党委书记、总经理汪西华介绍，工程完工后，在大桥设计最高时速运行条件下，交通噪声可减弱至日常交谈水平。@长江日报网页链接长江日报的微博视频

5. @廉石声音 @中国政府网 @苏州检察发布 @今日相城 @苏州发布此案历经2年左右合理合法异议诉求处理，但还是彻底卡住了，生态环境局/科说管不了，住建局/自然资源规划局也说既成事实没办法管不了，区政府让找信访局，信访局说只记录安排决定不了任何结果，元和街道拆迁安置办直接就撂挑子撒手不管了，城投集团公司勉为其难装个隔音板后就凭地面4a标准强词夺理摆烂，高速公路管理局讲先有路后有房不是他们责任。2年一晃而过，可居民业主面临的严峻交通噪音污染侵害事实情况却没有任何实效性优化改善，更不要说彻底解决了。所谓的民生急难愁盼优先解决工作原则在哪里？政府职能部门公务同志们真的就是反正又不侵害自己动动手指动动嘴巴应付了事得了吗？不得不承认，此案很难办，可法律法规制度规定要求大家为什么一开始不专业严谨认真公平合理合法研判后再抉择决定呢？最终拿被拆迁安置居民民生福祉核心安宁权当牺牲品，法律法规明确要求的保障生活水平不下降居住条件有改善公平合理安置补偿的法定责任义务都强行抛脑后了。纠错比登天还难，但难道就不用纠正错误维持若干居民一辈子几代人活该被非法侵害不用管了吗？《举报投诉反馈信》致：苏州市相城区人民政府、相城区住房和城乡建设局、元和街道办事处、相城城投集团公司尊敬的各位领导及相关单位负责人：本人万春雷，系原苏州市相城区阳澄湖边吕池浜142号农村居民。现就本人及家人在拆迁安置过程中遭遇的程序违法、安置选址违规、居住环境恶化及相关单位拒不履行法定责任等合法权益受损问题，向贵单位实名举报投诉，恳请依法依规全面调查处理，维护被拆迁农村居民的正当权益。本人原居住于阳澄湖边吕池浜142号，该区域为环境静谧的农村居住区，日常噪音幅值仅30分贝左右，符合1类声环境功能区（居住区域）噪声限值标准，居住条件舒适宜居。后该区域被相城区人民政府征用拆迁，由相城区住建局委托元和街道办事处具体执行拆迁安置工作，相城城投集团公司参与相关建设及安置事宜。然而，此次拆迁安置的一系列操作，严重违背国家关于农村拆迁安置的法定原则和公平公正要求，导致本人及家人居住条件大幅倒退，生活受到极大困扰。一、拆迁安置存在的核心违法违规问题（一）安置选址源头违法，将居民安置于非宜居的4a类声环境区域根据《声环境质量标准》（GB 3096-2008）规定，1类声环境功能区适用于以居住、文教机关为主的区域，夜间噪声限值为45分贝；4a类声环境功能区为高速公路等交通干线两侧区域，并非集中安置农村居民的适宜区域。相关单位未遵循农村拆迁安置“居住条件有改善”的法定原则，擅自将安置小区选址于常台高速公路、227高速公路及苏州中环高速公路临路的4a类区域，且选址前未公告区域噪声污染状况、未组织听证会听取居民意见，直接剥夺了被拆迁农村居民的法定知情权、参与权和异议权，违背《中华人民共和国土地管理法》第四十七条及《苏州市国有土地上房屋征收与补偿办法》关于征收程序的硬性规定，安置选址行为从源头便不具备合法性。（二）安置房分配规则不公，强制安排临路噪声污染最严重楼栋在安置房分配环节，相关部门未按公平公正原则提供抽签选房等平等选择机会，而是强行将本人及部分居民安排在临路噪声污染最严重的楼栋。依据《苏州市国有土地上房屋征收与补偿办法》中“补偿公平、结果公开”的基本原则，安置房分配理应通过公开、透明的方式进行，保障被征收人自主选择房源的权利。此种强制分配行为，进一步加剧了居民的居住环境恶化程度，是对农村居民合法权益的公然侵犯。（三）安置环境严重恶化，彻底违背“居住条件有改善、生活水平不降低”法定原则国家对农村房屋拆迁安置明确要求遵循**“保障被征地农民居住条件有改善、长远生计有保障、生活水平不降低”的法定原则**。本人原居住地符合1类声环境功能区标准，噪音仅30分贝左右；而新安置小区不仅选址于非宜居的4a类区域，且夜间实际噪声幅值高达近80分贝，既远超4a类区域夜间55分贝的法定限值，更远超1类居住区域的噪声标准。与此同时，原居住的优质安静土地被规划用于修建商业住宅小区、高档别墅区及学校等文教住宅社区，形成“优质土地用于商业开发，农村居民被驱离至污染区域”的失衡局面，直接导致居民居住条件严重倒退，与法定安置原则完全相悖。（四）拒不履行降噪法定责任，噪声污染问题持续侵害居民权益根据《中华人民共和国噪声污染防治法》第四条、第二十六条规定，地方各级人民政府对本行政区域声环境质量负责，建设经过噪声敏感建筑物集中区域的高速公路等交通干线，应当采取设置声屏障等有效降噪措施；已造成严重噪声污染的，有关地方人民政府应组织采取综合降噪措施。但新安置小区所在的4a区域在建设时未采取任何有效降噪措施，本人及其他居民明确提出降噪诉求后，相城区人民政府、相城区住建局、元和街道办事处及相城城投集团公司拒不履行全面降噪达标的法定责任义务，仅在常台高速公路一侧安装隔音板，且仅能让底层区域噪音小幅降低，4层以上居住区域的外部噪声污染仍严重超标。此后，相关单位明确拒绝进一步采取增设声屏障、建设生态隔离带、为居民住宅安装隔声门窗等综合降噪措施，持续放任噪声污染侵害居民身心健康，严重违反噪声污染防治相关法律法规。（五）背离公共利益原则，拆迁安置目的合法性存疑此次拆迁将农村居民原优质宜居土地用于商业住宅及高档别墅区开发，却将居民安置于噪声污染严重的高速临路4a类区域，明显偏离《中华人民共和国土地管理法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的公共利益范畴。此种操作实质是牺牲被拆迁农村居民的居住权益为商业开发让路，严重背离征收拆迁的立法初衷。二、核心法定诉求基于以上事实及相关法律法规规定，本人郑重提出以下诉求： 1. 恳请贵单位立即对此次农村拆迁安置的程序合法性、选址合规性及降噪责任履行情况开展全面调查，认定将居民安置于4a类声环境区域的行为违法，并依法纠正该违规安置决定；2. 责令相关单位优先为本人及同类被安置居民置换至符合1类或2类声环境功能区标准的宜居安置房，确保居住条件达到“不降低、有改善”的法定要求；若无法置换，则需在采取综合降噪措施确保安置小区噪声达到4a类区域法定标准的基础上，给予本人及家人长期、足额的噪声污染专项补偿，弥补居住环境恶化造成的生活质量下降、健康损害等永久性损失；3. 责令相关单位限期采取增设声屏障、建设生态隔离带、为居民住宅安装隔声门窗等综合有效降噪措施，对安置小区噪声污染进行彻底治理；4. 公开此次拆迁安置的完整流程、土地规划用途审批文件、安置小区环境评估报告、降噪措施实施方案及补偿方案，保障被拆迁农村居民的知情权与监督权。农村拆迁安置本是改善农民生活、推进城乡发展的民生工程，却因程序违法、选址违规及拒不履行法定责任导致居民权益持续受损。本人坚信贵单位会秉持依法行政、为民服务的宗旨，认真核查处理上述问题，给被拆迁农村居民一个公正的答复。本人愿配合贵单位的调查工作，提供相关佐证材料。盼早日收到处理结果！举报投诉人：万春雷联系电话：15050122963日期：2025 12 11

6. 为什么楼上噪音，没有人能管？

7. 公共平台装空调外机噪声扰民法院判决

8. Zhenggui.com

9. 法治在线丨公共平台装空调外机噪声扰民法院判决

10. 涉邻里纠纷案例与建议 03

11. 邻居空调外机安装位置引争议？法院判了！

12. 【小案释法】楼下业主将空调外机安装在其飘窗顶板上，是否侵害了楼上业主的合法权益？ | 岄律笔谈推荐文章

13. 法官说典 | 邻居家空调外机噪音扰民，怎么办？

14. 邻居楼顶养鸽噪音粪便扰民十余年被起诉，安徽一法院这样判决！

15. 【以案释法】噪音不超标也侵权

16. 【有矛盾纠纷找综治中心】化解邻里噪音纠纷共筑温暖和谐家园

17. 新春走基层 | 邻里再次响起鸽哨声

18. 邻居噪声扰安宁，民法如何定边界？

19. 空调外机怼邻窗，法院判决

20. 法律为宁静生活“降噪”

21. 【文明卫星】拒绝噪声扰民！新修订《中华人民共和国治安管理处罚法》划定生活噪声处罚红线

22. 空调外挂机噪音大,邻居能否要求移除?

23. 最高法公布环境保护“民告官”十大案例

24. 十年,十大影响力案件之一!

25. 噪音侵害了公民什么法益？

26. 要览案例

27. 拒绝“看不见的污染”——噪声污染的前世今生

28. 城市噪音污染严重成“健康杀手” 科学施策治理刻不容缓

29. 噪音污染可引起哪些身体不适?

30. 【龙岗调解一线(第44期)】噪音扰民怎么办,人民调解促和谐

31. 噪音引发邻居纠纷,怎么办?律师给你支招......

32. 空调“安装自由”的边界 | 七方法苑

33. 东小立普法｜涉噪音扰民相关纠纷典型案例三

34. 擅自装空调、拆外机均违法邻里相处需守“规矩”

35. 2026噪音新规：广场舞超55分贝、深夜装修？最高拘留10天！

36. 生活噪音扰民，新法规定：直接拘留10天，你的安静权有救了！

37. 政校携手破难题未诉先办显担当——房山区生态环境局破解空调外机噪声扰民难题

38. 噪音退退退！邻里安宁有法律守护

39. 擅自装空调、拆外机均违法邻里相处需守“规矩”

40. 温馨提示 | 噪音不扰民，邻里更和谐！

41. 【温馨提示】噪音不扰民，邻里更和谐

42. 普法课堂｜“近邻”还是“近扰”？——从空调外机噪音案看相邻关系的法律边界

43. 【法律依据】《治安管理处罚法》第五十八条违反关于社会生活噪声污染防治的法律规定，制造噪声干扰他人正常生活的，处警告；警告后不改正的，处二百元以上五百元以下罚款。《噪声污染防治法》第八十二条违反本法规定，有下列行为之一，由地方人民政府指定的部门说服教育，责令改正；拒不改正的，给予警告，对个人可以处二百元以上一千元以下的罚款，对单位可以处二千元以上二万元以下的罚款：（一）在噪声敏感建筑物集中区域使用高音广播喇叭的；（二）在公共场所组织或者开展娱乐、健身等活动，未遵守公共场所管理者有关活动区域、时段、音量等规定，未采取有效措施造成噪声污染，或者违反规定使用音响器材产生过大音量的；（三）对已竣工交付使用的建筑物进行室内装修活动，未按照规定在限定的作业时间内进行，或者未采取有效措施造成噪声污染的；（四）其他违反法律规定造成社会生活噪声污染的。《民法典》第二百九十四条不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、土壤污染物、噪声、光辐射、电磁辐射等有害物质。

44. 【温馨提示】噪音扰民，属于违法行为！

45. 空调外机安装不当产生噪音，邻居诉请移机获法院支持【秦晋律师普法】

46. 空调外机安装不当产生噪音，邻居诉请移机获法院支持

47. 【普法课堂】噪声扰民，该怎么办？（十六）

48. 黄陂区盘龙城经济开发区小区住户空调外机安装问题

49. 【社区宣传】噪音小常识

50. 【甘棠明法】空调外机安装不当产生噪音，邻居诉请移机获法院支持

51. 邻里间噪声污染侵害为何难维权？

52. 【万汇｜案例分享】邻居空调外机安装不当，法院判拆除！

53. 生活噪声污染标准是什么？归哪个部门管？

54. 沿街空调外机“长高”！高境镇综合行政执法队整治安装不规范

55. 鸽子“住在”楼顶十余载法院判决迁居

56. 芜湖一楼顶鸽棚扰民十余年，法院判了：搬！

57. 空调外机平台被邻居“霸占”怎么破？我用这招后，邻居哭着拆了

58. 噪声的检测标准又有哪些?

59. 空调外机扰邻愁法官调解暖人心

60. 声音多少分贝构成扰民，能不能报警处理？

61. 以案释法丨邻里噪声扰民起纠纷，法律如何定分止争？

62. 空调外机为何安在他人窗下？持续扰民引发纠纷

63. 我为群众办实事丨市民反映空调外机扰民存隐患未央区住建局介入

64. 空调外机装在卧室窗上方，彻夜噪音扰民盼调解

65. 楼上噪音屡劝不止,楼下起诉索赔精神损害抚慰金1万元!判了

66. 焦作市丰泽园小学龙源路校区，噪音扰民！学校操场噪音对居民区的影响是一个普遍存在的现实冲突。一方面，学校开展体育教学、广播操等活动是其正常的教育职能；另一方面，校园广播音量过大（高达70-80分贝），已对周边居民造成了实质性干扰。长期暴露于这种噪音中，不仅影响休息，还可能对身心健康造成累积性损害。依据：《声环境质量标准（GB3096-2008）。 · 具体规定：在以居住、文教为主的 1类声环境功能区（学校通常位于此类区域），环境噪声限值为昼间（6:00-22:00）55分贝，夜间（22:00-次日6:00）45分贝。学校作为“噪声敏感建筑物”，其活动产生的噪音不应导致周边居民区超过此标准。依据：《中华人民共和国噪声污染防治法（2022年施行）。 · “社会生活噪声”定义：明确学校操场广播、学生活动等属于人为活动产生的社会生活噪声范畴。 · 学校特殊义务：要求文化教育等噪声敏感建筑物采取有效隔声减振措施，防止、减轻噪声影响。这意味着学校有主动防控的责任。建议学校引进“定向音箱”或“安静操场系统”，将声音集中在操场区域，减少外泄。#原创视频 #工作日常记录

67. 邻居噪音扰民你会如何处理?

68. 《健康住宅评价标准》解析系列五

69. 随州一住户空调外机位置被邻居占用！调解未果被起诉

70. 关于征求《宿迁市沿街商铺空调外机安装工作指引（征求意见稿）》意见的公告

71. 空调外机有辐射？业主因安装空调产生冲突法院二审判决“各自承担一半责任”