上一部剧里的“霸总”和下一部剧里的“小侯爷”共用一张脸，已经不是新鲜事；而当这张脸是从真人脸上“偷”来的，监管第一次把这件事单列进治理清单。国家广播电视总局部署开展新一轮微短剧低俗化同质化专项治理工作，治理为期两个月，自11月1日起至12月底，“盗脸”“偷声”明确在列。平台和制作方各自要担什么责，答案已经由监管文件、司法规则和一桩正在进行的官司拼出轮廓：制作方是直接侵权人，未经同意生成的形象只要认得出是谁就构成侵权，事后换脸免不掉已经发生的责任；平台没有及时识别、审核、下架侵权内容的，要承担连带责任，还会被行政处置。演员赵丽颖以肖像权纠纷起诉红果短剧运营方的案件已于11月10日下午在北京市门头沟区人民法院云法庭开庭，被告直接列到了平台运营公司及其全资股东。新华网南华视频
这轮治理查的是AI批量生产的代价
AI把微短剧的供给推到了历史峰值，上半年各平台共上线微短剧36.7万部，平均每天有超过1500部AI新剧涌入市场，占比超过74%。制作门槛降到几万元一部之后，套用同一张脸模型、挪用现成面孔成了最省钱的“创作”方式，治理正是冲着这个代价去的：今年以来，广电总局已累计下架违规微短剧7.5万部、处置违规账号1500余个。法治日报新华网
制作方：认得出就侵权，“换脸”不免责
侵权与否的核心标准不是“像不像”，而是“认不认得出”。北京锦路安生律师事务所合伙人公越律师的表述是，若AI生成的形象足以使一般公众识别出该形象是何人，则已满足构成侵权的核心标准。这个标准今年9月被最高司法机关写进了裁判规则：《关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》明确，未经同意利用人工智能处理自然人的姓名、肖像等，生成可识别该自然人的虚拟数字形象并使用、公开的，构成对姓名权、肖像权等人格权益的侵害；未经同意使用自然人声音作为训练语料，模仿其音色、语调和发音风格生成可识别的合成人声的，构成对声音权益的侵害。北京日报经济参考报
被“偷脸”的不只是明星。汉服妆造师白菜和博主七海都发现自己的脸出现在AI短剧《桃花簪》里，还被丑化成贪财好色的角色。而这类事件最常见的收尾，恰恰是制作方以为有效的免责动作——换一张脸。星权律师事务所律师邓以勒指出，《桃花簪》制作方事后“换脸”仅属补救措施，并不能改变此前已经发生的侵权事实。每日经济新闻
平台的三笔账：连带责任、主体责任、算法责任
监管对平台的要求是“进一步压实平台机构主体责任，规范平台及账号运营”。落到民事层面，北京日报援引律师意见指出，对于AI生成肖像进行传播的网络服务平台，若未对AI生成的侵权肖像进行及时的识别、审核和下架等，应当承担连带责任，同时还有可能面临行政处罚。最高法的意见则把“通知—处理”规则带进了AI场景：生成式人工智能自动生成的内容侵害人格权益，经权利人通知，人工智能服务提供者未及时采取停止生成侵权内容等必要措施的，应当对造成的损害依法承担侵权责任。新华网北京日报经济参考报
肖战“撞脸”短剧风波里最让人不满的一幕，正是这套规则要处理的对象：涉事短剧在被质疑后并未下架，而是采取了对剧中人物面部进行局部打码或将剧名和角色名改为“霄战”等方式试图规避责任。这一轮治理同时点到了分发端，治理同一剧集通过更换片名或主角姓名等方式改头换面、反复播出，治理首页首屏首推和重点榜单推荐同质化问题，提升算法推荐内容的多样性。北京日报新华网
9月生效的新规，把义务提前到上线之前
专项治理是执法动作，常设规则则是9月1日起施行的《微短剧发展管理办法》，我国首部专门针对微短剧的部门规章。新规把“未按要求备案审核”变成可核查的硬要求：微短剧按照投资额度、题材等分为一类、二类和三类，分类实行备案公示和发行许可制度。法治日报
针对AI生成微短剧和算法推荐两大热点，办法专门增设了约束条款：使用人工智能技术生成、制作的微短剧，制作机构和播出单位应当遵守国家有关规定，并依据有关规定在每集明显位置添加提示标识。也就是说，一部AI短剧想在平台上架，素材来源、权属链条和每集标识都要经得起回溯，出了事责任自然回落到制作方和播出单位。新华网
平台已经开始动作，但确权不等于兜底
监管部署前后，头部平台已经各自亮出动作。红果短剧8月发布《关于规范AI剧角色创作的公告》，明确AI剧角色创作应避免雷同，杜绝“千篇一律”，并透露近期将启动高频AI脸、同质化及素材违规治理专项。11月9日，红果又上线AI剧虚拟形象创编与确权能力，创作者凭真人授权、IP授权或著作权登记证书等权属材料申请确权，平台审核形成确权记录；但公告特别说明，确权记录用于辅助权属信息留存，不代表对内容或权益风险的绝对兜底。换句话说，确权功能只解决“留证”，权属不干净的内容照常承担责任。山西日报新浪科技
受害者能做什么，还有什么没定
对普通人来说，难点不在“能不能告”，而在维权成本高。邓以勒提醒，被“偷脸”的受害者维权存在诸多困难，包括但不限于侵权主体隐蔽、证据容易灭失等。可走的路径因此是组合式的：先固定证据，向平台发出通知触发其处理义务，必要时向法院申请人格权侵害禁令——法院既可以责令网络用户停止侵权行为，也可以责令网络服务提供者、人工智能服务提供者及时采取必要措施，以阻止损害的进一步扩大。这场治理的成色仍待观察：赵丽颖案尚未宣判，平台在12月底前的整改与处置情况还没有公开的阶段性清单，为期两个月的专项行动能否把“盗脸”的成本真正压回法律一侧，要看平台是否舍得对流量和供给动手。每日经济新闻经济参考报
