选科普书，作者头衔本来是最省事的捷径。现在，这条捷径断了。
11月11日，知乎博主“职业数学家在民间”点名人民邮电出版社，敦促它下架两套他刚核查完的“劣质科普书”。作者是大名鼎鼎的儿童数学思维教育博主昍爸，中科院博士、大学教授、博导，上过《三联生活周刊》专访，书也卖上过科普热卖榜。博主下单了一本《写给孩子的数学之美》，啃了两天，揪出30个严重错误白纸黑字，还有几个段落涉嫌从网络文章洗稿而来。知乎知乎
这场打假仗已经打了大半年。7月，同一位博主连发文章，把吴军的《数学之美》《数学通识讲义》《全球科技通史》等五本科普书挨个核查了一遍。中信出版集团第一时间不是核查勘误，而是向平台投诉打假文章“断章取义、刻意抹黑图书及作者商誉”。博主随后对比了英文版：《数学之美》英文版把书名改成了《计算机科学中的数学之美》，章节名也跟着修正，光是书名就“老实多了”。知乎知乎知乎知乎
都是些什么错误？挑几个有代表性的：
把“整体等于部分之和”说成《几何原本》的公理——书里根本没这条公理；
线性规划被划进线性代数，大概是看两个词都带“线性”；
“宇宙的尺度在460亿光年，远远超出人类认知”——那是可观测宇宙的半径，张冠李戴；
把“把圆切成无限多个小扇形”说成微分思想——这整个流程是积分，作者连微积分这俩基本概念都没分清；
哈尔滨冬天平均气温“大概零下30度”，写科普的自己毫无尺度感。
有人觉得科普书不必这么较真，这也是博主最常遇到的反驳。用他的话说：学术书出错，错误在小圈子里流传；科普书出错，是批量生产错误。科普书的读者恰恰没有核对能力，给孩子的更狠，错误会先入为主。博主反复纠正读者“毕达哥拉斯证明勾股定理不是史实”，结果被怼回来：“以前的科普书都是这么写的。”当年读那些劣质科普书的孩子，已经长大了。知乎
为什么拦不住？出版社和流量一拍即合。自带粉丝的博主出书好卖，出版社追着销量走。三审三校拦得住错别字，拦不住需要数学专业背景才能发现的专业错误。还记得10月底被全网下架召回的“双头虾”科普书吗？那种AI配图的错误肉眼可见，孩子都能指出来。这次曝出的错误藏在推导里，普通读者连围观的资格都没有。知乎知乎知乎
博主已经放话，接下来还会不定期抽查有自媒体背景的科普书。普通人的选书逻辑可能要换一换了：看作者和专业的匹配度，别只看名气；看正文有没有可回溯的出处，别看腰封文案；看出版社对错讹的回应——中信选了投诉，人民邮电至今没有回应。知乎知乎
你手里有没有一本曾经塑造了你对某个学科认知的科普书？也许值得抽出来，翻到它讲“证明”的那几页再看一遍。
