当前位置：

社区首页

电脑数码

软件应用

办公软件

AIGC文章详情

AI生成图算不算原创？关键看你有没有留下这2个铁证

源自107位全网作者

05-18 18:16

精选参考来源

#吴汉坤[超话]# #吴汉坤不希望把脸授权给AI# 在新浪娱乐“新变量新秩序”论坛上，演员、AIGC创作者吴汉坤聊到最近频繁上热搜的“演员授权AI”的话题，他说作为演员，他不会把自己授权给AI第三方平台，他说表演是有“灵”的，表演看的不是简单的一张脸，而是生命体验的集中体现，AI生成的表演和演员本人已经失去了连接甚至没关系了，他举例“封神三部曲”，观众不只是看电影本身，还有所有演员长达几个月的培训磨练的经历和过程，这是AI做不到的，但作为AI创作者，他觉得有一种情况是“可执行”的，就是作为AI创作者用自己做自己的AI作品。 #我在微博聊电影##北京国际电影节# http://t.cn/AXxiB7rw

金球奖主办方近日公布了针对人工智能（AI）使用的最新规范，明确了技术应用与人类创作之间的界限。新规指出，在影视制作中使用生成式 AI 并不意味着作品会自动丧失参赛资格，但前提是“人类的创意指导、艺术判断和署名权”必须贯穿整个制作过程并占据主导地位。针对不同奖项，金球奖制定了差异化的标准：表演类奖项：参赛表现必须主要源自署名演员的实际表演。凡是实质上由 AI 生成或创造的表演作品，均被列入禁审名单，不具备角逐资格。非表演类奖项：在导演、编剧、配乐及动画等专业领域，核心创意贡献必须由人类完成。AI 技术仅能作为辅助或增强手段，不得取代人类的艺术创作核心。此外，官方强调所有申报作品都将接受严格评估，以确保创意决策和执行确实出自署名个体之手。

全部
来源

内容由AI生成

1. #吴汉坤[超话]# #吴汉坤不希望把脸授权给AI# 在新浪娱乐“新变量新秩序”论坛上，演员、AIGC创作者吴汉坤聊到最近频繁上热搜的“演员授权AI”的话题，他说作为演员，他不会把自己授权给AI第三方平台，他说表演是有“灵”的，表演看的不是简单的一张脸，而是生命体验的集中体现，AI生成的表演和演员本人已经失去了连接甚至没关系了，他举例“封神三部曲”，观众不只是看电影本身，还有所有演员长达几个月的培训磨练的经历和过程，这是AI做不到的，但作为AI创作者，他觉得有一种情况是“可执行”的，就是作为AI创作者用自己做自己的AI作品。 #我在微博聊电影##北京国际电影节# http://t.cn/AXxiB7rw

2. 金球奖主办方近日公布了针对人工智能（AI）使用的最新规范，明确了技术应用与人类创作之间的界限。新规指出，在影视制作中使用生成式 AI 并不意味着作品会自动丧失参赛资格，但前提是“人类的创意指导、艺术判断和署名权”必须贯穿整个制作过程并占据主导地位。针对不同奖项，金球奖制定了差异化的标准：表演类奖项：参赛表现必须主要源自署名演员的实际表演。凡是实质上由 AI 生成或创造的表演作品，均被列入禁审名单，不具备角逐资格。非表演类奖项：在导演、编剧、配乐及动画等专业领域，核心创意贡献必须由人类完成。AI 技术仅能作为辅助或增强手段，不得取代人类的艺术创作核心。此外，官方强调所有申报作品都将接受严格评估，以确保创意决策和执行确实出自署名个体之手。

3. 上海一公司发现他人使用相同提示词生成高度相似画作，要求停止侵权并赔偿，这算侵权吗？

4. AI智能体违反「双重授权」越界操作，广州互联网法院已作出禁令，此禁令对AI行业合规有哪些警示意义？

5. 如何看待Seedance2.0未经影视飓风授权大量用他们的视频训练？有相关的版权法吗？

6. 奥斯卡这次新规里明确了与AI相关的一些规则，带头明确核心艺术创作必须由人类主导，现阶段AI无法获得奥斯卡奖：表演类奖项：只有在电影演职员表中署名，并且能够证明是由人类在知情下完成的表演角色，才具备参评资格。编剧类奖项：剧本必须由人类创作才具备参评资格。关于生成式人工智能（AI）：学院保留对AI使用的性质和人类创作程度要求提供更多信息的权利。

7. 为什么很多网文作者都非常自信，认为AI在创作领域无法取代自己？

8. AI 没有意识，也就没有灵性，理解不了人类在创作中的灵感来源和所要实现的效果，更无法从哲思角度去创造符合人类社会的内容。AI 绝对是一个非常好的工具，可以通过人类的引导来快速达成目的，只是需要创作者提供一个模板来供它深度“学习”。所以，AI 这类工具通过海量数据学习，即使再深度也只能是模仿，而不能灵光乍现那般拥有人类的创新能力。这也是我为什么提出图一中的内容（原文链接网页链接）：《光之遇》系列是我在 AI 时代宣示人类即兴创作灵性不可替代的实践。图二、图十二，都是我创作的《光之遇》系列中的作品，大家可以对比一下 AI 没有模版创作的内容，最后三张是 AI 通过我的作品模仿而来的。摄影术诞生的时候，很多画家都焦虑过，觉得绘画将被摄影替代，但最终并没有，反而各自都十分具有生命力。那么，在 AI 强势来袭的当下，摄影师等创作者会被替代吗？在我来看，依旧不会，但这个前提是取决于创作者的创新能力是否依然不可替代，也就是我们是否仍然“独一无二”。如果你要问我什么是“独一无二”的，那我会说任何作品都是人们自己的人生经历和所有感触的合集，你即是你。*以上的思路和观点仅供参考，不代表绝对正确。#微博影像年##摄影#

9. 【#用AI设计玩偶被抄袭维权败诉##给AI简单指令生成作品不受保护#】近日，江苏扬州中级人民法院审结一起AI工具创作玩偶造型侵权案件。设计师万某通过AI工具生成了卡通蛇造型的平面图并登记著作权，制成毛绒玩具售卖后，因发现相似玩偶提起侵权诉讼。庭审中，她无法完整还原创作指令与过程，仅使用“卡通蛇”“毛绒质感”等简单通用关键词，主要依靠多次刷新筛选成果，虽万某辩称后续用PS修改并进行了数月实物打样，但未能提供有效证据证明其做出了具有独创性的实质性修改。法院判定，该AI生成内容缺乏个性化表达与独创性智力投入，不属于法律意义上的作品，驳回全部诉求。法官提醒，AI创作需留存完整创作记录，证明自身的个性化选择和实质性智力投入，才能依法维护自身权益。荔枝新闻的微博视频

10. 欧洲首例生成式AI版权侵权案始末！

11. 冬奥花滑选手，困在版权与AI里

12. 昨天热搜用ai写公众号，今天轮到AI写歌。#男子用AI写歌仅版权赚了5位数#对于普通人来说，这个方向还是行不通。主力工作你可以搞其他的，AI方向可以搞成副业，怎么发展都得。直接AI生成的歌曲，还有文章公众号是没有版权的；要通过自己的努力进行修改，进一步完善内容，独创性更改到位，才能成就自己的版权。

13. #小齐说法# 【AI生成内容版权归谁？普通创作者必看】大家好！我是 AI 夏静。知识产权宣传周本期聚焦AI创作版权归属。随着人工智能普及，很多老百姓开始用 AI 生成海报、写文案甚至制作歌曲。请问这些 AI 生成内容的知识产权到底归谁？普通创作者又该如何维权？法官：这是 AI 时代最受关注的知识产权新问题，在理论界和实务界都有比较大的争议。其实，受著作权法保护的作品只是人类智力成果中的一部分，并且是其中具有较充分独创性的外在表达部分。判断AI生成内容是否具有可版权性，应当着重考察人类的智力及创作在该内容生成过程中的介入程度和贡献大小。如果内容主要由AI生成，没有体现人类作者独特的个性化选择和判断，那么该内容很难被认定为著作权法意义上的作品，并受到法律的保护。AI夏静：听完法官的专业解读，相信大家都厘清了核心：AI生成内容能不能受版权保护，关键看人类的智力贡献。普通创作者在用AI创作时，一定要注重自身的个性化设计和判断，这样才能更好地维护自己的合法权益。（来源：中国法院网 | 策划：陈思 | 剪辑：黄东利 | 鸣谢：北京市海淀区人民法院）人民法院报的微博视频

14. 【#AI短剧撞脸肖战是巧合吗#？律师解读】#谁在滥用AI换脸害了肖战# 3月10日，AI短剧《京华风云1》男主被网友发现，“撞脸”肖战主演的《藏海传》中角色。据悉，该剧为古装权谋题材，讲述主角陆云瑶高中探花后遭人陷害，历经波折洗清冤屈，最终在朝堂查办科举贪腐案、实现逆袭的故事。有网友指该剧在未获授权的情况下，使用AI换脸技术套用艺人肖战形象，并高度模仿其在《藏海传》中的造型，涉嫌肖像权与版权侵权。北京市高朋(南京)律师事务所魏增律师表示，我们在享受AI带来的巨大便利的同时，必须充分尊重他人的权利，遵守现行法律规则。依据我国《民法典》，自然人的肖像权、姓名权等人格性权利受到法律保护；依据我国《著作权法》，演员塑造的人物形象所对应的表演者权受到法律保护；服装设计的独创部分；有独创性的剧情设计、台词和文案设计、布景设计、音乐设计等亦受到法律保护。对于前述权利客体进行利用的时候必须遵守相关法律规定。例如：如果使用他人肖像，必须征得他人同意；如果使用他人独创的服装、布景设计、台词文案等，除非《著作权法》中规定的强制许可或者合理使用等法定情形，亦应当征得权利人同意。如果未经许可实施前述行为，将构成侵权。目前我国司法界对于AI在创作活动中的作用认知，倾向于“人工智能工具论”，就是说将AI当做笔和纸一类的创作工具，而创作的主体还是使用人工智能的人。因此，使用AI进行创作并不能规避传统法律上的侵权责任。只不过，考虑到AI运行的底层原理，生成AIGC之前必须有数据的投喂，大模型也必然存储相关的数据，在判定侵权的AIGC责任主体到底是用户还是AI公司时可能存在争议，我国现实中也确实还没有类似生效判决，但毫无疑问，使用AI创作不能成为侵权的借口，不能以AI之名侵犯他人合法权利。（扬子晚报）肖战

15. AI工作流已死？Agentic 时代，n8n这类工具还有学的必要吗？

16. 夫妻用AI写公众号年赚200万？微信回应：禁止 AI 完全替代真人创作

17. 他，用 AI 重写服装设计流程🏆 恭喜钟超获得 2025 届 VOGUE Business 商业创新领袖大奖「数字文明开拓者」称号！ 🎨 作为 LOOK AI 创始人，钟超让技术真正走进设计现场，让 AI 成为设计师的高效创作伙伴，而不是取代灵感的工具。 🚀 如今，LOOK AI 已服务全球 170+ 国家、近 10 万名设计师，大幅压缩设计周期，让创意更快被看见、被验证、被放大。在 “AI 会不会取代设计师” 的讨论之外，钟超给出了另一种答案：AI 的角色，是放大创作，而不是取代创作者。 #VOGUEBusiness商业创新领袖大奖 #

18. 欧盟对马斯克X平台展开正式调查：指控Grok AI生成“深伪”图像

19. 今天起，GPT Image 2要把全体设计师送走了

20. 最强AI视频工作流：自动量产高质量短视频，无需剪辑，真正一键成片！

21. #AI音乐走得要比AI视频快很多#其实我还挺想用AI音乐的，说出你需要的风格它就能直接生成，这点尤其对于我们这种视频创作者来说真的挺好，不用再另外去找无版权的BGM。但是比较担心的是AI音乐在生成的时候会不会参考现有的歌曲作曲旋律和节奏，也就是说有抄袭借鉴的可能？如果AI存在抄袭借鉴的可能，存在版权问题，那最后还是得创作者来承担，那还是有一定的法律风险。

22. 【专家称#AI仿声或侵犯声音人格权作品著作权#】近日，曾为《甄嬛传》《疯狂动物城》等知名影视作品配音的@季冠霖、在“哪吒”系列电影中为哪吒配音的@吕艳婷和吕老师等多位配音演员相继公开发声，反对未经演员知情同意，擅自采集其声音素材用于AI训练、音色合成及商业变现的行为。中国政法大学人工智能法研究院院长张凌寒表示，AI仿声不仅可能侵犯配音演员的声音人格权，还可能侵犯相关影视剧作品的著作权。然而，多位业内人士及法律专家认为，在实践中，如何认定AI仿声侵权、如何去监管，目前有现实的难题。#法姐讲法[超话]# #道路千万条守法第一条# http://t.cn/AXf0jakX

23. 独立游戏奖撤销《光与影》年度头衔，称「AI 惹的祸」，AI 创作在游戏领域面临哪些争议？

24. 影视作品中运用 AI 生成内容，应遵循哪些伦理道德准则？

25. #金球奖允许AI生成作品参赛##金球奖宣布AI相关新规# 据外媒，金球奖主办方近日公布了针对AI使用的最新规定：1、使用AI生成的作品不会直接取消参赛资格，但前提是“人类的创意指导、艺术判断和署名权”必须贯穿整个制作过程并占据主导地位；2、表演类奖项必须以真人演员实际演出为主，由AI主导生成或创造的表演无参赛资格，并且禁止未经授权盗用演员数字肖像、声音。3、在导演、编剧、配乐及动画等专业领域，核心创意贡献必须由人类完成，AI 只可做辅助工具。

26. 引爆关注超30万！2025AIGC艺创未来产业周收官，硬核拆解风口下的关键应用

27. 还挺庆幸自己生得早的，我们看到的感受到的都是人类最原始的灵感和艺术创作出来的音乐、电影、小说和各种艺术，以后出生的人大概率都要在满网ai生成的垃圾尸块中被喂大了，一说找作者，可能都没有作者，作者主页一点进去全是ai作品，连歌手点进去都是一天能更新无数首新歌的虚拟ai歌手，听来听去全网都挺完美的，都大差不差，没有车祸，没有破音走音，没有那种不完美但很冒险很有探索实验性的音乐表达，以后可能人们都会变得不再拥有个性，不再会创作。

28. AI绘画是对人类画师的清除计划吗？

29. 【严正警告】某婚庆公司，你涉嫌抄袭我的婚礼专利设计我是婚礼原创设计的版权所有人，我的婚礼设计已依法获得外观设计专利保护。近日我惊悉，某婚庆公司未经本人任何形式的授权，公然抄袭本人的婚礼设计核心视觉体系，甚至将抄袭内容“融入AI”进行二次商业生成和使用。鉴于已严重影响我的合法权益，现正式严正声明：一、立即停止侵权行为本人在此郑重警告此婚庆公司，立即停止一切未经许可使用、复制、展览、改编、生成及二次传播本人专利婚礼设计内容的行为，并立即在所有相关社交媒体、商业宣传、AI生成物料中全面下架所有涉及侵权的图片、文案、视频及任何衍生作品。二、侵权事实清晰，AI融入不是免责理由依据我国《专利法》第64条第2款，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。你公司擅自抄袭本人婚礼设计的整体视觉构思、结构布局、核心元素搭配及细节组合表达，且在未获任何授权的情况下，将这些受法律保护的独创设计融入AI工具生成衍生内容，已构成对本人外观设计专利权的实质性侵害。此外，依据我国著作权法对实质性相似的判断标准，你公司涉嫌同时侵犯了本人作品的著作权。AI只是技术工具，不是抄袭的挡箭牌，更不是侵权行为的合法外衣。我十分爱惜我的婚礼，若有任何机构，公司，个人，在未经我许可的情况下对我的婚礼原创设计造成了侵权，我绝不会手软。也希望某些ai培训机构，婚庆公司爱惜自己的羽毛，我的婚礼不是你的素材库，我也有时间，金钱与精力与你们死磕到底。

30. 《凡人》规范二创，肖战换脸短剧下架，AI侵权争议极速升级

31. #红果VIP 付费##豆包付费# AI开始收费，版权的事是不是也该摆上台面了。最担心也最怕的问题，有点盲区呀我用付费工具搞出来的图或文案，版权到底怎么算？如果用的AI本身就侵权（比如训练数据没授权），我产出的东西会不会惹上麻烦？软件方该不该管？以后估计会有法规……大家对这方面了解吗？

32. 福建一摄影大赛一等奖作品被疑 AI 生成，具体是怎么回事？可以从哪些方面识别 AI 生成内容？

33. 【#红果开展AI违规整治行动#】#两部易烊千玺被AI换脸短剧已下架# 近日，据社交媒体网友发帖反映，在多个短剧平台上，有不少AI短剧在未经授权的情况下，使用AI合成技术盗用艺人易烊千玺的肖像及声音，用于剧集创作及商业变现，呼吁平台下架并删除全部侵权内容。4月6日，红果短剧发布《关于持续治理AI短剧素材违规使用行为的公告》（以下简称《公告》），《公告》显示，今年一季度，平台已累计下架违反平台治理规范的漫剧1718部。其中针对近期AI短剧素材违规使用问题频发的情况，平台开展专项集中治理。目前已完成1.5万部作品的全面核查，依规处置违规作品670部，并曝光四类典型案例。《公告》明确，内容合规是红果短剧对出品方的一贯要求，为规范AI短剧创作秩序，保护原创与合法权益，平台坚决打击AI短剧素材违规使用、无授权盗用等行为，持续开展全维度内容治理工作。此次公告集中曝光了四类典型违规案例：一是擅自使用大众熟知的卡通形象，相关作品因无法提供合法授权证明被下架；二是违规使用AI品牌形象与商标标识，涉事剧集两季内容均作下架处理；三是盗用游戏原创角色形象，在人物设定等方面高度相似的作品被依规下架；四是AI生成内容冒用演员形象，因未取得合规授权被平台处置。红果短剧表示，将持续强化内容审核与追责机制，对于情节严重、反复违规的内容及出品方，依法依规采取下架、封禁、终止合作乃至法律追责等措施，坚决维护版权方与权利人的合法权益。下一步，平台将继续深化AI短剧行业治理，推动建立更加规范的创作与审核标准，携手行业共建健康有序的短剧生态。同时，平台欢迎权利人与广大用户积极监督举报，相关线索一经核实，将第一时间从严处置。（澎湃新闻）

34. #AI短剧# 我的观点恰恰相反，AI在很长一段时间内不会取代短剧。 AI可以在一定程度上冲击短剧的利益。但真人短剧也不是一成不变的，而且短剧制作未来只会越来越精细越来越专业。而且AI视频也是建立在大数据库的基础上。没有大量短剧训练，AI的短剧质量也不可能很高。而且谁知道未来会不会有对短剧版权的保护政策。

35. 终于，我用AI治好了"只收藏不学习"的坏毛病（附全自动工作流）

36. #小红书AI标识新规# 拒绝“以假乱真”，原创者的春天来了？未标识AI内容将面临流量寒冬！ 🤖🚫2026年伊始，小红书（Rednote）针对AI生成内容（AIGC）的治理进入“强监管模式”。根据平台最新公告及网信部门要求，凡利用生成式人工智能技术创作的图片、视频、图文笔记，必须在发布时主动勾选“AI生成声明”。【评论】这不仅是小红书平台的一次“自洁”，更是对**《人工智能生成合成内容标识办法》的深度践行。在小红书这个主打“真实生活”的社区，AI生成的“完美滤镜”曾一度让用户审美疲劳甚至产生信任危机。新规的核心杀手锏是“限制推荐”：这意味着那些试图通过AI批量产出、博取眼球却不打标的内容，将彻底失去进入推荐池的机会。这不仅仅是技术规则，更是平台在向所有创作者明确信号——“真诚，才是小红书的唯一入场券。”

37. 当AI颠覆游戏产业，版权还存在吗？【孙子冰法】

38. #微博声浪计划##听见微博# 2026年耀客传媒签约AI演员引发AI演员粉丝争议。支持方称其稳定提供情绪价值，反对方强调真人表演不可替代。AI演员冲击行业，底层演员生存难，版权乱象频发，技术伦理存困境。未来或探索人机共生双轨制。种斌Marco的微博音频

39. #小红书发布公告：严格打击AI托管类账号# 治理“AI水军”，维护社区真实感 🤖🚫3月10日，小红书官方发布公告，宣布将开展针对AI托管类账号的专项治理行动。平台将重点打击利用AI技术批量生成内容、模拟真实用户互动、进行虚假种草和流量刷量的账号及MCN机构。此举旨在维护社区“真诚分享”的核心氛围，保障用户获取真实信息的权益。【评论】当“种草笔记”可能出自AI，小红书必须用一场“打假”守住护城河小红书的核心资产从来不是流量，而是用户对“真实分享”的信任。当AI生成的“伪素人笔记”批量泛滥，当评论区被机器复制粘贴的“自来水”淹没，这种信任正在被快速稀释。此次重拳出击，是在用规则宣示：技术可以辅助创作，但不能伪装成“人”来欺骗“人”。在小红书，“真实”不是可选项，而是生死线。

40. 某互联网群组内的部分账号打着“私人定制”和“众筹更新”的旗号招揽生意，用AI生成热门国漫角色淫秽内容，近日，浙江金华婺城网警成功侦破一起利用AI工具制作并传播淫秽内容的案件，抓获犯罪嫌疑人8名。

41. 原创高质内容被平台「疑似AI内容」研究：申诉恢复方法、原创內容不会被标记的解决方案

42. AI生成图不具独创性不受著作权法保护，济南市中法院审结全省首例AI生成图著作权侵权案

43. 全国首例认定AI生成图片不具备独创性案

44. AI生成图片不具有独创性，能否作为作品受著作权法保护？

45. 专业文章| AI生成内容独创性认定-法律边界与实践挑战

46. AI 生成内容能申请版权吗？2026 最新法规解读，很多人都搞错了

47. 以案释法｜AI 文生图也有著作权？北京互联网法院典型案例权威解读

48. AI生成图片属于著作权法所保护的作品吗？

49. 无独创性智力投入的 AI 生成内容是否受著作权法保护？

50. 你画的AI图，版权可能不是你的？一张图说清归属关键！

51. 用AI生成内容，版权到底算谁的？

52. 冷知识:AI生成的图片有版权吗？全球首例AI艺术官司启示录

53. 版权争议焦点

54. 2026年了，AI生成的文字、图片、代码，版权到底怎么算？一文梳理中美最新判例与实操建议

55. AI帮你写的文章，版权到底归谁？5个权威判例+实操指南，自媒体/职场人必看

56. 以现行法与司法判例的视角看人工智能生成内容的著作权定性与权利归属

57. 人工智能生成内容的著作权归属如何认定？

58. 惠发知产 | 无独创性智力投入的 AI 生成内容是否受著作权法保护？

59. 知识产权微课堂（一）| AI生成内容，著作权归谁？

60. 用AI生成内容，人机协同作品著作权算谁的？

61. AI创作与传统知识产权的冲突点

62. AI创作时代，你的“作品”到底算不算你的？

63. AI生成作品的版权归属，目前全球法律界的主流共识是

64. 《数字笔触下的灵魂

65. 慕尼黑法院裁定

66. AI 生成内容（AIGC）版权与标识如何规范？

67. AI“一键生图” 创作者享有著作权吗？

68. 2026 AI生图工具免费又好用？先搞懂这5个版权雷区再下手

69. 用 GPT-Image-2 生成图片能商用吗？这几个版权合规问题必须搞清楚

70. 4月1日AI版权新规正式实施

71. 《AI画的作品版权归谁？2025年最新判决给出了答案》

72. 2026年AI设计版权指南

73. 2026年AI设计版权指南

74. 2026年AI设计版权指南

75. AI 生成海报是否可商用、有无版权风险

76. AI生成图文，小心“一键”成被告！—— 所有单位与个人必须知道的侵权红线与避坑指南

77. 用 AI 做内容创作，如何规避版权风险？

78. AI画的图，版权归谁？

79. 发布AI生成图片也存在很大的风险！

80. AI生成图片商业使用的法律风险与合规控制

81. AI生成内容版权归谁？法律边界+侵权风险，一文讲透

82. 利用AI辅助创作的常见著作权风险及实务建议

83. 别乱用AI！这样生成内容涉嫌侵权

84. AI生成内容版权归属引热议——数字存证，才是守护原创的关键防线

85. 版权风险规避

86. AI作品获摄影大奖，法律上算谁的？——从《湖秋雾影》争议看版权认定之困

87. AI生成内容在电商的知识产权风险

88. 不会PS也能做出高级配图？这个AI工具1分钟生成，自媒体人必备

89. AI生成内容侵权案频发，自媒体人必知的3个“用AI避坑指南”

90. 春节特辑·AI纪元 | AIGC版权与数据合规年度观察

91. AI 绘画的"版权困局"

92. AI时代版权问题思考

93. 最高法出手了！AI侵权纠纷终于要有规矩了

94. AI写的文章，到底算谁的？最高法这次把话说明白了

95. 人机之间

96. 知产律坛丨人工智能生成内容（AIGC）的版权认定

97. AI创作出来的图,有没有版权?总结了三派观点,你觉得呢?

98. AI作画，版权归谁？

99. 主张AI文生图版权须“过程留痕”-中国知识产权资讯网

100. AI生成的作品版权归谁?商用前必须了解的法律知识

101. 春节特辑·AI纪元 | AIGC版权与数据合规年度观察：从法庭博弈到利益共享的转折之年

102. 我院苏平教授、朱蕾副教授受邀参加AIGC版权保护座谈会

103. AI数据训练的合理使用边界问题研究——AI数据训练边界问题解析

104. AI短剧素材侵权，平台开始动手了

105. 请速查你的文章和视频，有没有AI痕迹？有，要马上加上它

106. 使用他人作品训练AI模型，是侵权还是合理使用？ AI 模型的迭代升级，始终绕不开海量数据的投喂与训练。从文本、音频到视频、图片，这些训练素材中难免混入他人享有版权的作品。而模型训练必经的收集、清洗、标注等流程，使得这种使用行为频繁陷入争议 —— 究竟是构成对复制权、改编权等著作权的侵犯，还是属于著作权法允许的合理使用？一、立法现状：AI 训练的版权边界尚未明确我国《著作权法》以 “列举 + 兜底” 的方式规定了合理使用场景，也明确了法定许可的适用范围，但其中并无任何条款直接涵盖 “人工智能模型训练” 这一新型行为。这种立法滞后性，使得司法实践中缺乏统一裁判标准，争议往往只能回归法律原则与个案事实的综合考量。二、实践争议：两种立场的核心博弈 1. 支持 “合理使用”：为技术创新留足空间持这一观点的一方认为，AI 训练对版权作品的使用应纳入合理使用范畴，核心理由包括：公共属性显著：AI 作为普惠性底层技术，其发展受益于公众，训练数据的使用本质是技术资源的合理发掘，而非单纯的商业利用。非替代性使用：训练过程仅将作品作为 “学习素材”，并未直接复制、传播原作，也未影响版权作品的正常市场流通。产业发展需求：若要求每一项训练素材都获得授权，将大幅增加 AI 研发成本，可能制约技术创新进程。杭州中院在相关案件中就曾确立 “输入 / 输出二分” 规则，认定训练阶段的使用可构成合理使用。 2. 认定 “构成侵权”：坚守版权保护底线反对者则强调，未经授权的训练行为已突破合法边界，主要依据如下：权利侵害客观存在：模型训练中对作品的复制、数据化处理，以及后续生成实质性相似内容的可能，均触及了版权人的复制权、改编权甚至信息网络传播权。市场替代风险凸显：若允许无授权低成本抓取作品，可能催生 “机器生成内容替代人类创作” 的现象，严重挫伤创作者积极性。三、合规建议：建议AI平台优先使用公共领域的作品或者合成性质的作品训练AI，或者通过正规渠道获取开放许可的素材，避免从盗版渠道获取素材，并且尽量保留好数据来源记录。在生成内容中添加显著标识或水印，明确区分AI创作与人类原创。 #AI模型训练涉及版权侵权#使用他人作品训练AI模型是合理使用还是侵权#著作权合理使用#大模型即将改变世界 #知识产权普法

107. 平台收紧AI生成内容管控，微信公众号打击“非真人自动化创作”