当前位置：

社区首页

汽车消费

汽车整车

AIGC文章详情

阿维塔澄清非必要项误读，与华为合作未降级

源自309位全网作者

03:54

精选参考来源

第一财经报道：“阿维塔高管：不认为和华为合作的模式是必要项”我看了一下正文，基本没有断章取义的意思，HI模式最大的问题正如它所讲的：在你领先的时候是当下最优解，但不代表永远绑定。言下之意，在你不领先或者没有那么领先的情况下，也不是非要在一起，这很现实，不过这就是生意。不知道大家记得阿维塔这个品牌当时是怎么来的么？是取自长安、宁德、华为三家的合作。连品牌中都带着华为，如果以后不合作，品牌的故事又不好自洽。不过阿维塔确实比境要看的清楚，至少他们开始懂得自己要做“差异化”的准备，不能谁都是“华为汽车”，要告诉消费者你是谁，这一点非常重要，也是我认为所有HI合作品牌都应该去做的事情#大v聊车#

未来的学习笔记 2026-08-10

来自新浪微博

#阿维塔华为#阿维塔高管：“不认为跟华为合作是必要项”，我还想这是哪来的自信啊？然后去看了下阿维塔销量，果然，这销量确实差看样子是把销量差甩锅给华为的节奏，阿维塔已经连续半年销量在1万辆以下，我说白了，要是没有华为你更啥也不是…连华为都带不起来的品牌就别想着甩锅了，多从自身找原因。我试过阿维塔的几款车，产品力确实挺强，但销量就是一直起不来，谁的责任呢？

测评君 2026-08-11

来自新浪微博

全部
来源

内容由AI生成

1. 第一财经报道：“阿维塔高管：不认为和华为合作的模式是必要项”我看了一下正文，基本没有断章取义的意思，HI模式最大的问题正如它所讲的：在你领先的时候是当下最优解，但不代表永远绑定。言下之意，在你不领先或者没有那么领先的情况下，也不是非要在一起，这很现实，不过这就是生意。不知道大家记得阿维塔这个品牌当时是怎么来的么？是取自长安、宁德、华为三家的合作。连品牌中都带着华为，如果以后不合作，品牌的故事又不好自洽。不过阿维塔确实比境要看的清楚，至少他们开始懂得自己要做“差异化”的准备，不能谁都是“华为汽车”，要告诉消费者你是谁，这一点非常重要，也是我认为所有HI合作品牌都应该去做的事情#大v聊车#

2. #阿维塔华为#阿维塔高管：“不认为跟华为合作是必要项”，我还想这是哪来的自信啊？然后去看了下阿维塔销量，果然，这销量确实差看样子是把销量差甩锅给华为的节奏，阿维塔已经连续半年销量在1万辆以下，我说白了，要是没有华为你更啥也不是…连华为都带不起来的品牌就别想着甩锅了，多从自身找原因。我试过阿维塔的几款车，产品力确实挺强，但销量就是一直起不来，谁的责任呢？

3. 【#阿维塔否认与华为合作不是必要项##阿维塔称与华为合作不是必要项系误读#】8月11日消息，此前有媒体报道称，阿维塔副总裁雍军表示，不认为和华为的合作模式是“必要项”，因为阿维塔具备差异化的能力。对此，阿维塔方面则辟谣称：“不认为和华为的合作模式是必要项”系误读，实际指让华为引望打造专属智驾版本的合作模式是不必要的，并非否定双方的合作价值。值得注意的是，在最近举行的媒体沟通会上，被问及同样搭载了华为智驾技术，阿维塔的优势体现在哪里？阿维塔副总裁雍军回应称，阿维塔一直采用华为乾崑最好的智驾技术，第一代阿维塔11和阿维塔12就上了三颗激光雷达方案，阿维塔12到现在依然是四颗激光雷达方案。这些保障了阿维塔在感知能力上是第一梯队。背后的原因，阿维塔是引望的第二大股东。他同时提到，阿维塔有双方的赋能：一是华为，智能辅助驾驶能力不容置疑；二是长安汽车作为最大股东，在智能驾驶研究上也非常出色。所以，阿维塔技术有两个源头，相辅相成。雍军还表示，阿维塔很难说一定要拿到华为50%的资源来为自己服务。阿维塔希望华为做一个公共平台，提供公共服务和公共技术，在此之上阿维塔做出差异化的东西，来彰显品牌的不一样。如果阿维塔所有东西都由他定制化，反而不现实。“所以我不认为我们要占用他50%的资源，他还是一个公共平台。”雍军提到，目前华为主要的合作模式，一个是“界”字系列的深度合作模式，另一个是联创合作模式。阿维塔现在采用联创模式，在这个基础上和华为共同定义产品、共同开发产品，不只是智能辅助驾驶，而是全量产品。这一次阿维塔07L，从外观打造到内饰，甚至颜色选择，华为都有参与，有一个非常大的团队在和阿维塔协同工作。阿维塔携手引望团队，一起打磨阿维塔的产品特色，共同形成差异化的能力来满足市场竞争，但让引望打造专属智驾版本的模式是不必要的。各位网友，您怎么看？（新浪科技）@东方财经东方财经的微博视频

4. 没有华为深度赋能，阿维塔你是个der啊！

5. 阿维塔回应“与华为合作不是必要项”言论：系误读

6. 阿维塔副总裁雍军表态，和华为的合作不是必要项，只是当下最优。不过我感觉如果没有了华为智驾的话，阿维塔的产品亮点确实太少了。之前设计算是一个还不错的亮点，但是感觉现在也形成不了核心竞争力🤔#阿维塔不认为和华为合作是必要项#

7. #阿维塔高管称和华为合作不是必要项# 你以为这是独立宣言？不，这是一场商业婚姻里的公开别扭。当初靠华为上了牌桌，现在却被钉在了桌上——让你上桌的，也在把你钉在桌上。华为也没好到哪去。合作伙伴越多，维持各方满意的难度就越大。两边的结，都在自己手里。4000字深度拆解，不站队，只拆逻辑👇公众号【驭电客】查看全文网页链接#阿维塔辟谣与华为合作不是必要项##阿维塔不认为和华为合作是必要项#驭电客看车

8. #零态洞察百态# 【#阿维塔不认为和华为合作是必要项# 】#阿维塔称具备差异化能力# 在8月8日举办的媒体沟通会上，阿维塔副总裁雍军向@第一财经日报等媒体表示，不认为和华为的合作模式是“必要项”，因为阿维塔具备差异化的能力。当天，该公司在杭州发布了今年第三款新车——阿维塔07L，一款中大型纯电大五座SUV。过往阿维塔曾经在多个场合强调，阿维塔是和华为合作时间最长、范围最广、深度最深的车企。但随着越来越多的品牌和车型与华为开展了深度合作，阿维塔也开始尝试品牌的差异化叙事。雍军称，阿维塔一直采用华为乾崑最好的智驾技术，保障了阿维塔在感知能力上是第一梯队。这背后是因为阿维塔是引望的第二大股东。但他同时强调，与华为的深度合作是基于华为技术的领先性，在当下的最优解不代表这样的合作会永远绑定。所有对合作方的选择都基于阿维塔品牌自身的需求，阿维塔希望自主选择最领先的技术合作商。阿维塔高管：不认为和华为的合作模式是“必要项” 网页链接第一财经日报的微博视频

9. #阿维塔不认为和华为合作是必要项#感觉挺长时间没看到阿维塔的新闻了，没想到一下子来这么一个热搜。哥曾经也是阿维塔车主，青岛第一辆阿维塔11和第一辆阿维塔12都是哥的，三年前还曾开阿维塔11去过长白山，简单聊一下吧。当年买阿维塔的人，绝大多数都是冲着智驾，因为那时候阿维塔11是三颗激光雷达（当年主流都只有一颗激光雷达），外加华为ADS的加持，大家都很认可阿维塔的智驾。但现在其实有个尴尬的地方，冲着华为智驾的人，很多人会优先选鸿蒙智行的车。但感觉阿维塔短时间也不可能离开华为ADS，所以只能增加别的亮点，提升竞争力。我以前跟阿维塔接触还是挺多，感觉他们这几年自己内部一直在各种调整，连原来阿维塔的一把手都给换了。以前的阿维塔是定位高端，我当年的阿维塔11落地都40万了，这几年为了销量他们也出了一些便宜车，但销量还是差点意思，估计他们自己也挺着急的。其实阿维塔在研发上真没少砸钱，希望他们销量能早日好起来吧

10. 阿维塔副总裁雍军近期表态，和华为的合作只是当下最优解，并非必要项，未来不会永久绑定，会自主挑选技术伙伴。现在华为系车型越来越多，阿维塔想摆脱华为贴牌的印象，也为 IPO 向市场证明自身独立能力。它本身有长安制造、自研底盘三电这些底子。看样子不会是立刻切割，更多是提前给自己留后路，合作还会继续，但话语权要抓回自己手里。#阿维塔不认为和华为合作是必要项#

11. 阿维塔副总裁雍军近日表态“不认为与华为合作是必要项”，这话听着有点“过河拆桥”的味道，但从商业逻辑看，这其实是阿维塔在华为“朋友圈”扩容背景下的必然选择。几个值得关注的点：· 标签稀释危机：随着智界、享界等品牌加入，华为乾崑智驾从“稀缺资源”变成了“公共技术”。阿维塔如果还只盯着“华为深度绑定”这个旧标签，在资本市场和消费者心里的独特性会迅速消失。· IPO的独立叙事需求：阿维塔正在冲刺IPO，资本市场需要的不再是一个“华为配件厂”，而是一个具备独立研发能力和品牌定义权的成熟车企。强调“自主选择权”和“差异化能力”，是为了给估值讲故事。· 现实并未切割：嘴上说“非必要”，身体却很诚实。阿维塔仍是华为引望公司的第二大股东，新车07L依然全系搭载华为ADS和鸿蒙座舱。这种“战略上求独立，战术上深绑定”的状态，才是当下最理性的商业解法。当AI和智驾成为基建，车企如何讲好自己的故事，比抱紧谁的大腿更重要。#阿维塔不认为和华为合作是必要项#

12. #雍军正式回应华为非必要争议# 【#阿维塔雍军回应争议# ：华为“非必要项”系误读】8月14日，阿维塔科技副总裁雍军公开回应近期争议，他表示：阿维塔跟华为有着深度合作，原意是并不希望华为单独为阿维塔定制一个版本，而是做全行业共享的平台技术。阿维塔07L采用联创模式打造，车辆B柱上拥有联创标志，同时，引望团队与阿维塔协同作战，该车型上应用了诸多华为技术。此外，在顶层战略上，中国长安集团与华为于深圳已签署全域战略合作框架协议，未来，阿维塔与华为还会有更加深度的合作。#阿维塔华为# (证券时报）东方财经的微博视频

13. #阿维塔不认为和华为合作是必要项# 阿维塔副总裁雍军称一直采用华为乾崑最好的智驾技术，保障阿维塔在感知能力上是第一梯队，背后是因为阿维塔是引望的第二大股东。他强调与华为的深度合作是基于华为技术的领先性，在当下的最优解不代表这样的合作会永远绑定。所有对合作方的选择都基于品牌自身的需求，阿维塔希望自主选择最领先的技术合作商。雍军说的没啥问题，但我觉得阿维塔目前最大的竞争力还是华为乾崑智驾，阿维塔车主可以说一下，你们冲哪一方面购买的阿维塔呢？

14. #阿维塔不认为和华为合作是必要项#阿维塔高管近期表态，品牌发展并非离不开华为合作，自身手握独家差异化核心实力。阿维塔斥资百亿拿下华为引望一成股份，现阶段选用乾崑智驾只是当下最优选择，增程、底盘、外观设计均为自研自产，这份底气让它区别于其他华为合作车企，没有完全依附华为。但现实短板同样明显：现阶段华为智驾仍是车型核心吸引力，不少购车用户正是奔着这套系统而来。嘴上宣称合作非必需，可一旦剥离华为智驾，品牌自身辨识度存疑。自立门户的口号容易说，想要让市场认可属于自己的核心亮点，还有很长一段路要走。有自信固然难得，但不能把合作伙伴的优势，错当成自身固有竞争力。#阿维塔称具备差异化能力#

15. 阿维塔高管这句“合作非必要项”，听着挺硬气，实则是品牌在资本化前夕的一次战略“去敏”。细琢磨这背后的逻辑挺有意思。随着华为乾崑方案向更多车企开放，阿维塔原本“合作最深”的护城河正在被填平。当各种界各种境都在用同一套技术时，阿维塔如果还只靠华为背书，很容易沦为高端市场里的“同质化选项”。这番表态更像是在给IPO铺路。资本市场看重的不仅是你现在抱了谁的大腿，更看重你离开大腿后还能不能独立行走。强调自主选择权、期待华为技术公共化，其实是在向外界传递一个信号：阿维塔有自研天枢智驾和太行底盘做底牌，华为只是当下的最优解，而非唯一的救命稻草。当然，嘴上说不必要，身体却很诚实。新车07L依然深度协同华为，门店也挂上了华为标识。这种“嘴上独立、手上捆绑”的操作，其实是传统车企在智能化转型期的典型博弈：既想蹭华为的技术红利，又怕被贴上“代工厂”的标签。对于消费者来说，不管他们怎么叙事，最终买单的还是产品本身的体验。#阿维塔不认为和华为合作是必要项##大v聊车#

16. 这两天阿维塔那边闹了个误会。副总裁雍军说"不认为和华为的合作模式是必要项"，外面一听，当成是要跟华为撇清关系。阿维塔赶紧回应：误读，我说的是"让引望给我们打造专属智驾版本"这个模式没必要，不是否定合作。雍军的话其实没藏着什么狠招。阿维塔是引望第二大股东，一直用着华为乾崑最好的智驾，华为把平台公共化、大家共用，阿维塔在上面做自己的差异化，比占着华为一半资源搞定制来得现实。这话挑不出毛病，但得看谁来说。看销量就明白了。阿维塔今年1–7月累计2.94万辆，7月单月3845辆。体量小，反倒成了它敢说"不必须绑定"的前提，现在的状态也确实是要思考下一步怎么办了。#大v聊车##新能源汽车##阿维塔#

17. 阿维塔不认为和华为合作是必要项，阿维塔副总裁雍军最近说了句话，不认为跟华为合作是"必要项"，阿维塔有自己的差异化能力。好的一面是这种态度说明阿维塔不是华为的附庸。115亿入股华为引望拿了10%股份，用乾崑智驾是因为当下这是最优解，但昆仑增程、太行底盘、原创设计全是自己的东西。合作不等于依赖，这个思路在华为系车企里确实是独一份。但不好的一面也不能忽视。目前乾崑智驾是阿维塔最大的卖点之一，消费者很多就是冲着华为来的。嘴上说不是必要项，但真把华为智驾拿掉，阿维塔的品牌认知还剩多少？喊独立口号容易，真正让消费者记住你除了华为之外的独特价值，这个功课还远远没做完。自信是好事，但别把合作方的光环当成自己的本事。

18. 阿维塔副总裁雍军说：不认为和华为的合作模式是”必要项”，因为阿维塔具备差异化的能力。从某方面来说，这句话也没啥，任何车现在搭载上华为的智驾，都是一个重要的卖点，事实如此。但是，我觉得大部分想到阿维塔，可能第一个联想到的就是华为智驾，很显然，这已经成为了阿维塔一个核心的卖点之一。如果没有华为智驾，我估计阿维塔销量还能再少一半，甚至更多。而且这个所谓的差异化能力，除了一个原创设计，我不太能想到还有什么比较拿得出手的东西？#阿维塔不认为和华为合作是必要项# #大v聊车#

19. #阿维塔和华为合作模式#阿维塔与华为的关系，一直是传统车企与科技巨头合作的典范。阿维塔从出生就自带"华为智驾"的光环。华为乾崑智驾为阿维塔提供了当时最顶尖的智能驾驶能力，现在看来，阿维塔是想要独立人格了。因为消费者在选购阿维塔时，本质上是在为华为的智驾能力买单，而非阿维塔自身的产品定义能力。阿维塔更像华为的"技术展示柜"。-在智能化时代，智驾系统、智能座舱、车云协同已经不再是简单的"零部件"，而是触及用户数据、软件生态、甚至品牌认知的核心能力。把这部分交给华为，等于把汽车的"灵魂"交给了别人。所以，雍军提出的第三个观点，希望华为将技术做成"公共化平台"，而非"定制化开发"。华为的技术输出都带有强烈的"华为烙印"。这种"定制化"的深度绑定，在短期内确实能快速提升车企的产品力，但长期来看，却让车企陷入了"技术路径依赖"。雍军呼吁的"公共化平台"，本质上是在要求一种更浅层、更标准化、更具可替代性的合作关系，就是买你的技术，但不被你的生态锁定。我认为，阿维塔此时释放"去华为化"信号，很可能是长安整体战略的一次"试探性放风"。#阿维塔不认为和华为合作是必要项#

20. #阿维塔不认为和华为合作是必要项# 阿维塔副总裁雍军近期表态，和华为的合作只是当下最优解，并非必要项，未来不会永久绑定，会自主挑选技术伙伴。品牌要想活得好，必须要有独立性，不过说实话，华为在品牌赋能方面的能力是真的强，没有华为可能很多人都不知道阿维塔是谁？后面就看阿维塔有没有单飞的能力了。

21. 阿维塔副总裁雍军：不认为和华为的合作模式是“必要项” 网页链接与华为的深度合作是基于华为技术的领先性，在当下的最优解不代表这样的合作会永远绑定。所有对合作方的选择都基于阿维塔品牌自身的需求，阿维塔希望自主选择最领先的技术合作商。流程审计

22. 阿维塔的“华为焦虑”藏不住了“跟华为合作不是必要项”一事，让阿维塔陷入了争议中，虽然最后辟谣是误读。但仔细看原话，辟谣无非是把话说得更圆，是把“不必要”的对象从合作本身，转移到了“让引望打造专属智驾版本”上。从这次争议中也可以看出@阿维塔的部分心态，华为的技术我要，但又不想被独家定制所绑定。#阿维塔华为# 文创客的微博视频

23. 阿维塔华为，在很多消费者眼里就是绑定的，如果真的切割了，我就把话放这，销量必定受到影响。阿维塔高管称华为智驾不是必选项；岚图高管称华为智驾是必选项。这么看，谁更懂事儿一针见血。当然，除非阿维塔真的可以拿出更好的方案。但是当下，又有几个方案优于华为的智驾方案？恐怕大家都门清。

24. 8月10日，阿维塔官方针对网传“阿维塔副总裁雍军不认为和华为的合作模式是‘必要项’”的言论作出辟谣。阿维塔明确表示，相关表述系被误读，并非否定双方的合作价值。据悉，该言论源自8月8日的媒体沟通会。雍军的原意是，让华为引望为阿维塔打造专属智驾版本的合作模式是不必要的，而非否定整体合作。他强调，阿维塔不希望占用华为50%的资源进行定制化，而是希望华为作为公共平台提供通用技术与服务，阿维塔在此基础上打造差异化产品，彰显品牌独特性。目前，阿维塔与华为采用联创合作模式，双方在全量产品上共同定义、共同开发。以阿维塔07L为例，华为团队深度参与了外观、内饰乃至配色等环节。阿维塔重申，双方将继续携手打磨产品特色，共同形成差异化竞争力。#阿维塔回应“与华为合作不是必要项”#

25. 阿维塔雍军到底说了什么？又为什么会被误读？

26. 阿维塔谈“华为合作不是必要项”：系误读，并非否定双方合作价值阿维塔并未否定与华为合作的价值。针对“华为合作不是必要项”的相关言论，阿维塔官方回应了。8月8日，阿维塔07L上市媒体沟通会。副总裁雍军说：“不认为和华为的合作模式是‘必要项’，因为我们有我们差异化的能力。”这话，迅速引发了关注。对此，媒体消息显示，阿维塔回应：系误读。那么，雍军原话到底什么意思？阿维塔解释得清清楚楚——他指的是“没有必要由华为引望为阿维塔单独打造一套专属智驾版本”，绝非否定与华为的合作价值。#阿维塔 #华为 #新能源汽车 #鸿蒙智行 #引望

27. 阿维塔辟谣“与华为合作是非必要项”传闻：相关报道系言论误读

28. 阿维塔高管谈和华为合作：当下最优但不代表永远绑定

29. 阿维塔说“华为合作非必要”，但销量数据不会说谎。 8月8日，阿维塔副总裁雍军说了一句让业内侧目的话：“不认为和华为的合作模式是‘必要项’，因为阿维塔具备差异化的能力。” 这话一出，网友直接懵了——阿维塔什么时候这么硬气了？先看销量：阿维塔到底卖得怎么样？ 2026年1-5月，阿维塔累计交付20160辆，月均不足4032辆，同比降幅超过50%。加上6月的7459辆，上半年累计约2.76万辆。阿维塔的年度目标是22万辆，半年完成率12.5%。对比一下问界：2026年6月，问界单月交付30199辆。阿维塔半年卖2.76万辆，问界一个月就干掉了。阿维塔在2026年上半年新势力品牌销量榜上排名第15位左右，问界排名第2位。一个在第二梯队顶部，一个在第三梯队挣扎。再看车型：阿维塔的产品到底能不能打？阿维塔07是家族销量最高的车型，2026年6月交付2254台。单月最高3140辆，始终没摸到月销5000台的门槛。07L主打增程续航340km、标配华为乾崑智驾ADS5——所有的卖点里，华为智驾是最大的那张牌。你跟我说合作“非必要”？问界M7累计卖了45万辆，M9突破30万辆，M8交付18万辆。整个鸿蒙智行全系累计交付超过139万辆。差距不是“差异化”能解释的，是市场在告诉你：消费者认华为。阿维塔的“差异化能力”到底是什么？雍军说阿维塔有“差异化的能力”，阿维塔确实有全栈自研的太行智控2.0、昆仑智慧增程系统。但问题是——太行智控2.0和昆仑增程在2026年上半年一共卖出了2.76万辆。消费者的选择说明了一切：技术好不等于有人买。阿维塔是引望（华为车BU独立实体）的第二大股东。花了115亿买了10%的股权，然后说合作“非必要”——这逻辑怎么都说不通。花了115亿，买的就是“不必要”？我的判断：阿维塔的这波操作，有更深层的逻辑。第一，为IPO铺路。阿维塔正在筹备港股IPO。资本市场需要故事，需要“自主可控”的叙事。雍军的表态，是在给投资人讲另一个版本的故事——我不只是“华为附庸”，我有自己的技术、自己的差异化。第二，华为系内部在重新洗牌。华为鸿蒙智行旗下已有问界、智界、尚界、享界、尊界五界，阿维塔只是HI模式合作伙伴。当“五界”都在用华为智驾的时候，阿维塔的“华为第一合作方”标签正在被稀释。找新故事，是被逼的。但话说回来——销量腰斩的时候说“我不靠华为”，就像考试不及格说“我不在乎分数”。等阿维塔月销破万的那天，再来谈“非必要”。目前看来，这个“非必要”更像是为自己找台阶下。数据不会说谎，市场在用脚投票。#阿维塔华为合作非必要# #毛启盈AI圈#

30. 阿维塔副总雍军公开称和华为的合作模式不是“必要项” 这是啥意思

31. 作为与华为合作时间最长、范围最广的车企，似乎不再满足于现阶段的合作模式。在8月8日的媒体沟通会上，阿维塔副总裁雍军向媒体表示，不认为和华为的合作模式是「必要项」。雍军直言，当天发布的阿维塔07L从外观到内饰，甚至颜色的选择，都有华为团队的参与，但作为引望智能的第二大股东，并不认为这种合作模式是「必要项」，阿维塔拥有差异化的能力。【P1】华为以互联网、手机数码、通信巨头的身份，跨界进入汽车行业，通过鸿蒙座舱、乾崑ADS智驾系统等智能化优势，与多家车企达成合作，深度赋能合作伙伴。初期，与华为合作的车企不算多，阿维塔与华为亲密的关系，确实让旗下的车型更具知名度和吸引力。然而现在行业内与华为合作的车企越来越多，问界、智界、享界、尚界、尊界五界之外，还有启境、奕境、华境三境。另外，东风、丰田、奔驰、宝马、奥迪等车企，与华为的合作关系也愈发密切。在「华为系」汽车越来越多的情况下，如果仅仅是与华为深度合作，车辆没有差异化特点和优势，难免会出现同质化现象。雍军不认为和华为的合作模式是“必要项”，并不是不与华为合作，而是将华为放到技术解决方案提供商的身份。【P2】在他看来，华为可以做一个公共平台，为车企提供公共服务和技术，阿维塔这类相对独立的品牌，可以基于华为解决方案做出差异化的东西，突出品牌张力。电车通（ID：dianchetong233）认为，除了基于智选车模式与华为合作的五界品牌之外，其他车企与华为合作时，都要保留产品和品牌的独特性。华为不断扩大合作车型阵容，已经出现了同质化甚至内部竞争的问题，随着车型逐渐增多，未来这种情况会更加严重。雍军在媒体沟通会上的发言，是在强调阿维塔拥有差异化能力，不会与其他华为合作车型出现严重同质化。【P3】事实上，在此之前阿维塔就在通过技术自研实现与华为系其他车型差异化竞争，例如阿维塔旗下的多款车型并未搭载华为途灵底盘，而是搭载自研的太行底盘。可以预见，未来阿维塔在开发新车时，产品的定义、定价、设计、功能配置等方面会更具主动权。现阶段，乾崑智驾及其他华为提供的解决方案依然是阿维塔确保产品竞争力的关键，但日后阿维塔可能会在华为提供的服务和技术上深度优化，或者新车搭载独立开发的智驾、座舱系统。 #阿维塔##华为##新能源汽车##乾崑智驾#【来自懂车帝车友圈】

32. 阿维塔副总裁雍军：和华为的合作模式不是「必要项」

33. 与华为合作不是必要项？阿维塔回应

34. 称华为合作不是必要项？阿维塔回应系言论误读

35. 与华为合作不是必要项？阿维塔回应了

36. 车企高管的一句话被截取传播后变了味，这种事在汽车行业已经不是第一次了。这次轮到阿维塔副总裁雍军"中招"。他在媒体沟通会上聊到和华为的合作模式，本意是想说明阿维塔希望华为做一个公共平台，在公共技术之上做出差异化，而不是让华为为阿维塔单独定制一套智驾系统。结果"不认为这个合作模式必须是必要项"这句话被单独拎出来，变成了"阿维塔否定与华为合作"。阿维塔官方回应得很干脆：这是误读。事实上，阿维塔是引望第二大股东，双方采用联创合作模式，阿维塔07L从外观打造到内饰甚至颜色选择，华为都有参与。雍军从头到尾都在肯定华为技术的领先性，只是希望阿维塔在合作中保持品牌独立性。#阿维塔回应“与华为合作不是必要项”#

37. 阿维塔副总雍军：和华为合作不是必要项！

38. 高管称与华为合作非“必要项”，阿维塔回应

39. 护航品牌稳健发展阿维塔合作相关传言系言论误读针对网络上流传的各类阿维塔华为合作相关不实传言，阿维塔官方集中辟谣，明确所有合作相关传言系言论误读，有效扫清舆论杂音，护航品牌稳健、有序发展。本次舆情风波中，诸多传言曲解了品牌合作理念，将模式优化错误解读为合作松动。阿维塔明确，品牌始终坚定携手华为深耕高端智能赛道，所有决策均围绕品牌长期稳健发展展开。相较于资源消耗大、灵活性低的专属定制模式，平台化联创模式更适配品牌稳健发展需求。依托华为成熟公共技术，品牌可以实现低成本、高效率的技术迭代，集中资源打造产品核心差异化优势。在双方团队的紧密协作下，阿维塔07L全方位打磨升级，产品综合实力持续领跑同级车型。未来，阿维塔将持续保持稳健合作节奏，深化全域共创，以稳定、优质的产品输出助力品牌持续进阶。#阿维塔华为##阿维塔辟谣与华为合作不是必要项#

40. 阿维塔和华为的合作非必要项，看懂这句话才懂新能源真实生意逻辑

41. 【#阿维塔不认为和华为合作是必要项# 】#阿维塔称具备差异化能力# 在8月8日举办的媒体沟通会上，阿维塔副总裁雍军向等媒体表示，不认为和华为的合作模式是“必要项”，因为阿维塔具备差异化的能力。当天，该公司在杭州发布了今年第三款新车——阿维塔07L，一款中大型纯电大五座SUV。过往阿维塔曾经在多个场合强调，阿维塔是和华为合作时间最长、范围最广、深度最深的车企。但随着越来越多的品牌和车型与华为开展了深度合作，阿维塔也开始尝试品牌的差异化叙事。雍军称，阿维塔一直采用华为乾崑最好的智驾技术，保障了阿维塔在感知能力上是第一梯队。这背后是因为阿维塔是引望的第二大股东。但他同时强调，与华为的深度合作是基于华为技术的领先性，在当下的最优解不代表这样的合作会永远绑定。所有对合作方的选择都基于阿维塔品牌自身的需求，阿维塔希望自主选择最领先的技术合作商。（一财）

42. 辟谣“华为非必要”之后，阿维塔仍要面对品牌发展真相？

43. 阿维塔高管：华为合作非必要，07L智驾会停更吗？

44. 阿维塔称“与华为合作不是必要项”系误读

45. 韩路、陈震两位车评人观点不一样，很多车友也在问：跟华为合作，对阿维塔到底算不算必要项？ - 哔哩哔哩

46. 近日，关于“阿维塔高管称与华为合作非必要项”的消息引发热议。8月10日，阿维塔汽车正式辟谣，指出该言论是对阿维塔副总裁雍军发言的严重误读，阿维塔从未否定与华为的合作价值。雍军在8月8日的媒体沟通会上表示，阿维塔并不认为需要让华为引望打造专属智驾版本，这种深度定制模式是不必要的。他解释称，阿维塔更希望华为作为一个公共技术平台，提供公共服务和通用技术，阿维塔则在此基础上进行差异化开发，以凸显品牌张力。若所有环节均由华为定制，反而不现实。事实上，阿维塔与华为目前采用联创合作模式，双方团队在全量产品上进行全流程的共同定义与开发。阿维塔07L的研发过程中，华为团队更是深度参与了外观、内饰及颜色选择。双方将继续协同，共同满足市场竞争需求。#阿维塔回应“与华为合作不是必要项”#

47. 摒弃定制化内卷阿维塔开创车企与华为合作新范式

48. 阿维塔副总裁雍军：不认为和华为合作是必要项，因为阿维塔具备差异化的能力。肖中社。 8月8日媒体沟通会，据第一财经今日报道，在8月8日举办的媒体沟通会上，阿维塔副总裁雍军向媒体表示，不认为和华为的合作模式是"必要项"，因为阿维塔具备差异化的能力。现在华为有一个非常大的团队和我们在协同工作，很显然作为(引望的)第二大股东，我们能够有一些这样的差异化的合作的模式。但是我依然不认为，就是这样一个合作模式必须是一个必要项，因为我们有差异化的能力。

49. 敢和华为说“NO”？阿维塔副总裁说与华为合作不是“必要项”

50. 小红书再陷期权争议；阿维塔回应“与华为合作不是必要项”系误读

51. 阿维塔辟谣与华为合作非必要项:联创模式与股权绑定下的差异运营

52. 8月10日，阿维塔回应网传“与华为合作不是必要项”相关说法，表示这是对媒体沟通会发言的误读。阿维塔称，公司并未否定与华为的合作，而是在解释双方合作模式的边界。雍军在沟通会上提到，目前华为主要有“界”字系列深度合作模式和联创合作模式。阿维塔采用的是联创模式，即双方共同定义产品、共同开发产品，合作内容覆盖整车层面，而不仅限于智能辅助驾驶。在阿维塔看来，华为更适合作为公共平台，提供公共服务和公共技术。阿维塔则在这一基础上塑造自身差异化能力。让引望为阿维塔打造完全专属的智驾版本，并不是当前合作中的必要选择。 #阿维塔回应“与华为合作不是必要项”#

53. 又吵起来了，华为智驾到底是不是必选项，阿维塔能否走出困境？

54. 阿维塔：不需要占用华为大量资源做专属开发针对外界热议的“阿维塔不认为与华为合作是必要项”说法，阿维塔方面8月10日作出回应，明确指出该表述并不准确，真实含义是阿维塔不需要占用华为大量资源进行专属化智驾开发。雍军此前在媒体沟通会上表示，阿维塔很难说一定要拿到华为50%的资源为自身服务。如果所有内容都由华为定制化完成，反而并不现实。阿维塔希望华为成为公共平台，提供公共技术能力。基于这一公共平台，阿维塔将结合自身产品定义、设计理解和用户洞察，形成差异化竞争力。阿维塔强调，与华为合作仍具重要价值，当前双方也继续通过联创模式共同推进产品开发。 #阿维塔回应“与华为合作不是必要项”#

55. 阿维塔并未说华为不是“必要项”，智能方案服务商也不止华为一家

56. 此次阿维塔的辟谣事件，是行业信息传播“断章取义”乱象的又一个典型案例，也为内容创作者和公众提了个醒：解读商业言论不能只看半句话。事件发酵的源头，是部分自媒体故意掐头去尾，将雍军“不需要华为引望打造专属智驾版本”的表述，篡改成了“不认为和华为合作是必要项”，直接挑动了公众对车企与华为关系的敏感神经。这种为了流量刻意歪曲原意的传播，不仅给阿维塔造成了不必要的品牌损失，也误导了公众对双方合作的认知。阿维塔此次及时澄清事实，不仅还原了言论的完整语境，也给行业提了个醒：对于企业高管公开的行业观点，要放在完整的沟通场景里理解，不能为了博眼球故意截取片段放大矛盾。也希望后续的行业报道能更严谨，避免类似的误读事件再次干扰正常的商业合作。 #阿维塔回应“与华为合作不是必要项”#

57. 阿维塔回应“副总裁雍军称与华为合作不是必要项”：系误读

58. 雍军近期关于华为合作模式的发言被误读后，阿维塔官方迅速澄清，核心信息很明确：阿维塔否定的是"让华为单独搞一套定制版智驾"的模式，而不是合作本身。雍军的逻辑是，华为越公共化，阿维塔越能显示出品牌张力，如果所有东西都由华为定制化反而不现实。作为引望第二大股东，阿维塔和华为的利益早已深度绑定。联创合作模式下，双方共同定义产品、共同开发产品，阿维塔07L从外观到内饰都有华为团队协同参与。阿维塔想传递的信号是：我们和华为合作很深，但我们有自己的差异化能力和品牌主张，有自己的技术判断和选择权。#阿维塔回应“与华为合作不是必要项”#

59. 今日，阿维塔官方辟谣“与华为合作非必要”传闻，明确表示相关言论系误读。阿维塔强调，雍军反对的仅是“专属智驾定制模式”，双方整体合作不仅没有削弱，反而正在深化。目前，阿维塔与华为采用的是“联创合作模式”，双方在全量产品上进行共同定义与开发。以最新上市的阿维塔07L为例，华为派出了庞大的团队与阿维塔协同工作，深度参与了车辆的外观打造、内饰设计甚至颜色选择。阿维塔表示，正是通过这种全流程的深度共创，双方才能共同打磨出具有差异化竞争力的产品。阿维塔将继续与引望团队紧密携手，共同满足市场与消费者的期待。#阿维塔回应“与华为合作不是必要项”#

60. 8月10日，阿维塔就“副总裁雍军称与华为合作不是必要项”的网络传闻作出辟谣。阿维塔方面表示，相关说法脱离了现场语境，雍军实际讨论的是是否需要引望为阿维塔打造专属智驾版本。阿维塔称，当前公司正携手引望团队共同打磨产品特色，形成差异化能力，以满足市场竞争需求。双方合作并非简单采购关系，而是基于联创模式展开，从产品定义到开发环节均有深度协同。以阿维塔07L为例，华为参与了外观、内饰乃至颜色选择等多个环节，并投入较大团队协作。阿维塔强调，公共平台能力与品牌差异化并不矛盾，双方合作价值依然明确。 #阿维塔回应“与华为合作不是必要项”#

61. 阿维塔辟谣与华为合作不是必要项：并非否定双方的合作价值

62. 阿维塔辟谣“与华为合作是非必要项”：系言论误读近日有媒体报道称，阿维塔副总裁雍军表示，不认为和华为的合作模式是“必要项”，因为阿维塔具备差异化的能力。对此，8月10日，阿维塔辟谣称，雍军原话仅指 “让华为打造专属智驾版本”的模式不必要，并非否定与华为的合作价值。目前，双方采用联创合作模式，全流程共同定义、开发产品，同时阿维塔也是引望第二大股东。（证券时报）

63. 阿维塔高管称“华为非必要”？官方紧急辟谣

64. 115 亿深度绑定之后：一句话冲上热搜！阿维塔与华为风波完整始末

65. 阿维塔和华为的关系，可能比很多人想象的要紧密得多。就在网传"阿维塔不认为与华为合作是必要项"引发热议后，阿维塔官方不仅辟谣，还同步披露了几个关键信息：阿维塔是引望第二大股东，2024年斥资115亿元购入引望10%股权；双方采用联创合作模式，全流程共同定义和开发产品；国内市场阿维塔全部车型仍采用华为智驾方案。雍军当时想表达的是，阿维塔不需要华为为它单独打造专属智驾版本，而是希望在华为的公共技术底座上叠加自己的差异化能力。这种定位其实很聪明——既享受华为技术红利，又保持品牌独立调性，阿维塔在重新定义自己和华为的相处方式。#阿维塔回应“与华为合作不是必要项”#

66. 阿维塔回应“与华为合作不是必要项”言论：系误读并非否认双方合作价值