面对众多NAS品牌，外网访问体验成为选购关键。本次通过严谨的实测环境，屏蔽P2P直连干扰，对绿联、极空间、群晖等主流NAS进行外网速度横向对比，用真实数据揭示它们在无公网IP下的真实表现，为消费者提供直接参考。
智能速览
测试在无公网IP、关闭P2P的严苛环境下进行，结果更公正。
极空间在测试中以3.7MB/s的速度表现最佳。
绿联与群晖速度接近，均在3-3.5MB/s的区间。
软件NAS鲁大师AI NAS速度垫底，仅为0.6MB/s。
绿联NAS的P2P穿透能力较强，需特殊设置才能完全屏蔽。
精华内容
为得出公平的结论，本次测试特意构建了模拟无公网IP的复杂网络环境，并克服了P2P打洞等干扰，力求还原各品牌NAS最纯粹的中继访问速度。
构建纯中继环境
为了保证测试的公平性，搭建了一个极为严苛的网络环境。首先，测试环境不具备公网IP地址，并关闭了路由器的端口转发、DMZ、UPnP及IPv6功能，旨在彻底阻断所有直连可能。
然而在此环境下，绿联NAS依然能够通过P2P技术建立连接。为彻底屏蔽P2P，测试者通过增加二层路由、禁用特定UDP/TCP端口等方式，最终成功阻断了P2P通道，确保所有设备均在纯中继模式下进行速度比拼。
速度结果横评
在手机端进行的下载速度测试中，各品牌NAS表现出明显差异。其中，极空间以3.7MB/s的速度拔得头筹，展现出优秀的中继服务器性能。
绿联紧随其后，达到了3.5MB/s。群晖本体及VStation虚拟机版本的成绩均为3MB/s，表现稳定。相比之下，基于Windows的软件NAS鲁大师AI NAS速度仅为0.6MB/s，与专业硬件NAS存在较大差距。
关键发现与分析
本次测试的关键发现之一是绿联强大的P2P穿透能力，这使其在大多数家庭网络环境下能更轻松地实现高速直连，用户体验更佳。但在无直连条件的纯中继模式下，其表现略逊于极空间。
极空间在此次比拼中胜出，说明其在中继服务器投入或优化上具备优势。群晖的表现符合其行业标杆的稳定定位。对于用户而言，若网络环境复杂，选择中继性能更强的NAS，外网访问体验会更有保障。
此次实测揭示了不同NAS在纯中继模式下的性能差异，为消费者提供了宝贵的选购依据。外网访问体验至关重要，未来随着技术发展，这一格局又将如何变化？
