一支隔离霜，怎么就"绝版"了？
2026年9月，资生堂（中国）以不正当竞争纠纷为由，将奥乐齐（中国）投资有限公司、奥乐齐商业（上海）有限公司浦东第九分公司，以及代工厂科丽思化妆品（上海）有限公司一并诉至上海市浦东新区人民法院，案号（2026）沪0115民初10834号，开庭定在2026年11月5日。争议主角是奥乐齐自有品牌 LACURA 的柔光焕采隔离霜：深色长管、金色管帽、管身金白字体，40ml 售价24.9元（特价19.9元）；它的"撞脸对象"是资生堂旗下 CPB 长管隔离，37ml 官方定价540元，价差超过二十倍。知乎极目新闻
诉讼消息传开后，小红书的"找不同"帖很快变成了"且买且珍惜"帖：9月23日一篇《奥*齐被告，我买了！》拿到1885赞312评论，摆明了"你越告我越买"的姿态。往前有9月14日的"最后一支，果断跟风买了这个平替"，往后到10月9日还有"且用且珍惜"、10月16日直接出现了"绝版隔离霜"的说法。判决还没下来，断货焦虑先起来了。这篇替你把三件事一次算清：它和 CPB 到底像不像、会不会下架、开庭前要不要冲。小红书
先给结论："长得像"是真的，"一样的东西"不是
社区实测帖里，相似与差别都留下了具体记录，分开看。
像的三点（视觉层面）：管身配色逻辑与 CPB 长管隔离一致（深色软管+金色管帽）；管身大面积金、白字体的版式相同；多篇对比实测称膏体颜色跟正品几乎一样。
不像的两点（体验层面）：一位实测网友的原始记录写得很清楚——膏体颜色跟CPB正品几乎一样，但奥乐齐这支不含防晒功能，也没有正品"越夜越美丽"的效果，“但价差8倍，二十多块买一支普通隔离霜也是赚到了，见仁见智”。评论区里"防晒指数有么""我平时只擦防晒，要不要买"是出现频率最高的疑问——正品长管隔离主打妆前+防晒一步到位，24.9 元这支更接近一支调色润色妆前；"越夜越美"和"不拉胯"之间的距离，正是那500多元溢价的大头。知乎
好评同样真实：8月16日一条高赞笔记（619赞445收藏）的实测结论是非常滋润、非常服帖，作者的原话是后悔买少了。评论里"我买了一支后，又屯了2支"“用了三管了，滋润服帖、颜色自然"的复购记录不少。合理的预期是把它当一支优秀的24.9元调色妆前，而不是"540元的伪装”。小红书
资生堂为什么选"不正当竞争"？这才是全案最值得看懂的地方
LACURA 用的是自己的注册商标，包装上没有"CPB"或"资生堂"字样——商标侵权这条路基本走不通。为这起诉讼提供法律意见的律师把选择"不正当竞争"的逻辑说透了：首先是举证门槛相对较低，资生堂只需证明涉案包装、装潢有一定影响，LACURA的包装装潢与之相同或近似，且足以引人误认；其次是口径更宽，不用举证"某个图案被抄"，而是"消费者看到这个外包装会不会想到我"。而"撞脸"本身不一定违法：行业通用元素不受保护，混淆也包括"以为双方存在授权、联名等关联"这层。奥乐齐最顺手的抗辩则是"价差即混淆的解毒剂"——24.9 和 540 摆在一起，消费者不太可能"买错"。这一抗辩成不成，取决于法院把混淆门槛定在"实际误认"还是"允许推定"。消费者报道
从英国、澳大利亚到美国，不同法域对混淆可能性的认定标准存在差异，把散在各法域的判决拼起来看，才是单条 UGC 覆盖不到的完整轨迹，而奥乐齐的应诉史对它自己谈不上友好。知乎
时间 | 案件 | 结果 |
|---|---|---|
2019 英国 | Charlotte Tilbury 诉 LACURA 修容盘（售价约正品1/10） | 版权侵权成立，奥乐齐败诉赔偿 |
2022→2025 英国 | Thatchers 苹果酒包装案 | 一审认为混淆证据不足；内部设计文件出现"参考Thatchers""做成结合版"字样后反转，上诉法院认定故意攀附商誉，最高法院驳回上诉 |
2024→2026 澳大利亚 | MAMIA 婴儿零食包装案 | 版权侵权成立；上诉确立"逐一、并排视觉比对"——改几个细节不能自动免罚 |
2025 美国 | 亿滋诉奥乐齐（奥利奥、趣多多、乐之等饼干包装） | 商标侵权+不正当竞争主张，审理中 |
2025 美国 | Lululemon 诉 Costco（Kirkland 被指仿 Scuba 卫衣等） | 商业外观+商标+设计专利多线并进 |
2026 中国 | 资生堂诉奥乐齐+代工厂科丽思 | 11月5日开庭 |
还有一个被多数讨论忽略的细节：这次被告名单里有代工厂科丽思，而奥乐齐商城页面显示，LACURA柔光焕采隔离霜的生产企业正是前述被告之一的科丽思，它也曾为资生堂体系供货。过去代工厂"按图纸生产、责任在客户"的免责缓冲，正在被"切断生产端—品牌端—零售端整条链"的打法改写。对平替行业来说，这比隔离霜本身影响更大。
开庭前怎么办？先核实三个"在售"事实，再分三类人
别被"绝版"帖带节奏，两家媒体的实地探访给出的是同一个现场：极目新闻记者9月17日在上海江宁路门店看到，涉争议隔离霜仍在售卖、价签19.9元处于清仓状态，门店负责人的说法是暂时没有接到相关产品的下架通知。《消费者报道》9月19日实探长寿路门店，这支隔离霜不仅还在个护货架上，还挂着"个护美妆热卖榜TOP1"的名头。也就是说：部分批次清仓、整体仍在售、无官方下架——"绝版"目前只是断货焦虑加诉讼联想的情绪叙事。极目新闻消费者报道
用过且觉得合适的：补1-2支就够。奥乐齐门店约九成商品是自有品牌，就算包装案败诉，更可能的动作是换壳继续卖（英国 Charlotte Tilbury 案后 LACURA 也并未消失），砍掉整条线的概率低。
没用过、但需要"妆前+防晒"的：这支解决不了你的需求。防晒单独买一支、妆前拿它调色，按毫升算账更直观：CPB 约14.6元/ml，LACURA 约0.62元/ml——合计成本仍远低于540元，但别指望买到"越夜越美丽"。
所在城市没有奥乐齐门店的：不用找代购凑热闹。11月5日开庭后，"价差抗辩"是否被采纳、混淆门槛落在哪一档，会直接影响盒马、超盒算NB、山姆 Member’s Mark 们"撞脸"的尺度，等判决口径出来再决定要不要入坑，决策成本低得多。
判决之后，继续盯三个信号
11月5日庭审是否公开、双方是否披露设计依据（英国 Thatchers 案就是被一份内部文件定胜负的）。
最高法在9月9日发布了2026年人民法院反不正当竞争典型案例，司法层面对仿冒混淆与搭便车的认定已愈发清晰，本案很可能成为零售自有品牌"视觉逼近"的分水岭。知乎
无论哪方胜诉，平替省钱的真实来源都不会变。以饮料瓶型为例，原创瓶型开模要20-30万元，直接用市场上已有的公模就能把这笔钱省下来，再加上渠道压缩、工厂直达货架——而不是"大牌同厂同料"。奥乐齐小程序甚至在护手霜商品页直接写"平替大牌"，但律师提醒：泛泛说性价比没问题，一旦明示"X牌平替""某某同款"暗示授权代工关系，则可能构成混淆，并可能构成虚假或引人误解的宣传。知乎消费者报道
外观像的是脸，差价买断的是里子；把这两本账分开算，才是质价比玩家该有的姿势。
