11月10日下午，赵丽颖诉红果短剧一方肖像权纠纷案在北京市门头沟区人民法院云法庭开庭。与以往“只告制作方”的常规维权不同，被告名单里出现了平台运营公司本体：北京笔墨留香科技有限公司、其全资股东北京抖音信息服务有限公司以及自然人史某伦。被指侵权的短剧未经许可，用AI换脸、融脸技术把她的脸合成进角色并用于商业引流，她诉请停止侵权并索赔81万元。案件尚未宣判，但它揭开的灰色链条已在短剧行业运转多时：就在几天前，国家广电总局部署新一轮微短剧低俗化同质化专项治理，自11月1日起至12月底进行，明确点名“盗脸”“偷声”问题。微博微博央视网
受害名单：从顶流明星到普通人的脸
今年3月下旬，北京互联网法院通报了一起因AI短剧换脸“神似”迪丽热巴引发的肖像权纠纷案：制作方擅自用深度合成技术生成与其高度相似的形象，被认定侵权；播出方因未尽合理审查义务，同样担责。也就是说，AI生成的脸不需要和本人一模一样，只要观众认得出、制作方拿去牟利，就踩到了法律红线。盗脸的对象随即向下扩散：一位商业模特的脸被用在热播AI短剧的反派身上，角色虐女、虐待动物，她因此三个月接不到商单，还遭到网暴。更讽刺的是，这位维权者发布自己的面部特写视频自证时，平台反而提示内容“疑似由AI合成”，要求打上AI标识，否则按社区规则处理。知乎小红书知乎
盗脸拦不住，背后是一笔产能与模板脸的账
乱象首先是成本算出来的。今年前8个月，全国上线微短剧43万部，是2025年全年的13倍，其中AI剧占比超过九成，AI介入后一部剧的制作周期可以压到一周以内。产能爆炸带来的是模板脸：上一部短剧里霸总的脸，长在下一部剧的小侯爷脸上，观众连换十部剧看到的都是同一批“复制粘贴脸”。为了应对审美疲劳，红果短剧7月下旬连发两道公告，要求主要角色具备清晰的形象区分度、避免高频AI脸。当模板不够用、调出来的脸又同质化，制作方的捷径就是把真人的脸直接搬进剧里。央视网知乎
盗脸容易，证明“你是谁”很难
判断是否侵权，不以镜头长短、形象完全一致为准，核心看可识别性与是否用于商业引流。而盗脸手段恰恰在规避可识别：把一张照片交给AI多轮修改，或者用A的眉眼加B的鼻嘴加C的轮廓，拼出一张所有人都眼熟、却没人能证明是自己的脸。即便提起诉讼，调用记录、素材来源和采购合同大多攥在平台与机构手里，普通人维权成本高、周期长。11月上旬，两位素人维权者起诉“盗脸”短剧出品方的案件开庭，出品方承认审核不严，法院未宣判。央视网知乎小红书
从“盗脸”到“买脸”：300元一年的新生意
盗脸的另一面，是今年快速膨胀的“卖脸”市场：在兼职渠道里，30岁以内的女性按要求拍几张照片、一两个短视频、录一段语音，签下一年的肖像授权合同，报酬是300元。同一批调查还梳理出这门生意的规模——国内撮合平台上线数月交易额以万元计，视频平台则推出了艺人AI授权库，不过部分艺人后来否认签过授权。法律并非空白，《民法典》第一千零一十九条明确禁止以丑化、污损或利用信息技术手段伪造等方式侵害他人肖像权。知乎央广网
规则正在跟上：标识、审核与平台责任
针对微短剧的专项规则刚刚完成升级：9月1日起施行的《微短剧发展管理办法》是我国首部该领域专项部门规章，要求AI生成、制作的微短剧在每集明显位置添加提示标识。此前的专项治理已累计下架违规微短剧7.5万部、处置违规账号1500余个。11月初，广电总局在公开论坛上再次定调真人剧与AI剧的关系：扶持真人剧，规范AI剧。落到司法层面，迪丽热巴案已经判出“播出方未尽审查义务须担责”，赵丽颖一案更进一步，直接把平台运营方和股东公司列为被告，平台审核责任将随判决结果接受检验。央广网央视网央视网
对普通用户，这件事的边界并不遥远：公开在社交平台上的照片，都可能被抓取、拼进一部“神似你”的短剧，而麻烦在于授权不等于可控——脸一旦被模型“看过”，训练池里的特征留痕至今没有工程化清除办法。如果刷到疑似盗用本人形象的内容，先固定片名、剧集链接和画面证据，再通过平台投诉渠道处理；每一集开头没有AI提示标识却“逼真”的短剧，本身就是值得警惕的信号。这场尚未宣判的官司，或许才是盗脸乱象降温的开始。知乎
