11月1日晚，记者找到视频里的那家串串店：门头、装修、菜品、灯光都对得上，唯独视频里“座无虚席”的大厅，实际空着不少桌子，桌椅样式也不是视频里那种。视频下方还有一行小字：内容由 AI 生成。三秦都市报
这不是孤例。证券时报记者实测，输入4张咖啡店图片，几分钟就生成一条12秒、480P的探店视频，耗费9.6元。0.18元的教程只是入口，真正收费的是算力和会员。传统探店单条成本动辄数千元，AI把门槛压到了不到10元；业内称，有公司月流水做到800万元。证券时报
很多人以为，标了“AI生成”就没事。华东政法大学教授任超拆得很清楚：AI标识义务和内容真实性义务彼此独立，标注了“视频由AI生成”，并不能豁免虚构体验本身的虚假宣传责任。AI标识只回答“这条视频怎么做出来的”，不回答“视频里的事有没有发生”。陕西律师刘东晨也说，AI标识只是告诉受众视频制作使用了AI技术，跟内容是否虚假并无直接关系。没到店却模拟“到店、品尝、感受、打分、推荐”，就是虚构体验。中国新闻网三秦都市报
所以，合规与否，不是看“用没用AI”，而是看“体验是不是真的”。餐饮公司联合创始人赵亭试过三种做法：全AI生成，成本最低，但平台升级新规后认定这类视频违规，已经放弃；用实拍图片生成数字人，是现在最常见的；效果最好的是真人出镜、到店拍摄，再用AI做剪辑和配音。中国新闻网
兼职探店博主郭女士也用过AI，但她用的是现场拍的素材、真实人物照片，AI只替她省掉运镜、剪辑和配音。她后来还是回归了“手搓”，理由是“AI不是不能用，但是不能‘假着用’，素材还是得来自现场”。三秦都市报
还有一条容易被忽略的线：广告必须能被认出来。探店视频如果挂了团购链接、购物链接，或者收了商家的推广费，就可能构成商业广告，按《互联网广告管理办法》第9条，发布者应当显著标明“广告”。山西陵川的检察公益诉讼就查过：探店达人附加购买链接却不标“广告”，检察院认为这侵犯了消费者知情权。检察日报
标注和真实，是两条独立的义务；广告标识，是第三条。这套逻辑不只管餐饮。重庆两江新区市场监管局今年5月通报的案子把三条线一次踩全：一家车企用AI生成消费者到店看车、排队抢购的画面，没有任何真实交易记录，被认定为虚假广告。涉事企业只在部分视频带了“#AI#”话题标签，又被认定未落实AI标识义务。人民网重庆
别以为只有商家会被追。杭州中院去年8月二审判决的全国首例AI代写“种草笔记”案，被告只是开发了一款能定向生成某平台“亲测”文案的工具，用户不用真实体验就能一键出稿；法院认定它未尽合理注意义务，构成不正当竞争，判赔10万元。中国青年报
更危险的是“借脸借声”，数字人主播尤其容易踩。今年双11前，演员吴越公开维权，有账号用AI换脸、拟声仿冒她带货，只在小字里标了“含AI生成内容”，账号随后被永久封禁。杭州互联网法院还判过一起案子：一家护肤品公司抓取美妆博主的公开视频，AI换脸换声做了30多条“亲测推荐”，涉事产品卖了10万单、营业额约740万元，法院认定肖像权侵权。南方都市报
监管也在收紧。市场监管总局今年4月宣布启动为期半年的互联网广告市场秩序整治，明确要“强化对人工智能生成式广告的监管”，还要加大对“矩阵式”互联网广告投放的规范力度。对商家来说，与其研究怎么躲检测，不如先过三问：这条视频里的“到店、品尝、排队”，真的发生过吗？观众第一眼能不能看出这是AI、这是广告？画面里的脸、声音、门店照片，授权了吗？三个问题有一个答不上来，就别发。人民日报
AI能省掉拍摄、剪辑、出镜的成本，但省不掉“真实”这道成本。屏幕里的烟火气可以一键生成，店里的烟火气，得有人真的去点。
