10 月 27 日前后，有开发者在 Claude Code 的本地配置里发现了一条新规则。它由服务端推下来，没有更新公告，也没有开关。代号 tengu_heron_brook。
规则只有两句：原创游戏、同类型游戏、用开发者自己的设计和素材做的游戏，都可以；复刻某一款具体的现有游戏，不行，改名、自称原创也不行。36氪
10 月 30 日，Anthropic 的 Addy Osmani 确认了这条规则，理由是使用 Claude 侵犯知识产权，违反公司的使用政策。范围只在 Claude Code 的 Opus 5.5 上，不是所有 Claude 产品。
这条规则出现前，Steam 新品节已经先被 AI 游戏淹了一轮。10 月的活动有 8000 多款 Demo，接近 6 月的两倍；披露使用 AI 的作品占比从年初的 21.2% 涨到 34.4%。但热度前 25 的试玩里，明确标注 AI 的只有 2 款。 AI 把货架塞满了，却没挤进最上面一排。爱范儿
《204Snake》的开发者把开发片段发到网上。商店页刚搭好，宣发还没开始，一款同名网页游戏就出现了：界面、前几关布局和视频里几乎一样，后面的关卡则是 AI 批量生成的死局。山寨版把悔棋锁进 30 秒广告，还卖充值礼包。
日本开发者 Kamaboko 的《Typing Magician》更直接。模仿者承认，他把开发视频扒下来丢给 AI；模型据此推出数值节奏和碰撞逻辑，拼出能跑的代码。仿品一度冲上平台热门榜。
这两件事里，最有效的请求未必长成“帮我复刻某款游戏”的样子。把公开视频丢给 AI，让它做一个同类型的东西，就够了。而新规则明确放行同类型游戏。
《大海捞针模拟器》的遭遇更能说明规模。作者 Nas 的视频爆火 6 天后才开出 Steam 页面，发售前已经出现至少 8 款同类；到 9 月中旬超过 10 款。后来连仿品之间也互相抄，一款仿品被指有 13 个与另一款同名的类、过半函数代码一致，连报错提示都没改。
然后，规则自己先拐弯了。11 月 4 日，Claude Code 2.1.317 调整：可以直接提到某款现有游戏，参考它的玩法机制做同类型原创；明确要求复制原作时，它会拒绝复刻，改为建议做一款体验相近的原创。边界变成：可以参照机制做原创，换名照搬仍然不行。 Osmani 在帖子里说，之前那条规则在本该正常开发的项目上也触发了，甚至只是引用一款游戏来描述想要的机制，也会被拒。IT之家
误伤不是抽象的。一位做桌面战棋数字模块的开发者说，代码是从头写的，没拿别人的代码、美术和文字去分发，项目却被拒；他让 Claude 检查这条规则会不会影响自己的工作，之后连清空会话都继续被拒。 做 Mod 的、分析反编译代码的，也有人收到同样的拒绝。知乎
从规则出现到回调，八天。先收紧，再松口。暴露的是这条规则能管到哪：它管的是用户怎么开口，不是游戏怎么做出来。复刻一条完整的链路——看视频、拆机制、让 AI 按类型写一版、换掉美术、抢先上架——可以拆成许多看起来正常的请求。模型能拒绝一句“照这个游戏做”，却很难从一串分散的对话里判断它们是不是在拼同一款仿品。
更何况，Claude 不帮忙，还有别的模型和工具。有开发者在讨论里反问：换个模型、直接反编译，不也能做？
法律也帮不上太快。著作权保护具体的代码、美术和音频，不保护抽象的玩法规则。美国版权法第 102 条 b 款写得很清楚。国内《我的世界》诉《迷你世界》一案，法院认定两款游戏画面不像，却认定 230 个游戏元素一一对应，按不正当竞争判赔 5000 万元。 官司能赢，但要打几年；山寨抢的是几天。小红书
平台这边，Valve 说不会当守门人，也没给出新的过滤办法。面对“不给钱就用 AI 抢跑”的勒索，它给开发者的建议是做好社区、持续更新。36氪
所以，Claude 这次补的限制能拦住什么？能拦住最省事的那一种：打开对话框，说“照《宝可梦》做一个”。拦不住的是已经发生的那一种：Demo 发出去，视频被拆成机制，几天后商店里多了一排同类。对独立开发者来说，真正要面对的不是 Claude 让不让提名字，而是搜索框里先出现谁。两行系统提示词可以决定 Claude 说不说“可以”，决定不了货架上谁被看见。
