茉莉奶白败诉LV商标侵权案，被判赔偿千万元！网友吵翻了“这到底像不像”？

最近新茶饮圈子里最炸裂的消息，莫过于茉莉奶白被LV告了，一审判赔1030万。7月2号刚出的结果，苏州中院认定侵权成立，赔偿金额在餐饮行业商标案里算得上顶格。

一个卖奶茶的，怎么就跟奢侈品巨头杠上了？

简单说，LV觉得茉莉奶白用的四瓣花图案跟自己的老花太像了，法院一审支持了这个说法，判了侵权。

但网上很多人不买账。翻出两家图案对比的帖子到处都是，不少人觉得：“这哪里像了？”“一个圆润一个尖角，明显不一样啊”“LV那花纹有镂空，茉莉奶白是实心的，怎么就侵权了？”

卖包的和卖奶茶的，赛道不重叠，怎么就侵权了？

法院判了三件事：

• 停止使用相关图案

• 赔1030万（其中1000万是赔偿，30万是LV的维权花费）

• 在官方账号上发声明消除影响。

1030万什么概念？按一杯奶茶20块算，得卖51.5万杯才能挣回来。还没算上后面要换logo、换包装、换门头的钱。

判决理由里提到一点：LV早在2023年就发过函提醒，而茉莉奶白自己申请类似图案商标时，也多次被驳回或无效。

也就是说，品牌早就知道可能有风险，但全国两千多家店照常开着。

这点在法律上会被认为是“明知故犯”，赔偿金额就会往上走。

争议点在哪儿？

判决出来之后，社交平台上争议很大。一部分人站LV，觉得大牌养一个经典图案花了几十年，别人拿来就用确实不合适；

另一部分人觉得法院判得重了，图形只是“有点像”，不是“一样”，而且一个卖包一个卖奶茶，消费者根本不会搞混。

但法律上的“近似”，从来都不是玩"大家来找茬"。它会综合很多因素，比如整体视觉效果、图案排列、消费者是否容易产生品牌联想，以及知名商标是否可能因此被淡化等等。

所以在知识产权案件里，经常会出现一种很有意思的现象：网友讨论的是“眼睛”，法院讨论的是"认知"。这也是每次类似案件都会引发巨大争议的原因。

网友吵的，不只是像不像

和很多品牌官司不同，这次评论区没有形成一边倒。

一派觉得图案本来就是中国传统纹样，宝相花唐代就有了，凭什么只能LV注册不能用。有人说“建议茉莉说自己从中国古代图画中找到的灵感”，也有人直言传统纹样不该被品牌独占。

另一派觉得注册了就是注册了，起源归起源，商标归商标。你选这个图案的时候不可能不知道像LV，心知肚明的事，不能真拿古画当挡箭牌。还有不少人把霸王茶姬拉出来对比，问“迪奥能不能告一告霸王茶姬”。

不管这个案子最后怎么判，对做餐饮、做消费品的创业者来说，有个点值得留意：设计元素别往大牌经典款上靠得太近。

大牌维权预算充足，法务团队常年盯着市场，一旦被盯上，诉讼成本和整改成本都很高

至于“像不像”这个标准，说实话，在不同法官那里可能尺度不同。与其赌这个尺度，不如一开始就拉开距离。

目前茉莉奶白还有上诉窗口，十五天内决定。网友们还在争论图案像不像，法律上的答案，还得再等等。

互动时刻

欢迎在评论区聊聊：

1. 单看这两个图案，你觉得像还是不像？到什么程度算侵权，心里有没有一条线？

2. 传统纹样（比如宝相花）被国外品牌注册成商标后，国内品牌再用就侵权——这事你怎么看？

3. 霸王茶姬类似的操作也一直被讨论，为什么这次是茉莉奶白先栽了？公平吗？

4. 千万元赔款 + 全国门店换物料，你觉得茉莉奶白还能翻盘吗？二审改判的可能性大不大？