11月10日，赵丽颖诉红果短剧肖像权纠纷一案在北京市门头沟区人民法院开庭。被告名单比庭审本身更受关注：除红果短剧运营方和制作者等自然人，其全资股东北京抖音信息服务有限公司被一并列为被告。诉请停止侵权并赔偿，合计81万元，被指控的行为是平台内多部短剧未经许可用AI换脸、融脸技术提取其面部特征合成角色、用作封面引流牟利，案件暂未宣判。微博·小女人Sunny-angle微博·普娱者说微博·莱西检察
这场官司并非突然发生。同一热点话题下，杨紫、易烊千玺、邓为、张婧仪、肖战、成毅等艺人被指均曾以类似方式被擅自使用肖像，粉丝一度联名抗议。今年4月，红果短剧平台多部AI生成短剧被曝未经许可使用AI换脸技术，伪造易烊千玺的肖像及声音用于角色创作并进行商业变现，其工作室专门发布维权声明。更早的3月，有报道称多部AI生成短剧未经授权，擅自使用肖战的面部形象与影视造型进行营利，部分内容甚至恶意丑化角色；成毅也遭遇同类大规模AI侵权，遭到粉丝强烈抗议。微博话题讨论微博·梨视频微博·大象新闻
从法律框架看，AI换脸早有明确的禁止性条款。《民法典》第一千零一十九条规定，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开其肖像，不得利用信息技术手段伪造等方式侵害他人肖像权；2023年1月施行的《互联网信息服务深度合成管理规定》进一步要求，提供编辑人脸、人声等生物识别信息功能须取得个人的单独同意，并对AI生成内容作显著标识。真正的难点在认定：AI生成的面孔与明星并非完全一致、内容方又不标注“换脸”时，举证并不容易；平台“技术中立”“审核不完善”的说法，也长期让责任停留在单个制作方身上。赵丽颖方这次将运营方、母公司与制作者个人一并起诉，正是要把平台责任推上台前，本案的法律定性与出品方、平台的责任划分随即成为知乎热问。知乎
把案件放回更大的背景里，广电总局相关负责人在今年9月的国新办新闻发布会上介绍，今年前8个月全国上线微短剧43万部，是去年全年的13倍，其中AI剧超九成。全国微短剧用户已超8亿，2025年市场规模突破千亿元。当批量生产的成本压到极低、流量分成高度依赖点击，借用一张观众早已认识的脸就成了最省事的引流捷径——这是“盗脸”乱象的真实土壤。微博·新华社微博·侠客岛
规则同时在收紧。今年8月央广网报道，微短剧将按投资额度、题材等分三类监管，AI生成须添加提示标识。央视财经报道称，《微短剧发展管理办法》已正式实施，首次将AI生成微短剧纳入规范化监管。11月上旬，广电总局又部署开展新一轮微短剧低俗化、同质化专项治理，重申扶持真人微短剧、规范AI微短剧。明星换脸维权集中爆发，撞上的正是这个行业从野蛮生长转向立规的节点。央广网哔哩哔哩·央视财经新华网
AI“偷脸”也并非只是明星的问题。10月，演员吴越怒斥被博主用AI盗用形象带货，“含AI生成内容”的标注能否免责一度引发律师界解读。中新社11月初则点名AI换脸、融脸灰色产业链，指出卖脸卖声的“躺赚”噱头背后藏着诸多风险。对普通用户而言，一张上传过的自拍、一个常用的头像，同样可能已被抓取合成进某部AI短剧。光明网中国新闻网
案件目前尚未宣判，后续有三点值得盯住：判决如何划定AI融脸“相似”的认定边界；平台与母公司是否担责、按何种比例担责；81万元诉请最终支持多少——判赔金额很可能成为今后同类案件的参照价。对一个AI剧占比已超九成的短剧行业来说，这远不止一位艺人的输赢。
