先说结论：有用，而且最值钱的那一层，恰恰变得更稀缺了。AI的解题能力早已不是只会秒做家庭作业的玩具——2026年10月6日（美东时间），OpenAI在GitHub一次性放出722篇AI生成的数学手稿，覆盖372个成果组、约4000道开放题。另一头的教室里，一项持续30个月、跟踪26811名中国中学生的研究却看到相反的画面：使用AI后，学生作业成绩平均提高18%、完成时间缩短30%，但六个月内闭卷考试成绩反而下降了20%。两组事实指向同一个判断：AI拿走的是“答案”，数学学习要练的是理解和检验答案的能力——当真理可以批量生产，这种能力反而成了稀缺品。新浪微博知乎
“秒解”解掉的是开放题清单，不是考试能力
按OpenAI方面的说明，这722篇手稿归为372个成果组，涉及多个前沿数学猜想，相关论文、源码与部分形式化证明已上传到开源平台。据其对媒体的介绍，到了10月，几乎每个结果都是“一个提示词、一个Agent”跑出来的，平均耗时3小时；有研究者转述这一口径。所谓“秒解”的真实形态，是用工业算力对难题清单的成批清扫——一道曾困扰数学界多年的开放问题，一个内部模型用大约3小时的推理算力就给出了答案。新浪微博知乎新浪微博
但成果“交得出来”不等于成果“接得住”。发布第二天，就有3篇手稿因为一个正负号写错被撤回，更多的稿子，专家读了也不知所云。在此之前，设在普林斯顿高等研究院的独立顾问组曾收集600多份数学界反馈，要求公开模型名字、提示词和算力细节，OpenAI没有回复，一周后手稿照常上线。微博知乎
轻信AI的“战果”也有过前车之鉴：2025年10月，OpenAI一位副总裁发推说GPT-5解决了10个此前未解的埃尔德什问题，结果没过多久就被扒出——GPT-5根本就不是自己去解出了这些题，而是在浩如烟海的文献里找到了早有人解过的旧答案。知乎
反对最凶的，恰恰是数学共同体自己
风波中声量最高的一份文件，署名者是25位菲尔兹奖得主。信的标题翻译过来，大致叫《AI在数学中的严重错位》，矛头直指AI公司把“解题”当成衡量模型强弱的尺子，认为这与数学本身的目标严重错位；他们并不反对AI，而是要求为论文的撰写、署名和消化留出时间。新浪微博知乎
11月8日，陶哲轩又在《自然》撰文指出，AI生成数学证明的速度已经远超人类数学家的理解速度，“证明消化不良”由此成了圈内热词，数学不会穷途末路，但共同体需要消化时间。10月11日，丘成桐等数学家在清华大学成立的数学与人工智能实验室联盟上也表态：AI无法替代人类思考，需要建立合作机制与规范。顶尖数学家吵的不是“AI行不行”，而是“答案之外还剩什么”——他们给出的答案很一致：剩下的是理解，而理解这件事，机器替不了任何人。知乎微博
孩子已经在这场实验里
先看规模：北京日报报道，超过六成中小学生用过生成式AI，86%的老师担心学生过度依赖。再看代价：在那项2.6万人的追踪研究里，中考成绩约下降24%、高考成绩约下降18%的情形，主要出现在累计使用AI至少两年的学生身上。微博知乎
决定成绩的不是“用没用AI”，而是“怎么用的”：把AI当免费家教、让它讲解自己啃不动的难题的学生，考试成绩没有下降；把作业直接丢给AI就万事大吉的，成绩下滑明显。一线使用中常见的毛病也印证了这一点：AI解数学题“答案是对的，但解题的过程有点问题”。还有数学研究者实测发现，同时开十几个AI一起想同一道题，它们很容易想到一块去——第一个说方法A有希望，其余的纷纷跟风。知乎小红书知乎
该改的是“怎么学”，不是“要不要学”
黄仁勋回应“AI会不会让人变笨”时拿计算器作比：计算器刚普及时，人们也担心数学能力退化。但这个类比只对一半：计算器接管的是算术，大模型接管的是推导本身——而这正是孩子学数学要亲手过的那一关。陶哲轩和邓煜在对谈中给过一个更适合家长的表述：在数学研究里，做推演从来不是最高阶的能力，知道该推演什么才是。放到孩子身上同样成立：AI把“算出来”变成白菜价之后，值钱的是判断哪个答案可信、哪个问题值得问。一位在海外教数学的老师总结得直白——“AI时代怎么学数学：新手村的苦练省不掉”，大一的题AI可以秒杀，作业交得很漂亮，不等于学生真的学会了。微博微博
所以，给孩子学数学的理由，恰恰要按这场风波重写一遍：基本功阶段的手算、推导和“卡住再想”的过程不能外包，那是将来有能力检验AI输出的底子；AI要用家教的用法，不要答案机器的用法——这一点有2.6万人的数据作证；学习的重心要从“做出答案”往“提出好问题、看懂证明、判断对错”迁移。用卡帕西那句话收尾最贴切：“你可以外包思考，但你没法外包理解”。AI能秒解数学题，动摇的是“会解题”这项技能的行情，动摇不了数学作为“理解力训练”的价值——而这正是孩子现在学数学，还很有用的原因。知乎
