10. 一个研究发现,在同样的野外自然环境里,男女的感受却完全不同——女性感到的恐惧远超男性,尤其是在茂密的树林里,而这种恐惧最大的来源,不是野生动物,而是陌生男人。〰️〰️〰️〰️〰️〰️▍一个网络热梗,变成一项严肃的科学研究外网上曾流行一个热梗“Man or bear” ,意思就是,如果你一个人在野外,你宁可遇到一个陌生男人,还是一只熊?女性投票压倒性地选了“宁可遇到一只熊”。理由五花八门,但核心思想惊人地一致:“如果我遇到一只熊,它攻击我,没人会问我‘你当时穿了什么?’或者‘你是不是挑逗它了?’最坏的结果,我被熊吃了。但如果我遇到一个心怀不轨的男人,我可能会遭遇比死亡更可怕的经历。”这个现象引发了激烈的辩论。一些人感到震惊,认为这种选择不可理喻;另一些人则表示深有同感,认为这恰恰反映了女性在日常生活中所面临的无形压力和安全焦虑。大家争论不休的时候,英国萨里大学环境心理学研究小组的研究者们觉得:“等一下,这个问题……我们好像可以用科学来回答。”安娜·博尼奥利(Anna Bornioli)和比尔吉塔·盖特斯莱本(Birgitta Gatersleben)两位研究员,决定将这个网络热点转化为一个严肃的科学课题。她们想知道:▪️ 性别真的会影响我们在大自然中的感受吗?▪️ 茂密的树林和开阔的草地,哪一个更让人害怕?这种害怕的感觉男女有别吗?▪️ 我们真正害怕的,究竟是森林本身,还是森林里可能出现的“东西”?而这些“东西”——无论是野猪、陡坡还是陌生人——对男女的心理冲击是一样的吗?这个研究不仅仅是为了验证一个网络梗。亲近自然有益身心健康,可以缓解压力、改善情绪。但如果很多人因为害怕而不敢走进公园和森林,就无法享受这些“自然福利”。特别是数据显示,女性在自然区域的活动频率普遍低于男性。找出背后的“恐惧障碍”,就成了研究者们的任务。一场围绕“恐惧”的心理学实验就此展开。〰️〰️〰️〰️〰️〰️做个实验,总不能把参与者真的扔到有熊出没的森林里。如何测量他们对不同自然环境和威胁的真实恐惧反应?解决方案是, 打造“虚拟森林”。研究人员在英国南部的国家公园里拍摄了大量的照片和视频,精心挑选后,制作成了三种不同风格的“林间漫步”幻灯片和视频。这三种环境分别是:🌳开阔型(Open): 像公园里的大草坪,视野开阔,阳光充足。你可以一眼看到很远的地方,藏身之处很少。🌳🌳稀疏型(Medium): 有明显的林间小路,两旁有树木,但不算特别茂密。视野受到一些限制,但你仍然能看清前方的路。🌳🌳🌳茂密型(Dense): 像是电影里那种“原始森林”,树木丛生,灌木遍地,光线昏暗。你看不清远处,到处都是可以藏人的地方。研究人员先招募了总共 683 名参与者(第一个实验269人,第二个实验414人)。他们被随机分配观看其中一种环境的幻灯片。在观看时,他们被要求想象自己正独自一人在其中散步。观看结束后,他们需要回答一系列问题,评估自己的感受,包括:▪️ 恐惧感: “你感到多害怕/恐惧/不安?” ▪️ 风险感知: “你觉得在这里受到伤害的可能性有多大?” ▪️ 潜在危险: “你觉得在这里有多大可能遇到危险……(比如被陌生人跟踪/袭击、踩到蛇、迷路)?”▪️ 美学评价: “你觉得这个地方有多美?”▪️ 行为意愿: “你愿意在这里待多久?是想尽快离开,还是想深入探索?”通过这种方式,研究者们就能量化人们在不同自然环境下的心理反应,并比较男女之间的差异。在前两个实验的基础上,研究人员又做了第三个实验。招募了300名参与者,让他们观看“开阔型”或“茂密型”森林的视频。但在视频播放前,屏幕上会弹出一个告示牌,模拟你在公园入口看到的情景。这个告示牌就是实验的关键,它设定了五种不同的“危险情境”:🍀对照组(无威胁): “咖啡馆因装修暂停营业。”(一条平平无奇的信息)⚠️动物威胁: “危险!此区域有野猪出没,曾有攻击行人的记录。”(“熊”的代表)⚠️物理威胁: “警告!近期降雨导致路面湿滑,小心摔倒。”(来自自然环境的威胁)⚠️迷路威胁: “注意!公园路标正在维修,有迷路风险。”(一种不确定性的威胁)⚠️社会威胁: “警方警告!近期公园内发生暴力袭击事件,袭击者为一名年轻男性。请保持警惕,避免单独行动。”(“男人”的代表)这个设计将“危险”这个模糊的概念,分解成了具体的、可控的变量。通过比较参与者在看到不同告示牌后的反应,研究者们就能精确地知道,究竟是哪种类型的危险最能引爆人们的恐惧,以及这种恐惧是否存在性别差异。〰️〰️〰️〰️〰️〰️▍发现一:男女不同,性别的“恐惧鸿沟”真实存在论是在开阔的草地还是茂密的森林,女性普遍比男性感到更恐惧,效应量为中等偏上。 这不是个例,而是一个非常稳定和明显的群体差异。在一个从1(完全不害怕)到7(极度害怕)的评分中:▪️ 在第一个实验里,女性的平均恐惧分是 4.10,而男性是 2.38。▪️ 在第二个规模更大的实验里,女性的平均恐惧分是 2.54,男性是 1.78。▪️ 在第三个实验里,女性的平均恐惧分是 4.33,男性是 2.58。这种差异稳定地出现在每一次实验中。〰️〰️〰️〰️〰️〰️▍发现二:森林越密,恐惧越浓(对女性而言尤其如此)着树林变得越来越茂密、视野越来越差,所有人的恐惧感都会上升,但女性的恐惧感是“飙升”,而男性的只是“略微上升”。这背后有一个非常经典的心理学理论,叫做“瞭望-躲藏理论”(Prospect-Refuge Theory)。这个理论由地理学家杰伊·阿普尔顿(Jay Appleton)提出,他认为,人类天生就喜欢那些既能让我们“看得远”(瞭望),又能让我们“藏得好”(躲藏)的地方。“看得远”意味着你能提前发现机会(比如猎物)或危险(比如敌人),“藏得好”意味着你在遇到危险时有地方可以躲避。一个理想安全的环境,就像一个视野开阔的山洞口,既能观察外界,又能随时退守。而茂密的森林,虽然“藏得好”,但完全“看不了远”,这种不确定性就会引发焦虑。对于安全感更低的女性群体来说,这种环境带来的心理压力被加倍放大了。〰️〰️〰️〰️〰️〰️▍发现三:“男人”远比“野兽”更可怕在研究三中,社会威胁条件引发了最高的恐惧评分,并且性别差异在该条件下最为显著,效应量达到了 1.58,是一个非常大的值。也就是说,当研究者告诉参与者公园里有“袭击人的男性”时,女性的恐惧感瞬间爆表,远远超过了听到有“伤人的野猪”或其他任何危险。在“茂密森林”这个高风险背景下,不同威胁对女性恐惧感的影响:▪️ 对照组(咖啡馆关门): 恐惧感已经不低。▪️ 动物威胁(野猪): 恐惧感继续上升。▪️ 社会威胁(男性袭击者): 恐惧感达到了顶峰。对于许多女性来说,来自同类的、不可预测的、恶意的威胁,比来自野兽的、遵循本能的威胁,要可怕得多。〰️〰️〰️〰️〰️〰️▍发现四:恐惧会“阻挡”女性的脚步当环境变得茂密,或者当出现威胁(尤其是社会威胁)时,女性在回答“你是否愿意在这里多待一会儿/四处走走看看”这类问题时,给出的分数明显更低,更倾向于“逃离”而不是“探索”。 这意味着,恐惧不仅仅是一种内在的情绪,它会直接转化为行为上的退缩。一个本可以带来愉悦和放松的自然环境,因为安全感的缺失,变成了一个让人想要尽快离开的地方。〰️〰️〰️〰️〰️〰️▍发现五:美丑与安危,是两码事虽然在“害怕不害怕”这个问题上男女差异巨大,但在“这个地方美不美”这个问题上,大家的看法却惊人地一致,并未显示出显著的性别差异。无论是在开阔的草地还是茂密的森林,男性和女性对风景的审美打分都差不多。 这个发现排除了一个可能性,即“女性是因为觉得茂密的森林不好看,所以才恐惧或者不肯去。”美学判断和安全判断,走的是大脑里两条不同的通路。我们可以同时认为一个地方“美得令人窒息”,也“危险得令人窒息”。这两种感觉可以并存。这也解释了为什么很多人会对那些壮丽但险峻的自然景观(如悬崖、风暴中的大海)产生一种既赞叹又恐惧的复杂情绪。〰️〰️〰️〰️〰️〰️▍这项研究也有一些局限性:▪️ 虚拟与现实: 实验毕竟是在电脑屏幕上进行的。虽然沉浸感很强,但终究不同于真实地走在森林里,感受脚下的泥土和耳边的风声。真实世界中的体验可能会更复杂。▪️ 参与者背景: 参与者主要来自英国东南部,大多是受过良好教育的白人。不同文化、不同种族、不同年龄和社会经济背景的人,他们的感受可能会有所不同。▪️ 男性的内心世界: 研究显示男性恐惧感较低,但这是否也受到了“男性不应示弱”的社会文化压力影响?他们是否只是不愿承认或报告自己的恐惧?这也是一个值得深思的问题。但这项研究的意义在于,用数据揭示了许多人习以为常、甚至视而不见的“隐形负担”。我们对“安全”的感受,深受性别、环境甚至社会文化的影响。这个研究则将一种主观的、难以言说的感受,转化为了清晰的、可供讨论的科学事实。如何让更多人能安全地亲近大自然,能安心地在林中漫步,聆听风声而不必警惕脚步声?什么样的公园设计或公共政策,能最有效地提升所有人的安全感?这些都是值得未来研究的问题。📄 Bornioli, A., & Gatersleben, B. (2025). Man or bear? How gender affects experiences of natural environments with varying levels of vegetation density and different danger threats. Journal of Environmental Psychology, 102722. doi.org/10.1016/j.jenvp.2025.102722#世上神马研究都有#