AI生成明星写真已踩法律红线：可识别性是唯一红线_手机软件

1. 【AI辅助设计】用AI复刻“纯欲风”写真：一个ComfyUI工作流，解锁摄影大师级光影与情绪

2. 王楚然使用AI引争议，但AI剧宣已是新风口

3. 【她拿起了民法典，保护了自己的“声音”】一位女配音员发现自己的声音被AI制作上网广泛传播，她将如何保护合法权益？《中华人民共和国民法典》实施五年来，作为“社会生活的百科全书”，全面融入百姓生活。安哥安姐带你走进老旧小区加装电梯、涉及22个镇的食药安全案、AI声音维权案，了解民法典怎样回应时代关切，引导公平诚信！#法姐讲法[超话]# #法治微课堂# http://t.cn/AXb1ttZO

4. #AI合成明星视频构成侵权#【律师称#AI合成明星视频平台须共同担责#：平台管理缺位，需与直接侵权人承担连带责任】2月9日，周星驰经纪人公开质疑利用周星驰肖像制作AI视频侵权，并指平台管理缺位，由此引发公众对AI合成技术法律风险的关注。2月11日，湖北炽升律师事务所李经昕律师就此事接受采访时指出，未经权利人授权，擅自使用其肖像、声音制作AI合成内容，无论是否用于商业目的，均构成对他人人格权（肖像权、声音权）的侵害。李经昕强调，平台在此类侵权中负有不可推卸的责任。无论是提供AI生成工具的技术平台，还是提供内容发布与传播服务的社交平台，都负有主动进行内容审核、采取风险防控的义务，并对AI生成内容进行显著标识。如果平台明知或应知侵权内容存在，却未采取必要措施予以制止，则构成“帮助侵权”，需与直接侵权人承担连带责任。律师同时提醒，高度仿真的AI内容还可能被用于诈骗、造谣，呼吁公众不制作、不传播侵权内容，平台也应切实强化审核，提高技术防范能力，共同维护清朗网络空间。此外，有科技博主提出质疑，“在没有给任何提示的情况下，只上传一张照片，自己的声音就被克隆了”，引发公众对大模型的训练数据来源以及背后是否存在“隐藏条款”的疑问。对此，律师表示，部分平台在用户协议中设置“隐藏授权条款”“默认勾选同意”的做法，涉及人格权的授权必须单独提示、明示同意。采用隐藏式、捆绑式的格式条款，在司法实践中一律被认定为无效。@经视直播经视直播的微博视频

5. 【#任嘉伦方发布AI维权声明#】#多位演员发声抵制AI侵权# 4月9日，@任嘉伦Allen 工作室发布声明称，部分网络平台及用户未经授权擅自利用包含任嘉伦肖像、姓名、声音等人格性元素，通过AI换脸、深度合成、语音迁移等技术手段进行数据训练，并生成、传播相关AI内容（包括但不限于短视频、剧集片段、虚拟形象等）。任嘉伦从未参与此类内容的拍摄，亦未授权任何第三方以任何形式使用其人格元素进行合成创作。连日来，@杨紫 @TFBOYS-易烊千玺 @邓为D @张婧仪 @龚俊Simon 等多位演员的工作室发布声明，就网络平台出现未经授权擅自使用其肖像生成、传播短视频及AI剧集维权。

6. #发AI明星拜年视频小心侵权#【#AI明星拜年视频乱发要担责#】近日，短视频平台上一些以“拜年祝福”为名的AI视频火了，众多明星艺人在AI的加持下“齐聚一堂”，拱手拜年，好不热闹。#拜年的真正意思# 无独有偶，AI周星驰经典电影片段的视频引发大量关注，不少人跟风参与其中，网民惊呼AI圆了自己“与星爷梦幻联动”的愿望。一些AI生成视频越来越逼真，形象、声音都能近乎完美复刻，甚至做到了“以假乱真”。由于传播范围大，流量可观，一些人通过AI生成明星视频获得大量关注后开启带货模式，获取了不菲收益。周星驰经纪人发文质疑：“想问一下这些属于侵权吗？相信创作者应该已经盈利，而某平台是不是都放任不管，提供给用户生成发布？” 记者梳理发现，上述现象潜在的法律风险不容忽视，主要涉及侵犯肖像权、著作权，以及平台责任等方面。 AI生成明星视频，是否侵犯明星本人肖像权呢？明星往往具有较高的知名度，其形象、声音也具有较高的识别性，更容易在网络上传播。AI根据指令生成视频，往往会伴随着对明星形象、声音的使用。虽然民法典第1020条规定了合理使用肖像的情形，但需是以非营利为目的。这也意味着，在未经明星艺人同意的情况下将其肖像用于AI生成视频，以获取流量或者牟取利益，都是对其肖像权的侵害。 AI生成电影片段进行传播，侵犯著作权吗？打开短视频平台，随处可见通过AI拼接成的电影片段，比如“西北锤王大战灭霸”“周星驰对战李小龙”等被大量点击、传播。网民惊呼：“有意思，这是删减版（加强版）吧！” 这种“爆改”电影片段虽然有创意，但潜在的侵权风险值得警惕。根据著作权法第10条，著作权人对其作品享有改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利。这就意味着，如果AI生成视频直接提取或高度模仿电影的经典场景等独创性表达，或“魔改”电影片段，会侵犯原作品的改编权与保护作品完整权。根据著作权法第52条的规定，行为人歪曲、篡改他人作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。同时，根据著作权法第54条的规定，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿。

7. #红果短剧AI换脸侵权当事人发声##红果AI短剧侵权剧集仍未下架# 近日，有网友发帖称，其个人汉服写真被红果短剧AI短剧《桃花簪》未经授权，用于生成剧中人物形象，且被丑化为贪财好色、举止猥琐的负面角色，角色外貌、服饰、妆容与博主原创写真高度相似。网友表示，涉事照片为本人出镜、自主妆造并由家人拍摄，平台未获任何授权却恶意贬损形象，已要求制作方道歉并下架侵权画面。舆论发酵后，红果短剧App内该剧第11、12集涉事画面已更换形象，但全剧未下架，平台热度仍达4054万，其他平台播放源尚未替换。针对此事，记者多次尝试联系发帖博主暂未获回应。红果短剧官方通过邮件回应称，已收到相关反馈，目前正在核实处理中。#AI演员拼尸块#（来源：扬子晚报）扬子晚报的微博视频

8. #AI演员签约官宣# 最近几天，国内影视行业掀起一场关于AI演员签约的激烈讨论，耀客传媒和聿潇传媒相继官宣虚拟艺人引发争议，网友主要聚焦于肖像侵权、职业替代与表演真实性三大核心矛盾。一、两大公司签约模式对比①耀客传媒的“虚拟原生”模式 3月18日，耀客官宣签约AI演员秦凌岳、林汐颜，强调其形象通过算法学习海量人脸数据生成，并非复制单一真人。两人将主演AI剧集《秦岭青铜诡事录》，并开通社交媒体账号模拟“日常互动”。但网友质疑秦凌岳撞脸演员翟子路（短发造型、右颊痣高度相似），林汐颜融合赵今麦等女星特征，被指涉嫌肖像侵权。②聿潇传媒的“真人数字分身”模式 3月20日，聿潇签约6名AI演员，包括网红韩安冉和徐志滨。其核心是真人授权建模：网红提供肖像、声音及生物特征数据，公司生成数字分身用于短剧拍摄，本人无需参与拍摄即可获得分成。韩安冉的AI分身标注“全网粉丝1000W+”，直接转化其流量价值。二、争议焦点：法律、行业与情感冲突①法律侵权隐忧耀客的AI演员因“撞脸”真人明星陷入侵权争议。法律界指出，若AI形象能让公众稳定识别出特定真人（如翟子路的痣、赵今麦的声线），即便非刻意复制也可能构成侵权。聿潇因提前获得真人授权，被视为规避风险的尝试，但“融合多位明星五官”仍处法律模糊地带。②行业生存冲击职业替代焦虑：业内爆料平台推动“男二以下角色AI化”，演员合同新增“AI形象授权”条款，群演、替身岗位面临消失。③观众情感排斥恐怖谷效应：AI演员被批“眼神空洞”“表情机械化”，缺乏即兴台词或失控眼泪等真实细节，触发观众心理不适。网友嘲讽“若AI成主流，不如把观众也换成AI”，强调表演艺术需“人演人给人看”的情感共鸣。三、行业未来新职业机遇浮现:AI催生提示词工程师、数字角色经纪人等岗位。耀客2026年AI相关招聘量同比增120%，推动从业者转型“AI内容策展人”。本质矛盾：当前争议实为资本追求“降本增效”与艺术坚守“人性温度”的博弈。技术需在明确授权机制、人机分工边界的前提下服务内容，而非颠覆行业生态。

9. 【🆘】Taylor Swift申请注册其声音和肖像权商标，为了防止AI滥用！据Variety报道，Taylor Swift向专利局提交了三项商标申请，以保护她的声音和肖像。包括两段「Hey, it’s Taylor Swift」和「Hey, it’s Taylor」的声音商标，与一份视觉商标。知识产权律师事务所的律师表示，Taylor Swift 的商标申请反映出娱乐业从业人员日益担忧AI大模型可能在未经艺术家同意的情况下窃取其对自身声音和肖像的控制权。以对抗AI人工智能生成的内容盗用他人肖像的行为。成功注册商标后，可对抗AI智能生成的内容盗用他人肖像的行为。如果出现未经许可利用其形象和肖像进行商业用途的AI生成复制品，艺人将拥有额外的法律武器，对AI大模型的滥用行为可能具有更强的威慑力。

10. 网络不是法外之地！杨幂方集中维权，新增60件告黑案，针对恶意造谣、组织网暴绝不手软。AI声音侵权案胜诉更有意义，明星声音权益受法律保护，随便合成商用必担责。#律师解读杨幂新增60件告黑案##杨幂方首次披露AI声音侵权胜诉细节#

11. 【#AI艺人撞脸明星可能侵权#】近期，两名AI数字艺人被开通社交媒体账号，据称参演的AI剧集也即将上线。不少网友关注到，AI数字艺人的外貌似乎和多位明星“撞脸”，大家纷纷质疑，这算不算侵犯肖像权？法学专家表示↓↓ [话筒]肖像权的保护并非局限于完整的人脸，只要AI数字艺人的形象能让公众稳定识别出特定真人，无论是否刻意复刻，都可能涉嫌侵权。 [话筒]AI数字艺人的创作绝非“无拘无束”，创作者必须坚守法律底线，杜绝“撞脸”“融脸”等可能侵权的行为。若确实需要参考真人形象，必须提前获得他人的合法授权。#法姐讲法[超话]# #道路千万条守法第一条# http://t.cn/AXfJONYG

12. 如何评价知乎创始人周源 2026 年的提案《AI 漫剧侵权速度远超维权，应建立快速处置绿色通道》？

13. 字节暂停Seedance2.0海外发布计划，AI视频生成再迎版权归属之问

14. 注意！春节不要乱发这种视频，有风险近日，短视频平台上一些以“拜年祝福”为名的AI视频火了，众多明星艺人在AI的加持下“齐聚一堂”，拱手拜年，好不热闹。无独有偶，AI周星驰经典电影片段的视频引发大量关注，不少人跟风参与其中，网民惊呼AI圆了自己“与星爷梦幻联动”的愿望。一些AI生成视频越来越逼真，形象、声音都能近乎完美复刻，甚至做到了“以假乱真”。由于传播范围大，流量可观，一些人通过AI生成明星视频获得大量关注后开启带货模式，获取了不菲收益。周星驰经纪人发文质疑：“想问一下这些属于侵权吗？相信创作者应该已经盈利，而某平台是不是都放任不管，提供给用户生成发布？”记者梳理发现，上述现象潜在的法律风险不容忽视，主要涉及侵犯肖像权、著作权，以及平台责任等方面。1、AI生成明星视频，是否侵犯明星本人肖像权呢？明星往往具有较高的知名度，其形象、声音也具有较高的识别性，更容易在网络上传播。AI根据指令生成视频，往往会伴随着对明星形象、声音的使用。民法典第1019条规定，任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。虽然民法典第1020条规定了合理使用肖像的情形，但需是以非营利为目的。这也意味着，在未经明星艺人同意的情况下将其肖像用于AI生成视频，以获取流量或者牟取利益，都是对其肖像权的侵害。此外，公民的“声音权”也受法律保护。民法典第1023条规定，对自然人声音的保护，参照适用肖像权保护的有关规定。这意味着，通过AI技术对他人的声音进行“克隆”，用于视频制作、传播并获利，也可能构成侵权。2、AI生成电影片段进行传播，侵犯著作权么？打开短视频平台，随处可见通过AI拼接成的电影片段，比如“西北锤王大战灭霸”“周星驰对战李小龙”等被大量点击、传播。网民惊呼：“有意思，这是删减版（加强版）吧！”这种“爆改”电影片段虽然有创意，但潜在的侵权风险值得警惕。根据著作权法第10条，著作权人对其作品享有改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利。保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利。这就意味着，如果AI生成视频直接提取或高度模仿电影的经典场景等独创性表达，或“魔改”电影片段，会侵犯原作品的改编权与保护作品完整权。根据著作权法第52条的规定，行为人歪曲、篡改他人作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。同时，根据著作权法第54条的规定，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿。3、短视频平台用户通过AI生成视频造成侵权，平台要承担责任么？短视频平台对平台用户行为负有审查义务，平台用户发布AI生成的侵权视频，并造成大量传播，往往伴随着平台责任。《互联网信息服务深度合成管理规定》第10条规定，深度合成服务提供者应当加强深度合成内容管理，采取技术或者人工方式对深度合成服务使用者的输入数据和合成结果进行审核。民法典第1197条规定，网络服务提供者知道或者应当知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。上述规定意味着，平台若未对侵权的AI生成侵权视频片段采取拦截等措施，则应承担相应责任。via：中国普法法姐讲法 #法治微课堂#

15. 如何评价耀客推出AI演员秦凌岳、林汐颜，被指撞脸翟子路、赵今麦张子枫？AI艺人仿真人版权边界如何界定？

16. #普通人被AI短剧偷脸成猥琐好色角色# 山东汉服博主“白菜汉服妆造”的遭遇揭开AI短剧盗脸黑幕——他2025年发布的原创汉服照被AI短剧《桃花簪》全套复刻，而剧方被发现后仅仓促替换部分画面且拒绝道歉。一、侵权事件核心事实①盗用手段与恶意设定博主仅在小红书和朋友圈发布的汉服造型（服饰、妆容、头饰细节）被AI短剧《桃花簪》全套复制，生成高度相似的反派角色“刘大”。该角色被刻意设定为“身材粗胖、游手好闲、贪财好色”的形象，存在尾随女性、流口水等侮辱性情节。博主维权后，平台客服回应“用户需自行举证投诉”，未主动追责。短剧同时在抖音（账号“有趣动漫剧场”）、红果等平台传播，总热度超4000万。二、行业侵权乱象与法律定性①低成本暴利驱动产业链专挑素人下手：明星维权能力强（如杨紫工作室24小时内下架侵权内容），侵权方转向粉丝少、影响力弱的普通博主。有受害者原帖仅20余赞仍被盗用。 ②明确侵权但维权困难肖像权侵权：北京互联网法院确立“可识别即侵权”原则，未经许可使用可识别自然人形象即违法。名誉权侵权：丑化角色致社会评价降低需担责，但实践中较难举证。③普通人维权困境：举证难：需通过区块链存证或公证固定证据，费用超赔偿金；追责难：侵权方多为匿名工作室，平台以“第三方内容”推责；赔偿低：常规侵权赔偿仅数千至数万元，远低于侵权方百万收益。三、社会风险与应对措施 ①隐私泄露：用户向AI工具发送自拍后，系统可关联其仅自己可见的旧照及社交账号。 ②安全威胁：女性生活照被境外平台形成“盗脸-积粉-付费”黑产链；盗用生物信息实施诈骗（如武汉破获AI换脸修改企业信息贷款诈骗案）。 ③治理与防护方向:人大代表靳东提案设“相似度超60%需强制授权”规则，推动惩罚性赔偿；营利性侵权且数额较大者或构成诈骗罪，最高判10年。平台责任：需建立人脸比对拦截系统，推行AI内容强制标注及“数字水印溯源”。四、个人防护避免发布高清正脸照及完整妆造，对照片添加数字水印；关闭非必要App人脸识别权限，谨慎使用AI换脸特效；发现侵权立即录屏。风险提示：技术滥用已模糊隐私边界，部分AI工具可关联用户非公开照片。建议公众减少在网络公开敏感生物信息，警惕“人脸数据贩卖”灰色产业链。

17. 果果机有一点说的还是很有道理，值得大家注意的——要禁止和反对的是我们用ee照片去投喂AI，使用AI生成和传播ee相关图片这一系列涉及侵犯他肖像权的行为。但是，粉丝千万不能踩AI这个工具。这是现在各大互联网大厂开发和投资的热点，肉眼可见的技术发展趋势，而且说不定哪天可能会有合作。包括之前二十四计已经有健康类AI🐜阿福联名合作。所以话术上还是要注意。我们呼吁的是所有产出或者安利必须基于尊重成毅本人肖像权人格权等合法权益的前提下进行，同时我们也尊重技术和工具。

18. “AI形象”应用必须严守法律底线

19. 【技术无罪但使用有度！#AI明星视频正变成侵权重灾区#】 #央视起底AI制作明星视频乱象#和功夫明星对打、与知名歌手合影握手，客串经典影视剧，一段时间以来，借助AI换脸、图像合成、语音模拟等技术，一键生成与明星同框合影、模拟互动对话的AI视频，凭借新奇的反差感和趣味性快速走红，甚至有网友表示这让普通人“圆梦追星”变得轻而易举，然而，这股热闹景象的背后，一场关于AI侵权的争议也悄然发酵。视频看着热闹，但其背后潜藏的侵权问题却不容忽视。专家介绍，如果未经授权，擅自使用他人肖像或影视作品角色形象等进行传播，本身就已经涉嫌侵权。央视网的微博视频

20. #红果多部短剧AI角色撞脸易烊千玺#现在不少影视公司为了节省成本，开始使用AI批量生成短剧，然而用AI批量生产的内容，却在版权、肖像权的红线边缘疯狂试探，AI换脸、声音克隆，AI短剧的野蛮生长，导致明星被侵权事件频发。近期有多位网友反映，红果短剧平台上有多部AI短剧角色在未经授权的情况下，使用AI合成技术直接盗用明星易烊千玺的肖像和声音，并用于剧集创作和商业变现，对于此类侵权行为，网友呼吁平台下架或删除全部侵权内容；也有网友要求易烊千玺工作室出来维权。对此，红果短剧人工客服回应：已收到大量相关反馈，工作人员正在核实处理中。对于此类侵权行为，网友留言表示：简直倒反天罡，侵权行为应该平台监管，即使修改后也要严肃处理，直接下架，不然平台方有什么责任？？？？还要等到被侵权方经过漫长的起诉过程拿到结果后才下架，这期间平台方就可以撒手不管躺着赚钱了是吗？ #红果短剧回应AI角色撞脸易烊千玺# #易烊千玺方发维权声明#

21. 福建一摄影大赛一等奖作品被疑 AI 生成，具体是怎么回事？可以从哪些方面识别 AI 生成内容？

22. AI换脸合成、声纹克隆复刻、影视素材任意篡改、魔改、擅自抓取演员影像声频用于AI模型训练等侵权行为频发，严重侵害演艺从业人员合法权益，扰乱视听行业正常秩序。确实要整治一下AI这些不正当的用法，不能模糊界限#AI换脸影视魔改迎来最强禁令#

23. AI 艺人秦凌岳、林汐颜被指「撞脸」真人明星，这意味着什么？

24. #短剧行业正加速规范AI创作边界# 近日红果短剧针对AI短剧素材违规使用、无授权盗用等问题开展专项治理，近期已完成1.5万部作品核查，处置违规作品670部。平台曝光四类典型案例：擅自使用卡通形象、AI品牌商标、游戏原创角色，以及AI生成冒用演员形象，相关剧集均已下架处理。平台表示，对严重及反复侵权行为，将采取下架、封禁、终止合作甚至法律追责。短剧行业正加速规范AI创作边界，守护权利人合法权益。

25. 针对多部短剧 AI 角色“撞脸”易烊千玺，今日 @易烊千玺JacksonYee工作室发布声明称，工作室近日发现部分网络平台传播擅自使用易烊千玺肖像等生成的 AI 剧集，易烊千玺未曾参演相关剧集，也未授权第三方将其肖像等进行 AI 合成现工作室已就前述侵权行为委请律师开展维权工作，将持续关注侵权行为并随时进行证据保全及诉讼评估

26. #红果回应有AI短剧使用杨紫的脸#AI技术本该是创作的工具，但在杨紫被AI换脸侵权这件事上，却成了侵犯他人权利的手段。一部AI生成的短剧，未经授权就盗用杨紫的面部特征，靠付费和广告牟利，平台下架了事，法律的追问却远未结束。这类乱象的核心问题在于：成本极低、收益可观，侵权却几乎零门槛。几千元就能量产一部剧，用明星的脸引流，赚完一波再换下一个。看似是技术红利，实则是将侵权商业化的灰色产业链。更令人担忧的是，受害者不仅是明星，当这项技术被滥用，普通人同样可能成为下一个被盗脸的人。杨紫工作室选择法律途径维权，传递出明确信号，技术不能成为侵权的挡箭牌。平台也不该止步于收到反馈，而应主动建立前置审核机制，用技术防范技术作恶。AI不该成为侵权工具，也不该让创作者和表演者失去对自己最基本的控制权。红果回应有ai短剧使用杨紫的脸

27. 【#配音演员集体呼吁抵制AI侵权#】#AI配音侵权标注非商用也不能免责# 连日来，@谷江山729 @边江de围脖 @吕艳婷和吕老师 @大鲲er @NAOKI煦等数十名配音演员集体发声，呼吁抵制AI配音侵权行为。民法典规定，对自然人声音的保护，参照适用肖像权的保护的有关规定。声音是配音演员安身立命之根本，也是承载个人人格标识的重要载体。未经授权的使用，既是违法行为，也是对配音演员劳动成果的极大不尊重。上海兰迪（广州）律师事务所执行主任、律师孔云飞表示，判断AI合成声音是否构成侵权，重要的是“可识别性”，即AI所生产的声音能否被公众识别为特定的人。如果AI服务提供者未经声音权利人同意，将该权利人的声音放在平台上供人使用、生成各类音频、视频，那么AI服务提供者就构成侵权；如果AI服务使用者将这些音频、视频进行复制、使用，则使用者也构成侵权。此外，即使侵权内容标注“学习交流”“非商用”，同样不能免责。

28. 多名配音演员发函要求停止 AI 侵权，这反映出 AI 时代版权保护面临哪些新挑战？

29. 原告向法庭出示带豆包生成伪证被训诫，这一处罚合理吗?若未来 AI 造假无破绽，司法与公众该如何应对？

30. 浙江卫视短剧融脸肖战王一博浙江卫视短剧因涉嫌未经授权使用肖战、王一博的肖像引发侵权争议。剧中角色通过A换脸技术呈现出与艺人高度相似的面部特征(如肖战唇下痣)，且未获授权。律师指出，当AI生成形象足以让公众稳定识别为特定自然人并用于商业牟利时，无论技术手段如何，均构成肖像权侵权。此类行为不仅侵犯艺人权益，也反映出AI|技术滥用的行业乱象。

31. 2026年4月5日，易烊千玺工作室发布严正声明，指出某平台多部AI生成剧集未经授权盗用其肖像及声音用于商业牟利，已启动法律程序追究侵权责任。

32. 因制作「奥特曼怀孕」等视频多名博主被罚，AI 二创的伦理边界在哪里？平台与创作者各自该承担什么责任？

33. 多名配音演员发函要求停止 AI 侵权，这反映出 AI 时代版权保护面临哪些新挑战？

34. 陈哲远、曾舜晞等百位演员入驻爱奇艺 AI 艺人库，明知可能分走自己饭碗，演员们为何还要入场？

35. #张婧仪方AI短剧侵权维权##公司用AI复刻离职员工继续工作#明星被 AI 换脸割韭菜，打工人被 AI 复刻当免费劳动力，这波 AI 乱象真的越界了。公司收集员工数据训练 AI 继续干活，本质就是变相掠夺个人价值，连离职了都不能 “下班”。技术可以创新，但不能拿人格权和劳动者权益当成本，这种操作既不合法也没人情味。

36. 周星驰经纪人质疑短视频平台对 AI 生成视频侵权放任不管，这触犯了哪些法律红线？平台该如何管理？

37. 【专家称#AI仿声或侵犯声音人格权作品著作权#】近日，曾为《甄嬛传》《疯狂动物城》等知名影视作品配音的@季冠霖、在“哪吒”系列电影中为哪吒配音的@吕艳婷和吕老师等多位配音演员相继公开发声，反对未经演员知情同意，擅自采集其声音素材用于AI训练、音色合成及商业变现的行为。中国政法大学人工智能法研究院院长张凌寒表示，AI仿声不仅可能侵犯配音演员的声音人格权，还可能侵犯相关影视剧作品的著作权。然而，多位业内人士及法律专家认为，在实践中，如何认定AI仿声侵权、如何去监管，目前有现实的难题。#法姐讲法[超话]# #道路千万条守法第一条# http://t.cn/AXf0jakX

38. 同事被优化后 AI 分身在群里回消息、写代码，这种「数字分身」会侵犯离职员工权益吗？可能带来哪些问题？

39. #小红书将限制推荐未主动标识AI内容#2月12日，小红书薯管家发布公告，呼吁站内用户对AI生成合成内容进行主动标识。小红书公告称，“近期，平台收到多例利用AI生成合成技术仿冒公众人物形象、制作虚假视频的用户举报。此类未经本人授权制造的内容，即侵害了公众人物的合法权益，也因部分内容未主动做AI生成/合成标识，有损社区用户的信任。

40. 【#侵权杨紫商家登报道歉#】据人民法院报，一商家侵权@杨紫登报道歉。“本人因法律意识淡薄，未经杨紫女士本人许可，擅自在其经营活动中使用杨紫女士的肖像及姓名进行商业宣传。上述行为侵犯了杨紫女士的肖像权、姓名权，对杨紫女士造成了不良影响，也误导了广大消费者。对此，我已深刻认识到自身行为的错误性和违法性，我郑重向杨紫女士公开赔礼道歉。”

41. AI飞速发展最要命的还是这些演员和明星，最近各种AI短剧横行，虽然在演技和表情上还是能看得出，等再发展几年还真不好说，另外就是这种AI盗用明星人像的视频，完全可以做到以假乱真，很多明星就是靠代言，靠卖脸宣传挣钱，这AI视频成本几毛钱，完全是不给明星活路了，更离谱的是，如果一些小微商之流，在明星不知情的情况下，拿这种ai生成的视频进行商业宣传，对明星来说也是一个隐患。数码科技评论

42. 北京互联网法院通报一起肖像权纠纷案：法院认定制作方擅自使用深度合成技术生成与某演员高度相似的形象侵害其肖像权#短剧撞脸迪丽热巴别甩锅AI#，短剧播出方未尽合理审查义务，同样承担相应责任。分析其中原因，虽#AI换脸热巴短剧公司狡辩是巧合# ，但作为制作方，是推脱不了责任的。究其原因，AI没有思考能力，还是在利用大数据进行分析、整理，然后组合，所以AI并不能代替人，反而衍生出更多岗位。

43. 【AI辅助设计】Midjourney V 8 Alpha 发布了，但真正值得注意的不是“更好看”，而是它开始像一套图像操作系统

44. 于和伟、张若昀等接连否认入驻爱奇艺 AI 艺人库，到底是怎么回事？AI 艺人库可能涉及哪些法律风险？

45. 代表刘晓静建议为 AI 生成内容加上不可去除水印，能解决AI 带来的侵权、制造虚假信息等问题吗？

46. 张法连：AI赋能下，法律翻译如何扛起高端法治传播重任？

47. 【#用AI设计玩偶被抄袭维权败诉##给AI简单指令生成作品不受保护#】近日，江苏扬州中级人民法院审结一起AI工具创作玩偶造型侵权案件。设计师万某通过AI工具生成了卡通蛇造型的平面图并登记著作权，制成毛绒玩具售卖后，因发现相似玩偶提起侵权诉讼。庭审中，她无法完整还原创作指令与过程，仅使用“卡通蛇”“毛绒质感”等简单通用关键词，主要依靠多次刷新筛选成果，虽万某辩称后续用PS修改并进行了数月实物打样，但未能提供有效证据证明其做出了具有独创性的实质性修改。法院判定，该AI生成内容缺乏个性化表达与独创性智力投入，不属于法律意义上的作品，驳回全部诉求。法官提醒，AI创作需留存完整创作记录，证明自身的个性化选择和实质性智力投入，才能依法维护自身权益。荔枝新闻的微博视频

48. 饭圈文化中代拍行为一直饱受争议，而节目中，“昕技术”涉及代拍等行为也引发讨论。最高人民法院法官指出，“昕技术”的代拍行为侵犯公民肖像权，根据《中华人民共和国民法典》，自然人享有肖像权，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开其肖像。即便是公众人物、明星艺人，未经许可，尤其是以营利为目的的拍摄及出售照片，同样构成侵权。明星作为公民，肖像权也应当受到保护。侵权方应承担停止侵害、删除照片、赔偿损失等责任。被侵权方可主张每张图片500至5000元的赔偿。法律划清肖像权边界，让尊重成为底线。法姐讲法 #法治微课堂# 最高人民法院的微博视频

49. 揭秘快手被黑内幕 12月22日晚间，快手直播间出现大量非法内容，随后大量直播间被封禁。在23日0点之后，快手APP直播板块已经没有任何内容，在随后，快手发布了公告。这件事情已经成为了热点，虽然目前快手已经恢复了运营，但造成的影响还在持续。很多人好奇，为什么作为国内头部的短视频平台，会轻而易举地遭遇黑客攻击呢？原因其实很简单：第一，黑客组织通过技术手段入侵了快手的系统，并且是在极短时间内利用自动化技术进行攻击，大量注册僵尸账号并操控它们，导致平台的审核、防火墙等等无法第一时间起到作用。第二，快手的审核机制大部分还是人工审核，所以在一瞬间出现如此多的违规内容时，审核人员根本来不及，更不用说那个时候已经是在深夜。还有一点很关键，那就是出现违规内容之后，快手的内部应急预案并没有启动，甚至根本就没有这份应急预案。所以，这种情况竟然持续了一段时间，有的直播间直播超过了半个小时，在线人数超过了10万人，造成了恶劣的影响。所以，快手最终不得不选择关闭整个直播板块，从而规避风险。这件事情给所有的互联网平台做了预警，那就是，如何提高防火墙？如何利用AI识别非法内容？这些都是重点。可以说这几年，快手在短视频领域发展得不温不火，很有可能导致在审核这方面出现了松懈，他们也没想到会遭到如此猛烈的攻击，导致防火墙瞬间被攻破。总结一下：这件事情过后，对于短视频以及其他平台的账号注册、审核都会更加严格。这是有利有弊的，对于那些投机倒把的人而言，接下来赚流量钱可能会比较难。但是对于那些深耕平台，想要继续提供优质内容的，反而是个机会。收起

50. 欧洲首例生成式AI版权侵权案始末！

51. 上海一公司发现他人使用相同提示词生成高度相似画作，要求停止侵权并赔偿，这算侵权吗？

52. 消失的肖像权：AI技术下被“偷走”的身体与破碎的真实

53. 用 AI 生成的视频发布平台，被法院判定侵权！

54. 律师解读“AI生成周星驰”

55. 闪电律解 | AI生成明星视频被大量传播是好玩还是侵权？律师

56. 海华视点|AI盗用明星人格标识的侵权认定与法律责任解析

57. #追星人有自己的毕业照

58. 从“神似”到侵权

59. AI生成内容侵权

60. AI生成明星影像泛滥，应该如何取证维权？

61. 魏德律师接受《南方都市报》记者采访,专业解读AI盗脸侵权相关法律问题

62. 具有可识别性的身体部位图片属于肖像权保护范畴吗？

63. 学术前沿 | 《法学家》

64. 以案释法

65. 肖像权保护升级！AI换脸的 “可识别性” 标准，守护你的数字形象

66. 原始素材中人物人脸被替换了，是否侵犯原作品人物人脸的肖像权？

67. 翰锐法研｜第三方影视公司剧照授权下的明星肖像权侵权认定研究

68. 800张陌生人的脸，“装”在了我的身体上，律师谈AI换脸侵权

69. AI肖像权侵权的现行规则与边界

70. AI恶搞图片引发的人格权之诉

71. 【普法宣传】保护肖像权益规范使用行为

72. #吃喝玩乐分享计划 #云南人能歌善舞不分年龄

73. 2026民法典宣传月｜美好生活·民法典相伴

74. 利用AI软件恶搞、丑化他人肖像，构成人格权侵权！

75. AI换脸短剧"神似"明星被判侵权！民法典如何保护你的"脸"？

76. AI 数字人商用场景与合规边界（肖像 / 版权）？

77. 【民法典宣传月】4

78. “AI生成”不可突破人格权边界

79. AI生成≠免责！

80. AI作图被判赔5万！2026最新判例

81. AI短剧角色“神似”女星，公司被判侵犯肖像权！律师分析

82. 当AI遇见明星脸

83. 肖像权VS著作权，到底谁是大佬？北京互联网法院这一锤，把AI圈敲醒了！

84. 以案释法|AI 数字艺人 “撞脸” 顶流明星，到底算不算侵权？

85. AI短剧《桃花簪》“偷脸”侵权被下架

86. 知产宣传周|AI换脸技术带来的人格权挑战——如何守护“脸”背后的权利

87. “AI形象”应用必须严守法律底线

88. 法律小知识 | AI换脸有边界，人格保护无盲区

89. 最高法参考案例！用明星脸做AI陪伴者算侵权？法院明确3个判定标准

90. 真实案例

91. 肖像权不是想换就能换律师

92. 一季度下架 1718 部！AI漫剧迎最强合规整治，盗脸，侵权再也行不通了

93. 《“有图有真相”时代终结

94. 周星驰经纪人怒斥AI侵权

95. 权威发声！演艺行业正面临挑战？

96. AI换脸频频侵权明星，中广联声明

97. AI整蛊有边界法律红线不可越

98. 划定边界！十大提名案件之认定AI生成图片不具备独创性案

99. 法治热点丨划定边界！十大提名案件之认定AI生成图片不具备独创性案

100. AI“一键生图”创作者享有著作权吗？法官以案释法

101. 网站使用AI生成图片是否涉及侵权

102. 说法·关注AI法律问题丨AI生成作品,享有著作权吗?

103. 说法·关注AI法律问题丨AI生成作品,享有著作权吗?

104. 国家版权局2026年3月4日发布AI生成内容版权新规，4月1日起正式实施，覆盖全商用场景。新规明确AI训练须获版权方授权，未经授权商用按侵权论处，创作者可追责平台与使用者，恶意侵权最高罚500万元。专家称这是AI行业里程碑，厘清权责、保护原创。网友纷纷支持，认为能有效遏制侵权乱象。版权是创作根基，新规让AI发展更规范，创作者权益更有保障。你遇到过AI侵权吗？欢迎留言分享。

105. 用 AI 画的图被偷用？法院判决：算作品，侵权必赔！

106. AI 图像生成与版权迷局：从技术突破到法律红线

107. AI生成的画作有著作权吗？谁能享有？谁能侵权？

108. 【入库案例】用户利用AI进行侵权，平台被判承担侵权责任

109. 【普法微课堂】人工智能软件擅自使用自然人形象创设虚拟人物构成侵权——“AI陪伴”软件侵害人格权案

110. 深度合成、算法、AIGC监管与人格权保护（42）

111. 使用他人AI生成的照片，侵权吗？两种结果，小心使用！

112. 2026年AI合规全攻略，覆盖11大核心维度

113. 《民法典》第九百九十三条：人格要素的“许可使用”｜我的肖像我做主，授权使用有边界

114. 漫·议｜直播代“颜”，滥用AI要不得

115. 阮神裕：论人工智能时代肖像可识别性的判断标准｜前沿

116. 干货|将AI生成的图使用在商业经营中是否侵权？

117. 2026民法典宣传月｜美好生活·民法典相伴

118. 龚翔普法论AI生成周杰伦星巴克联名侵权的法律讨论

119. “名人光环”引流？先看看这条法律红线

120. AI生成内容侵权案例汇编

121. “AI明星拜年视频”爆火：央广网提醒未经授权使用肖像或涉侵权

122. 【版权案例】将AI生成的图使用在商业经营中是否侵权？

123. 肖像权侵权纠纷，商家擅自使用他人肖像营利，权利人起诉维权！

124. 将AI生成的图使用在商业经营中是否侵权？

125. “一站式”学生社区｜从AI恶搞肖像侵权案看人格权保护：法律维权协会的实务探索与普法担当

126. 肖像权侵权纠纷，商家擅自使用他人照片宣传，权利人起诉停止侵权并赔偿！

127. 知产干货 | 将AI生成的图使用在商业经营中是否侵权？

128. AI生成真人出镜侵权频发？3大合规方案+肖像授权平台构想

129. 刚曝大问题！AI短剧侵权要从源头掐死，4月新规已动真格

130. 使用AIGC生成的内容，如何避免侵权风险？| 柯律师

131. 【律学法考案例】利用他人肖像供用户“换脸”牟利，软件公司被判侵害肖像权

132. AI 生成的内容算不算原创？普通人用会不会侵权

133. 龚俊都发声明了！AI换脸这条红线，碰了真的

134. 擅用他人肖像商业宣传侵权责任认定案例解析。擅用他人肖像商业宣传侵权责任认定案例解析一、案件背景与核心事实权利人身份：某时尚博主在平台拥有30余万粉丝，通过发布个人穿搭照片、视频进行商业推广，其肖像因粉丝关注及商业使用具有显著经济价值。侵权行为：某贸易公司在其淘宝店铺商品销售链接中，未经许可使用该博主肖像图片进行商业推广，相关商品具有一定销量。维权过程：权利人发现后，向法院提起诉讼，要求停止侵权、删除侵权链接并赔偿经济损失及维权费用。二、争议焦点与法院判决侵权认定：法院认为，权利人具有社会知名度，肖像具备商业价值，商家未经同意擅自使用其肖像进行商业宣传，构成对肖像权的直接侵害。责任承担：因侵权人已在庭审前删除侵权链接、停止侵权行为，法院判决其赔偿权利人经济损失及合理维权费用共计4000元。法律依据：依据《民法典》关于肖像权保护的规定，任何组织或个人不得以营利为目的未经肖像权人同意使用其肖像。三、肖像权保护的法律原则与实务要点平等保护原则：无论公众人物或普通公民，肖像权均受法律平等保护，商业使用需获得明确授权。合理使用边界：以营利为目的的商业宣传中，未经授权使用他人肖像即构成侵权，不因“粉丝量少”“使用范围小”等理由免责。证据固定与维权：权利人发现侵权后应及时收集证据（如网页截图、交易记录），通过法律途径主张权利；商家应规范宣传行为，避免未经授权使用他人肖像。四、法官提醒与风险防范建议商家合规要求：商业宣传中如需使用他人肖像，必须事先取得肖像权人书面授权，明确使用范围、期限及方式，避免侵权风险。公民自我保护：公众应增强肖像权保护意识，定期检索网络平台是否存在非法使用自身肖像的情况，发现侵权及时取证并依法维权。法律责任后果：侵权人除承担民事赔偿外，还可能面临声誉损失、行政处罚等后果，企业需建立合规审查机制，杜绝侥幸心理。本案例通过典型侵权场景的裁判规则解析，明确了肖像权商业使用的合法边界，为公众与商家提供了清晰的行为指引，助力构建尊重人格权益、规范商业宣传的法治环境。 #律师 #法律咨询 #北京律师 #肖像权 #肖像权和名誉权

135. 【民法典宣传月】美好生活、民法典相伴——人格权编

136. 讲座回顾｜坤源衡泰·中国民法成长论坛：《民法典》人格权编的司法适用

137. 用AI生成图片，会不会有法律风险？

138. 德国法院作出里程碑裁决：AI 将版权照片二创为漫画未必构成侵权

139. AI模仿摄影作品被判不侵权，摄影师饭碗谁管？

140. 4月1日AI版权新规正式实施：训练必须授权、商用侵权最高罚500万，行业迎来彻底洗牌

141. 全国首例AI模型侵权案！法院披露“变身漫画特效”案详情

142. 【2025年】人工智能领域的司法判例汇总

143. 【知识产权维权系列】AI绘画工具引发的艺术版权革命

144. “民法典365讲”第159讲以案学民法典如何界定人格权的合理使用与不法侵害

145. AI生图的法律风险浅析

146. AI“一键改图”也判刑？首例AI侵犯著作权罪判决深度解析

AI生成明星写真已踩法律红线：可识别性是唯一红线

精选参考来源