亚马逊收入占比三连降仍超 90%！千岸科技陷关店谜云

10 月 31 日，深圳千岸科技股份有限公司(简称 “千岸科技”)在北交所的上市申请审核动态迎来新进展 —— 公司正式收到第二轮审核问询函，此次问询聚焦多个关键领域，核心问题涵盖核心竞争力与创新特征、收入增长的合理性与持续性、收入核查充分性，以及关联采购与毛利率等，每一项都直指公司上市过程中的潜在风险点，也成为市场关注的焦点。

亚马逊收入占比三连降仍超 90%！千岸科技陷关店谜云，二轮问询剑指转移定价

从公开资料来看，千岸科技并非行业新入局者，公司成立于 2010 年，是一家拥有高新技术企业资质的企业，主营业务围绕自有品牌产品的研发、设计展开，销售渠道则以电商平台和自营网站为主，产品覆盖艺术创作、数码电子、运动户外、家居庭院四大领域，在跨境电商赛道已深耕多年。不过，深入分析其收入结构会发现，公司对单一平台的依赖度始终处于高位 —— 报告期各期，通过亚马逊平台实现的销售收入占主营业务收入的比例分别为 95.49%、93.42% 和 90.30%。尽管这一比例呈现逐年下降趋势，但连续三年超 90% 的占比，仍凸显出平台依赖风险，也成为北交所此次问询的重要切入点。

针对收入问题，北交所提出了多项细化要求：一方面要求公司扩大可比公司选取范围，结合可比公司是否能获取产品相关亚马逊总体出货量及竞品出货量，说明自身无法获取亚马逊平台相关数据的合理性;另一方面，需要结合各品类产品及竞品的竞争力，比如搜索词流量排名、竞品销量等关键指标，解释艺术创作类等产品收入整体呈增长趋势的原因及合理性，同时说明各品类产品收入变动趋势与竞品是否一致，若不一致需阐明原因及合理性，还要验证相关数据来源的权威性，并回应是否存在刷榜等违规行为。这些要求不仅考验公司收入数据的真实性，更关乎其增长逻辑的可持续性。

除了收入依赖，千岸科技的店铺运营合规性同样被重点关注。据问询函披露，由于需要通过多个类别的店铺实现差异化宣传和运营，公司在报告期内存在关闭多个店铺的情形。对此，北交所直接提出两大疑问：一是公司是否存在在同一站点开设不同店铺销售同种产品的情况，若存在是否面临违反亚马逊平台相应规则的风险;二是亚马逊平台本身是否具备防刷单及防刷好评机制，结合报告期内每个关闭店铺亚马逊给出的具体关闭原因，说明公司是否存在因刷单或刷好评而被平台惩罚的情形。店铺作为销售核心载体，其关闭原因与合规性直接影响公司运营稳定性，这一问题的回复将直接影响市场对公司经营规范性的判断。

关联采购方面的异常数据，也让千岸科技陷入监管追问。据悉，公司主要向康美联采购马克笔等绘画笔及绘画配套用品，而康美联 80% 以上的收入都来源于千岸科技，且报告期内双方交易金额及占比还在持续增长。更值得注意的是，2025 年 5 月公司还出售了持有的康美联 5% 的股权。与此同时，两个关键毛利率数据形成鲜明对比：千岸科技向康美联采购产品后对外出售的毛利率，高于向其他同类产品供应商采购后的毛利率;而康美联向千岸科技销售产品的毛利率，却低于其向其他客户销售的毛利率。基于这些异常，北交所要求公司结合康美联生产经营及财务等重大决策的决议机制，从实质重于形式的角度说明是否实际控制康美联，同时解释出售康美联股权的合理性，这一问题直接关系到关联交易的公允性与公司治理的规范性。

在众多问询问题中，境内外转移定价及税务风险成为北交所关注的重中之重。根据申请文件及问询回复文件，报告期内公司境外销售 B2C 业务模式下，境内子公司义乌千岸向供应商采购商品后，会以 FOB 方式出口销售至海外子公司，但义乌千岸的出口销售收入却低于公司境外收入，这一价差背后的定价逻辑引发监管关注。此外，公司部分店铺还存在被亚马逊平台变更为限制使用的情形，进一步加剧了运营不确定性。

针对转移定价与税务问题，北交所提出了一系列具体要求：首先需说明报告期内各境内外子公司的收入及利润情况，并以图示形式清晰展示境内外子公司实物流、资金流的流转过程;其次要解释与德国税务局就增值税额存在分歧的具体原因、协商过程及解决方案;更关键的是，需结合公司及子公司的具体业务范围和分工定位，阐明跨境集团内部交易的商业合理性，披露转移定价机制及具体决策过程，验证公司是否建立有效内控制度，是否存在规避税费的情形及合法合规性，同时说明交易环节的转移定价是否符合行业特征，以及报告期内被主管税务机关重新核定交易价格并追缴税款及罚款的可能性，并对相关税款金额进行测算。

雪上加霜的是，千岸科技及旗下子公司已存在税务处罚记录。记者梳理发现，报告期内，千岸科技、香港千岸、美国千岸、德国千岸、加拿大千岸等主体，均因延迟缴纳增值税、所得税等事项，被相应税务机关采取过税务处罚。对于这些处罚，公司给出的解释包括预缴环节未准确预估销售规模导致预缴不足、未及时申报或申报数额不准确、经自查发现进项税重复抵扣后主动向税局申请更正申报，以及境外税务代理机构未及时处理等。但无论原因如何，多次税务处罚已暴露出公司在税务管理方面的漏洞，也成为上市审核中的一大隐患。

此次千岸科技公开发行拟募集资金 6 亿元，具体用途分为四大板块：品牌建设和渠道推广项目 1.71 亿元、产品开发中心建设项目 2.21 亿元、供应链及运营中心系统建设项目 1.23 亿元，以及补充流动资金 8600 万元。从实施场地来看，募投项目拟利用公司目前在深圳市南山区的现有租赁场地(建筑面积 4972.54 平米)推进，其中产品开发中心建设项目拟投入办公及软件设备购置费 7675.75 万元、产品开发费 9410 万元，供应链及运营中心系统建设项目拟投入办公及软件设备购置费 5971.70 万元、系统开发费 5414.41 万元。

亚马逊收入占比三连降仍超 90%！千岸科技陷关店谜云，二轮问询剑指转移定价

不过，这一募资计划的合理性与必要性也遭到北交所质疑，要求公司结合货币资金状况、经营活动现金流、资产负债率及经营模式等情况进行说明。从招股书披露的数据来看，报告期各期末，公司货币资金金额分别为 1.83 亿元、1.65 亿元和 2.9 亿元，占各期末流动资产的比例分别为 37.20%、38.57% 和 46.40%，期末货币资金规模呈现增长趋势，且占流动资产比例较高，这一财务数据与 6 亿元的募资规模之间是否匹配，成为监管追问的核心之一。

对于千岸科技而言，此次二轮问询的回复质量将直接决定其上市进程的走向。无论是平台依赖下的收入稳定性、店铺运营的合规性，还是关联交易的公允性、转移定价的合理性，每一个问题都需要拿出扎实的证据与清晰的逻辑来回应。而市场更关心的是，经过此次问询，公司能否彻底暴露并解决潜在风险，为后续上市奠定坚实基础，这也将成为投资者判断其投资价值的关键依据。

文章来源于网络。发布者：投资参考网，转转请注明出处：https://www.shuahuang.com/66007.html