AI训练使用公开作品是否侵权？核心判定逻辑一文说清_服务软件

1. 当AI颠覆游戏产业，版权还存在吗？【孙子冰法】

2. 欧洲首例生成式AI版权侵权案始末！

3. 要分清“训练” 和“产生”。比如七龙珠版权方起诉openai 训练不是非法而产生某些风格非法 //@大红矛:大模型不是“处理”视频那么简单，它处理的能力来自对版权内容未经授权的使用（训练模型），这跟行李箱完全不一样。当然，我只是说比喻不对，事实上所有的模型都在使用未经授权的数据训练模型，迪士尼要告就全都告，别只针对细节。//@张洲:如果我是Seedance的法务，就一句话：我们只产出模型，并不参与网民的制作，犹如我是个卖行李箱的，用户用它来装尸块还是衣物不由卖家做决定。还有，跟我同类的是美国Photoshop，它是处理图像的，并无版权问题，Adobe也没有“交钱使用”的历史，而视频处理就违法了？这说不通

4. 如何看待Anthropic购买百万实体书，扫描蒸馏后销毁？法院为啥认定合理使用？该行为可能带来啥影响？

5. 配音演员赵成晨近期，我们发现网络平台上存在未经授权使用赵成晨先生声音进行AI配音及相关传播的情况。对此，现郑重声明如下：赵成晨先生及团队始终尊重建立在合法合规前提下的技术发展，但从未授权任何个人、机构或公司主体，以任何形式将赵成晨先生的声音用于AI模型训练、声纹采集、声音克隆、语音合成、仿声生成，或通过其他技术手段生成、制作、传播足以使公众识别或联想到赵成晨先生的音频内容，并将其用于AI配音、漫画配音、短视频、直播互动或其他公开传播场景。根据《中华人民共和国民法典》相关规定，自然人声音受法律保护，并参照肖像权保护的有关规则适用。声音并非可以被任意调用、复制或训练的公共素材，而是配音演员长期专业训练、表演表达与职业积累所形成的重要成果。任何未经授权，借助AI或其他技术手段，对赵成晨先生声音进行采集、训练、克隆、合成、生成并公开传播的行为，均已超出合法边界，并涉嫌侵害其合法权益。针对相关情况，我们已同步开展证据留存工作。对于后续仍持续传播、扩散相关内容的行为，我们将视情况采取平台投诉、举报及法律维权等措施，依法维护赵成晨先生的合法权益。感谢大家一直以来的支持与喜爱。我们珍惜每一份善意，也尊重基于喜爱而产生的创作热情；但任何喜爱与创作，都应建立在尊重本人意愿、尊重授权边界、尊重合法权益的前提之上。技术可以进步，但授权不能缺席。

6. 果果机有一点说的还是很有道理，值得大家注意的——要禁止和反对的是我们用ee照片去投喂AI，使用AI生成和传播ee相关图片这一系列涉及侵犯他肖像权的行为。但是，粉丝千万不能踩AI这个工具。这是现在各大互联网大厂开发和投资的热点，肉眼可见的技术发展趋势，而且说不定哪天可能会有合作。包括之前二十四计已经有健康类AI🐜阿福联名合作。所以话术上还是要注意。我们呼吁的是所有产出或者安利必须基于尊重成毅本人肖像权人格权等合法权益的前提下进行，同时我们也尊重技术和工具。

7. 【#易烊千玺方回应被AI换脸#，#易烊千玺方发维权声明#】近期，红果短剧平台多部AI生成短剧被曝未经许可使用AI换脸技术，伪造易烊千玺的肖像及声音用于角色创作，并进行商业变现。对此，@易烊千玺JacksonYee工作室发声明：“近日，我工作室发现部分网络平台传播擅自使用易烊千玺先生肖像等生成的AI剧集，易烊千玺先生未曾参演相关剧集，也未授权第三方将其肖像等进行AI合成。根据《中华人民共和国民法典》等相关法律法规之规定，该等剧集制作方采用AI合成等技术使用易烊千玺先生肖像等制作剧集的行为构成侵权，任何主体通过网络等传播前述相关剧集的行为亦构成侵权。现我工作室已就前述侵权行为委请律师开展维权工作，将持续关注侵权行为并随时进行证据保全及诉讼评估。同时正告相关主体立即下线、停止传播相关侵权剧集内容，我工作室将积极采取法律措施追究侵权主体的全部法律责任，坚决维护易烊千玺先生合法权益。 ”

8. 好莱坞和迪士尼指控字节跳动Seedance 2.0在训练和生成视频时未经授权使用迪士尼版权角色（如漫威、星球大战IP），构成大规模侵权。侵权边界界定遵循“思想表达二分法”，即著作权法只保护独创性表达，不保护思想、技术方案等功能性要素。AI生成内容若与受保护表达构成实质性相似，则可能侵权，但技术实现思路本身不受著作权保护。#迪士尼指控Seedance侵权#

9. #AI仿声侵权比换脸更隐蔽#【#多名配音演员抵制AI仿声侵权#】曾为《甄嬛传》《疯狂动物城》等知名影视作品配音的@季冠霖，在“哪吒”系列电影中为哪吒配音的@吕艳婷和吕老师……近日，多位配音演员相继公开发声，反对未经演员知情同意，擅自采集其声音素材用于AI训练、音色合成及商业变现的行为。配音演员的声音是如何被“偷走”的？又该如何破局？详戳→网页链接关注！央视新闻的微博视频

10. 字节暂停Seedance2.0海外发布计划，AI视频生成再迎版权归属之问

11. AI 的“免死金牌”已失效合规是生存的第一法则

12. 迪士尼发函字节跳动、高市早苗AI视频引爆争议、华尔街万亿巨震！Seedance 2.0引发产业大洗牌

13. 有人说“AI用书籍训练是盗窃”，其实这是对训练本质的误解。想象一个孩子学会阅读，他从成千上万句话中吸收语言规律——语法、节奏、故事结构、词汇。他的大脑构建了语言的内在模型，后来写出新作品。这个作品受阅读影响，但绝不是原书的复制。没人说孩子“偷了”作者的内容，也没人要求他为学习付费。学习不是复制，而是对模式的归纳与创新。AI训练也是如此，它学习语言的统计规律，和人类学习过程没有本质区别。如果说学习是盗窃，那么所有作家、记者、诗人、教师甚至学生都成了侵权者。关键在于输出，而非学习过程。AI若直接抄书卖，那必然是盗窃；但训练本身，只是学习，是普遍的人类认知行为。反对者指出，AI训练往往未经授权，规模庞大，且能精准复制内容，这与一个买了书的孩子完全不同。确实，AI训练涉及未经许可的大量数据复制，法律和伦理问题复杂。这是“学习”与“侵权”之间的核心差异。更深层的思考是：我们正面对一个“知识总和”的时代，AI吞噬了人类智慧的海量结晶，拥有了“全知”般的能力。问题不在于机器能学，而在于我们是否具备驾驭这份力量的智慧与道德。只有建立合理的版权机制和使用规范，才能让AI真正成为人类创造力的助力，而非剽窃者。此外，AI生成内容的质量依赖于训练数据的多样性。仅靠干巴巴的教材无法造就生动故事，小说、诗歌教会AI情感与叙事结构。创新离不开对前人作品的理解和融合，这与人类学习如出一辙。有人说AI只是“复制粘贴”，但本质上它是在抽象和重组模式。机器没有“思考”，但这不等于它无法创造新颖表达。未来人脑或将被增强，模式识别的能力会成为普遍认知工具，社会必须适应这一变化。最后，讨论的核心不应是“学习是否盗窃”，而是如何在尊重版权、合理补偿作者的前提下，让AI学习成为推动文明进步的正能量。正如孩子学书而非偷书，AI训练亦应有合法的边界和道德规范。原文：x.com/VraserX/status/1995497313398075797

14. 独家｜数创弧光连融两轮估值数亿，解码大模型时代的“数据破壁者”

15. AI浪潮来袭，没想到影视行业，演员竟然最先受到冲击#AI演员为啥遭网友抵制#AI短剧#影视

16. 美国电影协会（MPA）对字节跳动最新发布的AI视频生成模型Seedance 2.0发出强烈谴责：“中国的“Seedance 2.0”大规模地未经授权使用了美国的受版权保护的作品。通过推出没有有效防止侵权措施的服务，字节跳动正在无视保护创作者权益并支撑数百万美国就业岗位的既定版权法。字节跳动公司应当立即停止其侵权行为。”截至目前，字节跳动尚未对置评请求作出回应。但Seedance 2.0相关应用已经加强了对肖像的审核。

17. 【#周深新歌禁止用于AI训练#】“未经授权禁止用于AI模仿、生成”！周深曾称，AI可以做到精准，但做不到模仿那些生动的情绪，此前演员集体发声呼吁抵制AI侵权。你如何看歌曲被用于AI训练这件事？（新闻晨报） 21世纪经济报道的微博视频

18. 美国电影协会警告字节跳动AI模型Seedance 2.0

19. 字节跳动因版权纠纷暂停 Seedance 2.0 的全球发布，对其影响有多大？有哪些好的应对方式？

20. 如何看待Seedance2.0未经影视飓风授权大量用他们的视频训练？有相关的版权法吗？

21. 消失的肖像权：AI技术下被“偷走”的身体与破碎的真实

22. 2026年，大模型训练的下半场属于「强化学习云」

23. 【🆘】Taylor Swift申请注册其声音和肖像权商标，为了防止AI滥用！据Variety报道，Taylor Swift向专利局提交了三项商标申请，以保护她的声音和肖像。包括两段「Hey, it’s Taylor Swift」和「Hey, it’s Taylor」的声音商标，与一份视觉商标。知识产权律师事务所的律师表示，Taylor Swift 的商标申请反映出娱乐业从业人员日益担忧AI大模型可能在未经艺术家同意的情况下窃取其对自身声音和肖像的控制权。以对抗AI人工智能生成的内容盗用他人肖像的行为。成功注册商标后，可对抗AI智能生成的内容盗用他人肖像的行为。如果出现未经许可利用其形象和肖像进行商业用途的AI生成复制品，艺人将拥有额外的法律武器，对AI大模型的滥用行为可能具有更强的威慑力。

24. #周深新歌禁止用于ai训练#这个《月鳞绮纪》做得好👍今天《月鳞绮纪》主题曲&片尾曲《月之纪》重磅上线！本次新歌版权标注严格守护原创权益，清晰声明：无著作权人书面许可，严禁翻唱翻录、混音改编、私自传播等一切违规使用；全程禁止将音源用于AI训练、模仿复刻、智能生成及相关衍生创作。尊重每一份匠心创作，严守版权底线，侵权必究！原创不易，支持每一位创作老师的心血

25. 【张捷财经】AI种草被判侵权，影响行业的司法探索#专业视频创作季# #张捷财经# #全国首例AI代写种草笔记案宣判# AI 种草比传统洗稿更隐蔽，难以追溯原创痕迹，侵权界定难题突出。全国首例 AI 代写种草笔记案宣判，法院认定相关公司定向提供 AI 生成服务构成不正当竞争，明确平台长期积累的真实内容生态受法律保护，判令企业赔偿 10 万元。该案赔偿金额偏低，难以弥补原创创作者损失。AI 可抓取各类原创乃至付费专属内容，轻易绕过收费屏障，还存在署名权等权益侵害问题。AI 种草打破了现有知识产权体系，既冲击普通从业者价值，也损害高端创作者收益。目前相关规则尚未完善，此次判例具备参考意义，亟待建立新规与隔离 AI 的专属信息库，规范行业发展。张捷观察-谁是谁非任评说的微博视频

26. #豫法聚焦# 【#短剧AI换脸知名演员被判侵权#】某知名演员发现某短剧中出现了“自己的脸”，怀疑其使用 AI换脸技术，随之起诉短剧制作方和播出方。短剧制作方称涉案形象系通过AI创作偶然生成，从未输入与原告相关的指令，因此不构成侵权。@北京互联网法院经审理认为，经比对人物面部轮廓、五官特征等，涉案短剧人物与原告的外貌高度相似，互联网平台上也存在大量社会公众认为原告被AI换脸的相关话题和评论，即社会一般公众能够将涉案短剧中的形象识别为原告，短剧制作方存在侵害原告肖像权的故意并实施了侵权行为。2025年12月29日，法院判决短剧制作方和播出方分别在其运营的涉案视频账号向原告发布书面致歉声明并赔偿经济损失。判决现已生效。（来源：天平阳光客户端记者：平钰骁通讯员：彭馨仪视频：王子钦）人民法院报的微博视频

27. 如何看待Anthropic购买百万实体书，扫描蒸馏后销毁？法院为啥认定合理使用？该行为可能带来啥影响？

28. ML：数据集、训练集与测试集

29. 美国电影协会致函字节跳动，要求停止Seedance 2.0的版权侵权行为，称“口头承诺远远不够”。从行业抗议到正式发函，影视版权与AI训练的矛盾再次激化。当技术发展撞上版权红线，这场博弈才刚刚开始。#美国电影协会致函字节跳动#美国电影协会致函字节跳动

30. #头部演员团队谈演员人脸AI授权# 像肖战、杨紫这样的头部演员，需要在合同里加AI相关条款吗？米律师表示现在很多合同已经有特别约定，但即便没有这种条款，未经许可超范围用艺人肖像或声音也会被认定违约。更多侵权是根本没有合同关系的制作方在用... #姜广涛回应配音演员被AI偷走声音# 娱理的微博视频

31. 如何看待Seedance2.0未经影视飓风授权大量用他们的视频训练？有相关的版权法吗？

32. 【盗用数百万视频训练AI！知名博主集体起诉苹果索赔】据MacRumors报道，三家知名YouTube频道已在美国加州联邦法院对苹果提起集体诉讼，指控苹果违反美国数字千年版权法（DMCA），非法访问并抓取YouTube平台上的数百万受版权保护视频，用于训练其人工智能模型。起诉方分别为h3h3Productions（包括H3 Podcast及H3 Podcast Highlights频道）、MrShortGame Golf以及Golfholics。这些频道均拥有大量粉丝，其中h3h3Productions由Ethan Klein和Hila Klein创立，订阅数达数百万。诉讼文件指出，苹果“故意规避”YouTube针对视频抓取设置的保护措施，并从中获得巨额利润。原告称，苹果的研究论文已明确显示，其部分上传的视频被用于AI模型训练。原告在诉状中强烈批评，苹果的行为“不仅是违法的，更是对内容创作者群体的无耻攻击”。他们强调，这些创作者的内容正被用于推动万亿美元规模的生成式AI产业，却未获得任何补偿。值得注意的是，这三家频道在过去几个月已先后对Meta、英伟达、字节跳动和Snap等科技巨头提起类似诉讼，均围绕AI训练中未经授权使用其视频内容展开。目前，原告要求法院颁布禁令，并代表全美类似受影响的创作者寻求损害赔偿，苹果方面尚未对此案公开发表回应。

33. 多名配音演员发函要求停止 AI 侵权，这反映出 AI 时代版权保护面临哪些新挑战？

34. 北京互联网法院通报一起肖像权纠纷案：法院认定制作方擅自使用深度合成技术生成与某演员高度相似的形象侵害其肖像权#短剧撞脸迪丽热巴别甩锅AI#，短剧播出方未尽合理审查义务，同样承担相应责任。分析其中原因，虽#AI换脸热巴短剧公司狡辩是巧合# ，但作为制作方，是推脱不了责任的。究其原因，AI没有思考能力，还是在利用大数据进行分析、整理，然后组合，所以AI并不能代替人，反而衍生出更多岗位。

35. 蚂蚁数科王磊：垂直大模型训练成本呈百倍级下降，金融AI落地需构建“可信智能体”三大基石 | Alpha峰会

36. 如何取得影视改编版权？影视人必须要了解的版权知识！

37. 【红果短剧作品被曝AI偷脸侵权引发热议后争议角色被光速替换】3月31日，一名妆造师在社交平台公开维权，指控短剧《桃花簪》未经许可，擅自通过AI技术使用其拍摄的照片，认为此举严重侵犯了其肖像权。该妆造师表示，短剧中的服装、配饰及妆容细节与原片高度一致，且AI处理后的形象被塑造成了负面人物。相关短剧在红果平台播放量已突破4000万，由第三方作者上传并明确标注内容由AI生成。在博主发声后，涉及争议的形象已完成替换处理。法律专家分析称，民法典明确规定未经许可使用他人肖像构成侵权，判定核心在于面部特征比对。即便经过AI处理，若角色形象与本人具有高度特征关联，依然需承担法律责任。针对此类现象，平台方应严格执行通知与删除机制，并对重点推广内容建立事前审查制度，要求提供完整授权链条，从源头上控制AI侵权风险。

38. 【#短剧用AI换脸明星案判了#关注！】近日，北京互联网法院通报了一起肖像权纠纷案。原告为国内某知名演员，被告A公司制作并发布的短剧中，通过AI换脸技术将原告肖像拼接至剧中角色面部，致使公众误认为原告参演了该剧。法院认定，被告短剧制作公司存在侵权故意并实施了侵权行为，应当承担相应侵权责任。此外，另一家影视传媒公司官宣签约两位“数字艺人”，但遭到广泛质疑：两位AI数字艺人，外貌似乎和多位明星“撞脸”。法律专家表示，只要AI数字艺人的形象能让公众稳定识别出特定真人，无论是否刻意复刻，都可能涉嫌侵权。法姐讲法 #道路千万条守法第一条# 央视新闻的微博视频

39. 【#AI艺人撞脸明星可能侵权#】近期，两名AI数字艺人被开通社交媒体账号，据称参演的AI剧集也即将上线。不少网友关注到，AI数字艺人的外貌似乎和多位明星“撞脸”，大家纷纷质疑，这算不算侵犯肖像权？法学专家表示↓↓ [话筒]肖像权的保护并非局限于完整的人脸，只要AI数字艺人的形象能让公众稳定识别出特定真人，无论是否刻意复刻，都可能涉嫌侵权。 [话筒]AI数字艺人的创作绝非“无拘无束”，创作者必须坚守法律底线，杜绝“撞脸”“融脸”等可能侵权的行为。若确实需要参考真人形象，必须提前获得他人的合法授权。#法姐讲法[超话]# #道路千万条守法第一条# http://t.cn/AXfJONYG

40. 迪士尼指控AI模型Seedance 2.0侵权

41. #AI在偷我们的东西我们决定毒死它#刷到海外创作者的深度讨论，现在整个西方创意圈，都在爆发一场轰轰烈烈的人类创作者VS AI的终极对立。从美国好莱坞编剧、知名作家，到欧洲的音乐人、插画师、文字作者，所有人都在控诉同一件事：AI从头到尾，都在明目张胆地偷窃。他们都说得很直白：AI偷走的不只是作品，是创作者的生计、创作的意义，更是人类独有的思考与创造力。于是他们选择，亲手给Ai下毒……cr：AI救我狗命

42. Meta被曝要通过内部工具，收集员工在特定应用中的鼠标、键盘操作数据，用于AI模型训练。官方回应是为了开发办公助手，且承诺有防护措施、数据用途单一。但这一举动还是引发热议。毕竟，AI的核心就是数据，而现在科技公司找数据的方式越来越“无所不用其极”。更值得警惕的是，这不是个例。此前就有机构抓取企业内部通讯记录来训练AI，如今连员工日常操作都成了素材。企业数据正变身为AI原料，隐私边界被模糊，行业隐患值得深思。#Meta将采集员工的鼠标键盘数据#

43. 如何看待Seedance2.0未经影视飓风授权大量用他们的视频训练？有相关的版权法吗？

44. #迪士尼指控Seedance侵权# 我买了一本书，读了之后，其实就是训练了我之后，我就会引用部分精彩句子写文章。或者说，这本书，提升了我写文章的本事。这肯定不侵权。但公开发行的动画片和电影，用于AI训练，情况和这个还不一样。算二创吗？没有这方面的知识，期待普法。

45. #案件速递# 【#女演员起诉多个短剧AI角色侵权# “撞脸”还是“盗脸”？】#央视曝AI角色盗脸乱象#AI换脸技术让短剧角色“神似”明星，到底是技术巧合还是侵权隐患？法律中如何界定“撞脸”与“盗脸”的边界呢？北京互联网法院审结了一起因AI换脸角色引发的肖像权纠纷案引发关注，随着短剧行业与AI技术融合，这一争议也随之升级为法律挑战。本案的原告是一位知名女演员，她偶然发现在一部短剧中，短暂地出现了一个角色形象，和自己的样貌非常相似，相关话题很快在网络上引发热议。央视网的微博视频

46. AI换脸合成、声纹克隆复刻、影视素材任意篡改、魔改、擅自抓取演员影像声频用于AI模型训练等侵权行为频发，严重侵害演艺从业人员合法权益，扰乱视听行业正常秩序。确实要整治一下AI这些不正当的用法，不能模糊界限#AI换脸影视魔改迎来最强禁令#

47. 小米推出三款自研大模型，既然算法会迭代，算力能租借，数据的独占性是否才是 AI 公司唯一的真护城河？

48. 如何看待美国电影协会警告 Seedance2.0 滥用受版权保护作品创作，要求停止侵权？

49. AI利用你的数据进行训练，是免费的午餐吗？是否合法

50. 生成式人工智能训练数据的法律风险与规制路径

51. AI训练数据争议全景报告

52. Anthropic赢得版权诉讼关键胜利

53. 七大财经媒体同步禁止AI抓取内容用于数据训练，拒绝合理使用豁免

54. AI版权问题的全球司法实践观察丨德恒研究

55. 未经授权使用他人图片通过 AI 训练并生成图片的侵权责任分析-上海知产法院终身案例

56. AI模型训练与著作权侵权边界的司法界定—以上海首例AI大模型著作权侵权案视角

57. 终于明白为啥AI侵权，侵权在了哪里。

58. AI 绘画的"版权困局"

59. AI写的文章，到底算谁的？最高法这次把话说明白了

60. 论美国集体生成式AI训练数据侵权诉讼对中国著作权司法的启示

61. 聚焦｜美国法院在Anthropic版权案中认定购买合法书籍训练AI构成合理使用

62. 欧洲首例AI训练数据版权案主要争议及法律分析

63. 海外资讯 | 英国法院为AI训练与版权争议划定有限边界

64. 你的脸，AI的“训练数据”？——透过Seedance事件解析AIGC的三大法律风险

65. 成果速递 | 付丽霞

66. 印度建议AI公司为使用受版权保护内容训练模型付费

67. 判了！用斗破苍穹人气角色训练AI模型构成侵权

68. 【知识产权维权系列】AI绘画工具引发的艺术版权革命

69. #吃喝玩乐分享计划 #云南人能歌善舞不分年龄

70. 英国高等法院的混合裁决未能解答人工智能侵权的核心问题

71. 小扎和Meta被出版商告了！因“史上最严重”侵犯版权

72. AI版权战全面升级！五大出版商集体起诉Meta，盗用数百万作品训练AI

73. AI数据版权边界正在重塑，版权为何是“第一道防线”？

74. 风波再起

75. 小扎亲自下令侵权百万书籍训练AI？美国五大书商诉Meta

76. 五家出版商及作家起诉Meta

77. 数字视点 | AI模型训练使用版权作品是否构成合理使用——基于中美司法案例的比较与启示

78. 关于“智慧林务师”大模型研发中使用公开出版物语料的合规性说明

79. Anthropic 扫描百万实体书训练 AI，数据版权正在成为大模型竞争的新战场

80. 【AI素养】AI工具使用的知识产权风险类型及应对方案

81. 数科法评|AI落地元年，您的企业是在“加速奔跑”还是在“雷区狂奔”？——2026企业AI知识产权风险预警

82. 用有戏AI做内容，你会不小心“侵权”吗？对比国外工具的法律风险

83. AI 内容版权、数据安全，创业如何规避法律风险？

84. 利用AI生成内容商业化前，必须明白的三件事

85. AI 全面普及

86. 偷声、换脸、洗稿、融图……这些AI侵权要警惕｜哆来咪“法”

87. 开源合规场景第8问

88. 800 余名全球艺术家联名抗议 AI 使用受版权保护作品

89. 如何解决AI带来的版权难题

90. 字节跳动和Meta遭集体诉讼

91. 如何看待YouTube创作者用DMCA反规避条款起诉AI公司？这对中国创作者有什么启示？

92. GitHub Copilot 将默认使用你的代码训练 AI，附关闭方法

93. UDIO 承认从 YouTube 上抓取音频数据用于 AI 训练

94. 美法院裁定robots.txt无法律强制力

95. CC Signals

96. 版权与知识产权保护严正声明

97. AI时代版权终极防御

98. 法治日报　2025年08月27日　11版:法学院

99. 画师是否有权禁止ai学习自己的画作？

100. 用网文投喂AI训练,原创作者权益如何保护

101. AI发展须构建知识产权新秩序

102. 关于AI训练数据侵权的碎碎念

103. 环球律师事务所

104. AI发展须构建知识产权新秩序

105. 【特稿】“合理使用”　美国法官支持用版权书籍训练AI模型

106. AI应如何“合理”运用他人作品

107. 完善新领域知识产权保护

108. ai创作的作品会侵权吗怎么办呢

109. 索尼音乐集团警告 AI 公司不得使用自家资产进行模型训练

110. 六大AI巨头因涉嫌盗版书籍训练遭作家起诉

111. Meta又被告了，这次不是小作者闹情绪，而是整个出版业开始围剿AI训练逻辑

112. 美国畅销书作者起诉AI巨头：生成式AI时代的版权边界在哪里？

113. 字节跳动与Meta在美遭遇集体诉讼，涉嫌非法抓取YouTube视频训练AI模型

114. 苹果遭YouTube创作者集体诉讼被指非法抓取视频训练AI

115. 美日韩同时放话：用你的书训练AI，不算侵权

116. 多位作家发起版权诉讼，指控六大AI巨头“蓄意盗窃”

117. 首例人工智能文生图案生效，为“AI文生图”著作权划定边界

118. 国浩视点 | 以“AI投毒”为鉴：大模型训练数据合规的深层风险与治理前瞻

119. 扎克伯格被联合起诉，Meta AI训练涉嫌侵权

120. 从判例到前沿：一文解读 AI 创作的合规密码｜AI X 文娱

121. 你的照片被AI「偷」去训练了！GB/T 35273-2020成2026年最热合规救命稻草

122. 生成式人工智能数据训练的合理使用著作权边界与利益平衡之道

123. 聚焦 | 生成式AI训练使用元数据库的版权侵权争议首案揭幕，OpenAI再成被告！

124. 音乐版权巨头状告Anthropic：AI训练歌词侵权索赔

125. AI百案评析03 | AI文生图可版权性的认定标准

126. 训练AI模型时用别人的作品，算侵权吗？

127. 公开数据≠免费午餐：AI训练中的版权、隐私与不正当竞争风险指南

128. AI训练的原罪：Meta主张做种盗版书属于合理使用

129. AI时代数据合规新挑战：训练数据、生成内容、算法备案要怎么做？

130. 出版商联合起诉Meta：Llama逐字抄袭书籍，AI版权战升级

131. 法制日报：生成式人工智能训练数据复制权侵权认定的困境与出路

132. 未经许可爬取视频训练AI？字节跳动、Meta在美遭集体诉讼

133. 【AAIA知识分享】AI训练数据合法性审计核心考点，一次理清！

134. AI数据训练的合理使用边界问题研究——AI数据训练边界问题解析

135. 爱思唯尔把Meta告了：拿Sci-Hub盗版论文训练大模型

136. AI数据训练的合理使用边界问题研究——AI训练合理使用边界优化建议

137. AI绘画第一案宣判：大模型训练数据不是‘免费午餐’

138. AI“数据训练”背景下著作权合理使用认定之规则重塑

139. 《大英百科全书怒告OpenAI：AI训练侵权，近10万文章被滥用》

140. 产业观点 | 冯刚：人工智能大模型训练数据的著作权合法来源问题研究

141. AI训练要授权吗？英国首案判决出炉

142. 全国首例AI模型侵权案！法院披露“变身漫画特效”案详情

143. 数科法评 | AI训练数据的侵权边界与司法平衡 —— 从《斗破苍穹》美杜莎侵权案谈起

144. 聚焦|为何不侵权？详解Getty Images诉Stability AI案著作权部分：法院认定训练模型非“复制品”

145. 人工智能治理沙龙回顾 | 生成式人工智能训练数据的法律风险及其应对

146. Meta涉嫌盗用海量版权内容训练AI，遭科学出版巨头集体诉讼

147. 鸿鹄案例 | Stability AI在应对Getty Images的英国版权诉讼中获得胜诉

148. 一周AI音乐 | AI训练歌词是否构成合理使用？每天7.5万首AI歌曲被上传至Deezer

149. 使用他人作品训练AI模型，是侵权还是合理使用？ AI 模型的迭代升级，始终绕不开海量数据的投喂与训练。从文本、音频到视频、图片，这些训练素材中难免混入他人享有版权的作品。而模型训练必经的收集、清洗、标注等流程，使得这种使用行为频繁陷入争议 —— 究竟是构成对复制权、改编权等著作权的侵犯，还是属于著作权法允许的合理使用？一、立法现状：AI 训练的版权边界尚未明确我国《著作权法》以 “列举 + 兜底” 的方式规定了合理使用场景，也明确了法定许可的适用范围，但其中并无任何条款直接涵盖 “人工智能模型训练” 这一新型行为。这种立法滞后性，使得司法实践中缺乏统一裁判标准，争议往往只能回归法律原则与个案事实的综合考量。二、实践争议：两种立场的核心博弈 1. 支持 “合理使用”：为技术创新留足空间持这一观点的一方认为，AI 训练对版权作品的使用应纳入合理使用范畴，核心理由包括：公共属性显著：AI 作为普惠性底层技术，其发展受益于公众，训练数据的使用本质是技术资源的合理发掘，而非单纯的商业利用。非替代性使用：训练过程仅将作品作为 “学习素材”，并未直接复制、传播原作，也未影响版权作品的正常市场流通。产业发展需求：若要求每一项训练素材都获得授权，将大幅增加 AI 研发成本，可能制约技术创新进程。杭州中院在相关案件中就曾确立 “输入 / 输出二分” 规则，认定训练阶段的使用可构成合理使用。 2. 认定 “构成侵权”：坚守版权保护底线反对者则强调，未经授权的训练行为已突破合法边界，主要依据如下：权利侵害客观存在：模型训练中对作品的复制、数据化处理，以及后续生成实质性相似内容的可能，均触及了版权人的复制权、改编权甚至信息网络传播权。市场替代风险凸显：若允许无授权低成本抓取作品，可能催生 “机器生成内容替代人类创作” 的现象，严重挫伤创作者积极性。三、合规建议：建议AI平台优先使用公共领域的作品或者合成性质的作品训练AI，或者通过正规渠道获取开放许可的素材，避免从盗版渠道获取素材，并且尽量保留好数据来源记录。在生成内容中添加显著标识或水印，明确区分AI创作与人类原创。 #AI模型训练涉及版权侵权#使用他人作品训练AI模型是合理使用还是侵权#著作权合理使用#大模型即将改变世界 #知识产权普法

150. 专业文章 | 数据爬取行为中侵权与创新冲突的法律分析

151. 揭秘爬虫黑市：AI数据采集的伦理危机与科技巨头的应对策略

152. AI训练使用他人视频素材是否侵权？200+用户观点全景呈现

153. AIGC能用未授权的数据进行训练吗？做AIGC、AI大模型必看！训练数据用未授权数据＝直接踩刑事红线！我是龙雄彪，专注科技企业刑事安全评估。今天讲清：AIGC训练数据的刑事合规边界 ❌ 3个刑事雷区 1. 用未授权、含个人信息的数据训练 → 涉嫌侵犯公民个人信息罪 2. 只删姓名≠脱敏，能定位到个人仍违法 3. 获授权但超范围使用，照样违规 ✅ 3个合规实操办法 1. 签书面授权协议 2. 个人信息做双重脱敏 3. 授权凭证永久留存科技无界，刑事有界守住数据底线，AIGC才能走得更远。 #AIGC #AI合规 #AIGC刑事合规 #数据合规 #AI训练数据 #科技企业 #法律风险 #创业避坑

154. 美国作家再提版权诉讼，主流模型均成被告

155. 头条丨苹果涉嫌为 AI 训练抓取数百万条 YouTube 视频，频道方在加州地方法院提起集体诉讼

156. 如何安全抓取SoundCloud数据用于音频 AI 模型训练？完整指南

157. 大模型商用怎么规避版权、数据合规风险？

158. 开发者如何通过AI，合法抓取数据？

159. 地利与人和-评ELSEVIER等 v. Meta案（兼谈Castle Rock v. Carol Publishing Group案）

160. AI训练数据侵权如何判定？AI知识产权纠纷的典型判例与启示

161. AI数据训练的合理使用边界问题研究——AI数据训练合理边界制度比较法研究

163. AI二创与训练数据版权争议：当生成式AI撞上法律红线

164. 更多作者和出版商就人工智能训练中的版权问题起诉

AI训练使用公开作品是否侵权？核心判定逻辑一文说清

精选参考来源