这周有两件事，单看都不算大新闻，放在一起却特别有意思。
第一件：7月，18家基金公司上报了首批18只主动ETF。6月证监会刚明确支持推出主动ETF，市场已经在喊"主动ETF元年"到来。东方财富网没听过这个品种的可以先记一句：主动ETF就是"主动基金经理的脑子"加上"ETF的身手"，不再被动跟踪某个指数，而是基金经理主动选股、灵活调仓，同时还能像ETF一样在交易所盘中买卖。
第二件：8月以来，主动权益基金业绩大面积回暖，科技重仓基金领跑。上海证券报医药赛道甚至出现了主动基金年内跑赢行业ETF的新变化。证券时报加上美股8月刷新历史高点，市场情绪肉眼可见地热了起来。
就在这个当口，8月20日，一篇署名文章在国内财经媒体刊发，作者是《漫步华尔街》的作者伯顿·马尔基尔。新浪财经
关注这个兴趣的朋友都知道这位老爷子的江湖地位：指数投资理论奠基人，最有名的一句话是"蒙眼猴子掷飞镖选出的组合，可能不比专家差"。可这次，这位最坚定的指数派信徒，却给一家主动资产管理巨头写起了推荐序。红刊价投
马尔基尔这次到底说了什么
这篇文章是他为查尔斯·埃利斯新书《长线制胜》写的序，这本书今年7月刚由湛庐文化引进。聪明投资者它讲的是全球最大的主动资管机构之一资本集团（Capital Group）的故事。新浪财经
文章开头，马尔基尔很坦诚地自曝立场：埃利斯和我都是坚定的指数派信徒，我们认为选股是"输家的游戏"。那为什么还要为一个主动巨头写序？他给了两个理由，第一个是全文的题眼：
如果市场始终完全有效，就不会有人有动力去挖掘信息；但市场恰恰需要一部分专业人士持续做研究，把信息迅速纳入价格。红刊价投为了激励这些人，市场必须允许他们拿到高于平均水平的回报。原文那句话值得划重点：低成本指数化投资之所以能成为可行策略，正是因为有资本集团这样的公司存在，持续开展深度研究、修正市场的错误定价。如果所有人都转向指数基金，市场本身反而维持不了有效性。
第二个理由：资本集团确实是为数不多能长期跑赢的主动机构。序里列了数据，1973年到2003年这三十年间，它旗下美国股票基金的平均年化回报跑赢了标普500。新浪财经
而它靠的不是明星基金经理，恰恰相反，是三件事：取消明星崇拜、多基金经理制度（一只组合拆给多位经理独立决策），以及坚决不追市场热点——考核周期拉到8年，且8年期结果权重最高。聪明投资者
书里的结论过时了吗
这是最近不少读者在问的问题。眼下的舆论场确实有点分裂。
一边，这本书仍然在被一章一章地读：微博上有读者每天更新一章读书分享，小红书上也陆续出现这本书的阅读笔记。微博小红书另一边，市场好像在处处跟书里的结论对着干：主动基金回暖、主题ETF跑赢宽基、主动ETF马上落地。微博上甚至有用户直接发问：作者说要买宽基指数ETF，可我手里拿的是科创50，到底要不要换？微博
我的判断是：书的结论没有被推翻，但大多数人只记住了半句。
大多数人记住的是"你战胜不了市场，买指数"。没记住的后半句是：你战胜不了市场，恰恰是因为有太多人想战胜市场。这就是马尔基尔这次讲透的悖论——每一笔主动交易都在把信息喂进价格，让市场变得更难战胜。主动玩家越多、越努力，指数投资对普通人就越划算。红刊价投
书里那笔经典的账也没过时：1969年把1万美元投入指数基金，到2014年能变成73万美元；同期主动管理基金最好也就做到50万上下——管理费和高频交易悄悄吞掉了差额。哔哩哔哩
放眼全球，数据也站在书这边：在主动ETF最发达的美国，截至今年7月15日共有3287只主动ETF、规模约2.03万亿美元，听着吓人，但只占美国ETF总规模的12.8%，剩下近九成仍是被动产品的天下。东方财富网欧洲市场更直接，据智通财经援引的行业统计，长期能跑赢被动产品的主动基金只有14%。
"建议不要读"的差评，对在哪、错在哪
小红书上有一篇传播很广的差评：《漫步华尔街》我的建议是不要去读，120个赞、121个收藏，比很多推荐帖都高。小红书它列了几条罪状：书里讲的通胀指数化证券、养老金账户、税收递延这些工具，中国市场根本没有；两国税制完全不同；还有一句狠话——“买ETF就是把自己的脑袋放在断头台上，绳子拉在基金经理手里”。
这篇差评值得拆开看，它对了一半，也错了一半。
对的那一半：书首版在1973年，哪怕读到第13版，里面大量美国专属的产品细节（TIPS、401k、税收损失收割这些）确实不适用国内，这些章节快速翻过就行。
错的那一半：把指数ETF和"基金经理说了算"画等号。指数基金跟踪的是规则，不是人——没有哪位经理在替你决定买卖哪只股票，它按指数编制规则调仓，费率低、持仓透明。这和书里批判的"明星基金经理"模式恰恰相反。所以真正的分歧从来不是"要不要买指数"，而是国内有哪些宽基可选、费率多少、以及最难的——你能不能拿得住。
主动ETF元年，三种人怎么办
第一种，准备读这本书的人。值得读，但建议只精读前半部分：泡沫史、技术分析与基本面分析的局限、有效市场假说，这部分框架五十年没过时；美国产品和税务的章节跳过，保质期早过了。
第二种，拿着指数基金、看主动基金回暖开始动摇的人。先看清楚这次回暖的成色：主要是科技板块的修复行情加上医药个股分化，属于阶段性、赛道性的表现。再配一组数据冷静一下：第一财经本周统计，年内新发的主动权益基金正收益占比不足四成，业绩两极分化极致。第一财经主动的世界，方差是看不见的。把两个月的表现外推成长期能力，恰恰是这本书最反对的事。
第三种，盯上主动ETF的人。值得关注，但下手前盯三个信号：首批18只产品的获批节奏；费率，主动ETF管理费比被动贵多少，直接决定超额收益要填多深的坑；以及运作一到三年后的真实超额。美国的参照系是，资本集团晚了对手十多年入场，靠一套运行了几十年的多经理制度，不到四年规模破千亿美元、做到全美前三——组织能力和长期考核才是它的底牌。聪明投资者国内主动ETF刚起步，这些答案暂时都没有。
最后回到这本书最出名的那个判断。马尔基尔这周的新文章，其实给它补上了一个前提条件：指数投资之所以成立，是因为市场上永远有人不信指数，并且愿意花真金白银去证明它错了——他们做得越认真，你手里的指数就越值钱。新浪财经
对普通人来说，这趟顺风车照坐不误，但别把车票弄丢了：纪律比观点重要。
接下来值得持续跟踪的三个信号：首批18只主动ETF的批文进展；下半年主动基金相对行业ETF的超额是延续还是回落；以及被动指数基金面对主动ETF冲击会不会进一步降费。这三件事清楚了，你的组合里要不要给"主动"留个位置，答案会自己浮出来。
