深度聊聊今年的诺贝尔经济学奖...
带大家吃个瓜~
前几天诺贝尔经济学奖揭晓,大家应该有所耳闻吧。
获奖的就是这哥三:美联储前主席伯南克,美国芝加哥大学教授戴蒙德和美国华盛顿大学教授戴布维格
不过奖项一公开,便议论声四起。
很多人说今年这奖太水,研究都是些基础常识,诺奖门槛也太低了...
其实他们的贡献呢,主要是解释了银行在金融危机中的重大作用。
而在2008年金融危机中,美联储借鉴他们的一套理论,避免了大范围的金融危机~
具体研究的是啥?
首先美联储前主席伯南克,主要研究了上世纪30年代美国大萧条期间,金融危机产生的原因。
当时全球经济衰退,普遍被世人认为是经济衰退导致的银行破产。
而伯南克的研究认为,是银行挤兑才导致的深度经济衰退...
所以为了避免金融危机,哪怕不惜一切代价,也要避免银行破产。
这是怎么推导来的呢?
他认为,当经济出现问题,谣言、恐慌不断激发时,就会有脆弱的银行率先被挤兑。
而当出现第一家银行被挤兑后,紧接着就是恐怖的塔罗牌效应。
在银行面临挤兑时,急需资产变现,只能被迫退出一些已经投资的项目。
这些项目由于被强制中断,必须及时变现,导致往往没有好的收益,只能亏损收场。
这样的话,就会导致项目中断→生产环节受阻→社会失业率就会增加→储户的收入减少。
当大家信心缺失的时候,不仅不会来存钱了,反而将会进一步引起更多银行的挤兑,形成恶性循环,最终导致金融危机。
总之,伯南克认为,初期的衰退引起了银行挤兑,银行挤兑后引起长时间的全面衰退。
所以按照这个推论,最终得出的解决方法就是👇
当经济危机发生时,只要能死保银行不倒,就能挺过危机。
那如何稳住银行不倒呢。
也简单,就是政府兜底。
伯南克在2008年就是这么做的,及时救助了关键的几家大型金融机构。
虽然当时被喷没节操,但从后视镜看,确实稳住了金融市场、遏制金融风险的蔓延。
那很多人得好奇了,为啥08年当时美联储没有出手救助雷曼银行?
主要是因为当时雷曼不好救。
由于雷曼银行属于投行,不归美联储管,所以它不能拿到美联储的直接资金。
而美联储要救,就需要联合其他金融巨头出手,比如贝尔斯登就是在美联储帮助下被摩根大通收购。
但当时雷曼银行太热衷于商业地产。
次贷危机爆发后,由于手里持有大量商业地产,负债累累。
于是在各大金融眼里,就是块烫手的山芋,所以并没有巨头愿意接手。
虽然美联储还有一条规定。
就是在特殊情况下,如果银行实在找不到人出资,美联储可以拔刀相助,为该银行提供注册资本。
但前提是这家银行要有足够的资产来抵押。
很显然,雷曼兄弟一堆无人问津的房地产,也不符合这一规定。
再加上当时美联储还没意识到事件足够的严重性。
所以雷曼也就这样领完“盒饭”,草率下线了。
但因为雷曼的倒闭,引起了巨大的金融海啸。
所以后来为了防范类似雷曼的这种案例。
美联储推出了一个叫“一级交易商信贷便利”的工具,来弥补美联储无法直接注资投行的问题。
总之,随着保护银行破产的机制越来越多,自08年金融危机雷曼破产之后,就鲜有大型商业银行破产的案例。
不过最近倒是有传闻说,瑞士信贷已进入破产边缘,但目前尚未实锤。
参考之前的经验,我想欧洲和美联储估计也很慌,必会绞尽脑汁拉这个百年大行一把...
再说回中国,其实08年金融危机的时,也是有不少的银行摇摇欲坠。
但后来靠着4万亿的政府投资,硬是挺了过来。
目前为止,国内也还没有发生真正意义上的大型商业银行倒闭案例。
即便是发生过风险的中小银行,基本该接管的也都接管了。
............
总的来说,这次经济诺奖的结论看起来确实挺简单,估计有人要说了,“就这,我上我也行?”
但实际上这次奖项颁布有几个特殊背景。
第一是08年在伯南克几人的理论下,美国战胜金融危机,并率先走出泥潭,这个奖项有对当时几位经济学家肯定的意义。
第二是自2020年来,不管是美联储印钱、加息,还是降息和扶持,都有借鉴当时的政策,其具有较高指导意义。
当然了,能不能一直有效很难说。
要想救大型银行的暗雷,必然采取直升机撒钱的模式,也就是“量化宽松”
撒钱时固然爽,可等还钱的时候,就很痛苦了。
比如2020年撒钱完之后,现在全球还在饱受高通胀的折磨,今年股市也进入大熊市,都在过苦日子。
但话又说回来,从这一点能看出,银行对于国家经济稳定的非常重要,对我们国内的政策指导也具有一定意义。
........
最后话又说回来。
目前市场给港股的四大行股息率10%,市净率0.3倍是几个意思?
难道外资断定我们未来三年要经济崩溃么?
嘿嘿,咱就拭目以待吧,看看最后是什么个情况~
小编注:为了丰富原创内容,值得买社区与优质媒体号进行合作,引入更多优质原创内容,同时也为这些优秀的自媒体号提供展示平台。此篇文章来自于微信公众号“思哲与创富
作者声明本文无利益相关,欢迎值友理性交流,和谐讨论~

