谷歌新发布的Gemini 3模型在代码生成领域引发热议。为验证其真实表现，通过10个高难度测试案例，与Claude Code及Codex两大主流模型进行深度对比。内容覆盖从操作系统界面复刻到复杂游戏开发，旨在揭示Gemini 3在前端能力、设计品味和逻辑理解上的真实水平，为开发者提供一份客观的参考。
智能速览
Gemini构建Win11/macOS桌面，交互细节最完善。
在GBA口袋妖怪游戏开发中，三模型表现相当。
球体碰撞物理实验，仅Gemini实现流畅碰撞效果。
通过Figma复刻Suno官网，Gemini代码结构清晰易维护。
AI Studio支持视觉注释，可直接在生成结果上指明修改。
Gemini 3的设计品味和前端能力，具备商业化落地潜力。
精华内容
网络上对Gemini 3的赞美不绝于耳，其实际代码能力究竟如何？接下来将通过一系列具体测试，从界面构建到游戏开发，逐一对比其与Claude Code、Codex的实力差距。
界面构建
测试构建Windows 11和macOS风格的网页桌面。Gemini仅凭一段提示词就实现了完整的桌面环境，包括任务栏、菜单弹窗、窗口最小化/最大化等细致交互。对比之下，Claude Code虽实现了基础功能，但细节粗糙；而Codex则未能实现窗口拖拽等关键交互，基本无法使用。在macOS风格的构建中，Gemini更进一步，还自创了一个Gemini助手，展现了出色的还原能力。
游戏与逻辑
在模拟GBA平台的口袋妖怪游戏开发中，Gemini生成的游戏界面布局、按键逻辑和画面刷新均接近原版，代码结构清晰。此项测试中，Claude Code与Codex的表现也相当，并未拉开明显差距。然而，在更具挑战性的球体碰撞物理模拟实验中，Gemini成功实现了球体间的丝滑碰撞，而Claude Code未能完成任务，Codex则忽略了球体碰撞这一核心逻辑。
前端实战
测试复刻Suno官方网站。通过导入Figma设计图，Gemini生成的网页在布局和排版上与原版高度相似，细节组件到位。深入分析其生成的代码，发现模块拆分清晰，结构化程度高，特别是在React方面似乎有专门优化，易于后续维护。此外，AI Studio提供的视觉注释功能非常实用，允许用户直接在界面上通过箭头和语言指令精确修改，有效解决了传统文本指令的模糊问题。
设计品味
在创建莫比乌斯环艺术粒子效果等任务中，Gemini展现了流畅的执行力和一定的设计审美。最后，当被要求设计一个自我形象界面时，其产出效果已接近可直接商业化的SaaS产品落地页水平。这表明Gemini 3不仅是一个高效的代码工具，还具备将创意转化为高质量产品的潜力，尤其在结合Vue 3.1等技术栈时，想象空间巨大。
此次实测验证了Gemini 3在代码生成，特别是前端领域的强大实力。其Agent-first的理念、出色的设计品味以及对复杂交互的理解，为开发者提供了新的生产力工具。AI与代码开发的融合正不断深入，未来它将如何重塑我们的创造流程，值得期待。
