理想i6标配的AD Max智能驾驶系统，本意是让用户轻松体验高阶智驾，但实际使用中却频现问题。从车道保持偏左，到NOA状态下闯红灯、隧道内追尾，再到试驾中语音变道失败、自动泊车风险，一系列安全隐患让车主对智驾的可靠性产生质疑。这不仅是单一产品的技术问题，更引发了关于当前智驾宣传与实际能力差距、以及行业标准责任的深刻反思。
智能速览
理想i6车道保持功能频现偏左，压线风险高达50%至60%。
NOA智驾状态下出现闯红灯、隧道追尾等严重安全隐患。
语音变道、自动泊车等高级功能在实测中表现极不稳定。
车主质疑厂家以“人机共驾”为由推卸责任，与宣传不符。
类似问题也出现在理想L6上，暴露出软件与算法层面的通病。
部分车主面临提车周期延长和电池供应商选择的焦虑。
精华内容
理想智驾的问题，并非孤立的个案，而是从具体功能失效到行业模式的系统性审视。下面通过车主的亲身经历与试驾的严苛考验，深入剖析这些问题究竟出在哪里。
核心功能失效
理想i6车主反馈，最基础的车道保持功能在国道或省道上，有高达50%至60%的概率会向左偏移，甚至压到边线，即使重新标定也无法解决。
在更复杂的NOA（导航辅助驾驶）场景下，问题更为致命。有车主记录到，车辆在城市道路以72公里/小时的速度行驶时，因错误识别可变车道灯而闯红灯，幸得驾驶员紧急干预。
另一次在隧道内，前车已经刹停，但i6未能及时响应并采取制动，最终导致了追尾事故的发生。
智驾体验堪忧
一次试驾体验进一步暴露了VLA（视觉语言行动模型）功能的不稳定性。当尝试通过语音指令变道超越慢车时，系统虽然识别了指令，却未能及时加速，错过了超车时机。
随后在左侧有来车的情况下，系统又突然发起变道，然后又迅速变回原车道，操作逻辑混乱。在自动泊车测试中，三次尝试分别将车停在公交站、摄像头禁停区以及左侧靠近行车道的位置，存在“开门杀”的巨大风险。一次掉头后右转时，车辆甚至在后方无车的情况下突然加速变向，险些撞上路墩，让试驾者和销售人员都受到惊吓。
根源与回应
这些问题的根源指向了软件漏洞、算法对复杂路况识别精度不足以及雷达校准偏差。这些问题并非i6独有，在理想L6上同样存在车机卡顿、导航播报错误、自动泊车刮蹭等情况。
面对车主的质疑，理想汽车的回应往往是强调其辅助驾驶处于L2阶段，需要“人机共驾”，驾驶员需随时接管。然而，这与宣传时强调的“好用”、“省心”形成了鲜明对比，车主认为这是一种前后矛盾，将技术不成熟的责任转嫁给消费者。
行业模式与争议
理想汽车选择将高阶智驾作为标配，旨在降低用户选择门槛、普及技术。这与华为的选装模式和特斯拉的买断模式不同。理想的策略初衷是好的，但实际体验的不足，反而让标配的“价值”打了折扣，加剧了用户的不满。
此外，年底订车的车主还面临提车周期过长的烦恼，官方承诺19至22周，实际可能更久。同时，电池供应商有宁德时代和欣旺达两种，有观点质疑理想通过控制宁德时代版本的排产，引导用户选择成本更低的欣旺达版本，这也引发了部分用户对电池性能和公平性的担忧。
理想i6的智驾风波，是当前智能汽车行业快速发展与技术尚未完全成熟的一个缩影。它警示着，技术普及不能以牺牲安全和用户体验为代价。当L2级智驾的“辅助”边界愈发模糊，车企、用户和行业该如何共同面对挑战，确保智能驾驶真正走向安全可靠的未来？
关键评论
一位i6车主表示，高速路况下智驾勉强可用，但面对复杂情况或城市道路时仍需高度警惕，完全不敢放心。
另一位车主则称自己的i6也存在严重偏左问题，会车时感觉距离过近，存在安全隐患。
有网友质疑文章的真实性，认为这是“黑子文案”，并反问文中案例涉及多少车主。
有观点指出，所有L2级智驾都需驾驶员接管，认为作者对行业现状缺乏了解。
