当前位置：

社区首页

运动户外

体育项目

足球

AIGC文章详情

VAR为何在欧战频频失灵？

源自106位全网作者

06-08 10:55

精选参考来源

英超赛事中心官方账号对本场两次争议判罚都做出了解释⬇️第67分钟，阿玛德禁区内倒地，裁判没有表示，后续进攻伯恩茅斯进球！VAR介入后维持判罚。英超官方解释：裁判未判罚特吕费尔犯规，VAR对此进行了检查并维持原判——VAR认为接触不足以构成犯规。（P1、P2）第78分钟，马奎尔禁区内拉倒单刀的埃瓦尼尔森，裁判判罚红牌加点球，随后克鲁皮点射扳平。英超官方解释：裁判判罚马奎尔因阻止明显的进球机会，而被判罚点球+红牌。这一判罚经过VAR的检查和确认——认定这是一次拉人犯规，马奎尔没有试图争抢球权。（P3、P4）#伯恩茅斯2比2曼联#

巴塞罗那足球俱乐部官方声明：今日（2月14日，星期六）已向西班牙足协正式致函，收件人包括足协主席、裁判技术委员会主席、VAR负责人及法律部门主管。俱乐部在信中表达了对一再出现、被认为有失公允且缺乏统一标准的裁判判罚的深切关切。在该文件中，俱乐部提出了若干核心要点：1. 纪律判罚标准缺乏一致性巴塞罗那俱乐部谴责在性质相同的情况下出现不同裁决，尤其是在纪律处罚方面。俱乐部认为，这种差异制造了“双重标准”的观感，违背了应当规范竞赛的公正、平等与法律确定性原则。2. 手球判罚标准相互矛盾俱乐部指出，在禁区内手球的判定上缺乏一致性，甚至在由同一批裁判执法的比赛中也存在不同解释。这种标准不统一进一步加深了外界对判罚随意性以及规则适用缺乏可预见性的印象。3. 关键性误判的累积影响除个别案例外，巴塞罗那强调，本赛季多次出现严重裁判错误，其中不少为关键判罚且对俱乐部不利。俱乐部认为，这种累积效应直接影响比赛的公正性，并不断加剧不信任感。4. VAR技术的使用与透明度俱乐部对VAR技术的使用方式及其正确执行提出合理质疑，尤其是在毫米级判罚中未附带决定性技术解释的情况。此外，俱乐部谴责VAR语音记录在管理与公开方面缺乏透明度。5. 场边回看标准不明确巴塞罗那质疑在何种情况下裁判应被建议到场边屏幕回看画面缺乏清晰、统一的标准，并认为这助长了决策过程中的不安全感与不平等感。俱乐部强调，此次举措并非质疑裁判团队的专业性，而是要求对现行标准进行紧急审查，以确保：裁判判罚的统一性各俱乐部之间的平等待遇赛事的公信力与权威性此外，巴塞罗那俱乐部要求全面公开所有VAR语音记录，无论是否进行了场边回看，认为这是实现透明与裁判教育的重要措施。俱乐部还提议建立专门针对裁判团队的纪律守则或条例，对严重错误或疏忽设立公开、透明的后果机制，以增强公众对体系的信任。俱乐部指出，该提议不仅是为了维护自身利益，更是为了提升赛事整体运行质量，造福所有俱乐部，避免类似情况再次发生，并确保为所有参与方提供一个清晰、稳定、公平的运作框架。巴塞罗那俱乐部强调，必须以最高程度的严肃态度审议其诉求，并采取切实措施，防止此类情况在未来再次出现。#巴萨##至死不渝红蓝魂#

全部
来源

内容由AI生成

1. 英超赛事中心官方账号对本场两次争议判罚都做出了解释⬇️第67分钟，阿玛德禁区内倒地，裁判没有表示，后续进攻伯恩茅斯进球！VAR介入后维持判罚。英超官方解释：裁判未判罚特吕费尔犯规，VAR对此进行了检查并维持原判——VAR认为接触不足以构成犯规。（P1、P2）第78分钟，马奎尔禁区内拉倒单刀的埃瓦尼尔森，裁判判罚红牌加点球，随后克鲁皮点射扳平。英超官方解释：裁判判罚马奎尔因阻止明显的进球机会，而被判罚点球+红牌。这一判罚经过VAR的检查和确认——认定这是一次拉人犯规，马奎尔没有试图争抢球权。（P3、P4）#伯恩茅斯2比2曼联#

2. 巴塞罗那足球俱乐部官方声明：今日（2月14日，星期六）已向西班牙足协正式致函，收件人包括足协主席、裁判技术委员会主席、VAR负责人及法律部门主管。俱乐部在信中表达了对一再出现、被认为有失公允且缺乏统一标准的裁判判罚的深切关切。在该文件中，俱乐部提出了若干核心要点：1. 纪律判罚标准缺乏一致性巴塞罗那俱乐部谴责在性质相同的情况下出现不同裁决，尤其是在纪律处罚方面。俱乐部认为，这种差异制造了“双重标准”的观感，违背了应当规范竞赛的公正、平等与法律确定性原则。2. 手球判罚标准相互矛盾俱乐部指出，在禁区内手球的判定上缺乏一致性，甚至在由同一批裁判执法的比赛中也存在不同解释。这种标准不统一进一步加深了外界对判罚随意性以及规则适用缺乏可预见性的印象。3. 关键性误判的累积影响除个别案例外，巴塞罗那强调，本赛季多次出现严重裁判错误，其中不少为关键判罚且对俱乐部不利。俱乐部认为，这种累积效应直接影响比赛的公正性，并不断加剧不信任感。4. VAR技术的使用与透明度俱乐部对VAR技术的使用方式及其正确执行提出合理质疑，尤其是在毫米级判罚中未附带决定性技术解释的情况。此外，俱乐部谴责VAR语音记录在管理与公开方面缺乏透明度。5. 场边回看标准不明确巴塞罗那质疑在何种情况下裁判应被建议到场边屏幕回看画面缺乏清晰、统一的标准，并认为这助长了决策过程中的不安全感与不平等感。俱乐部强调，此次举措并非质疑裁判团队的专业性，而是要求对现行标准进行紧急审查，以确保：裁判判罚的统一性各俱乐部之间的平等待遇赛事的公信力与权威性此外，巴塞罗那俱乐部要求全面公开所有VAR语音记录，无论是否进行了场边回看，认为这是实现透明与裁判教育的重要措施。俱乐部还提议建立专门针对裁判团队的纪律守则或条例，对严重错误或疏忽设立公开、透明的后果机制，以增强公众对体系的信任。俱乐部指出，该提议不仅是为了维护自身利益，更是为了提升赛事整体运行质量，造福所有俱乐部，避免类似情况再次发生，并确保为所有参与方提供一个清晰、稳定、公平的运作框架。巴塞罗那俱乐部强调，必须以最高程度的严肃态度审议其诉求，并采取切实措施，防止此类情况在未来再次出现。#巴萨##至死不渝红蓝魂#

3. 这个导致巴萨输给吉罗纳的进球，官方最终认定是误判西甲裁判技术委员会：“若一名球员以不必要的力度踩踏对手，理应被判罚。在裁判技术委员会看来，赫罗纳这名球员鲁莽踩踏对方球员，使其无法参与防守。这一犯规应被判罚任意球并出示黄牌。VAR理应介入，这是一次明显且严重的失误。”#吉罗纳2比1巴萨##巴萨#

4. #VAR争议# 足总杯第4轮的两场比赛，维拉1-3纽卡斯尔，曼城2-0萨尔福德，比赛胜负倒不是焦点话题，人们在讨论一个深层的问题，没有VAR，足球是不是变得更好了？恰好是没有VAR，裁判的误判暴露得极为彻底，而这些错误也因为没有VAR，没有得到及时纠正。我赞同阿兰-希勒的评价，误判并不能让他更赞同使用VAR，“我只是希望裁判能把他们的工作做得更恰当一些”。我个人的倾向是，我信任人类裁判，也包容他们的错误，以此为代价，最起码保证了足球比赛的流畅性。我不喜欢美式橄榄球NFL模式的足球，不停的停顿，不停地看录像，然后每个人都变成了技术魔鬼控制下的工具人。曼城那场是吹掉了一个好球，马尔穆什其实没越位，但曼城还是赢了，没引起太大风波。亚伯拉罕的进球确实越位了，边裁和主裁都没看出来。迪涅的鞋钉踩到墨菲了，放到英超联赛一些场次，VAR会建议红牌。迪涅的确是在禁区内手球犯规，但主裁判卡瓦纳赫给了禁区外任意球，而不是点球。有意思的是，纽卡斯尔并没有成为“受害者”，任意球开出后，托纳利抓住二点球机会破门。迪涅那次蹬踏没吃红牌，但几分钟后维拉门将比佐特出击铲球犯规，被罚下去了。似乎冥冥中，正义可以迟到，但永不缺席。如果我们大多数人还是赞成VAR，那就需要严格控制VAR的使用，现在有滥用的趋势了。包括对越位的识别是否可以更加智能，尽可能无差错。另外就是规则解读的一致性和连贯性，现在禁区内手球的判罚还是摇摆不定。我承认使用了VAR之后，确实纠正了大部分裁判的错判漏判误判，纠正了错误。但我并不认为VAR让足球变得更好了。而昨晚的两场足总杯比赛没有VAR，我也没看到足球变得更糟了，反而，这比赛更好看了，最起码没那么支离破碎了。

5. 【#泰山队京鲁大战评议报告公布#】#泰山队克雷桑竞争最佳球员# 3月18日，中国足协发布2026赛季第一期裁判评议，认定中超联赛第2轮山东泰山2：1北京国安的比赛中，漏判马德鲁加手球犯规、国安应获得点球，VAR未介入错误。足协评议报告写道：中超联赛第2轮，山东泰山VS北京国安。比赛第34分钟，北京国安队员在对方罚球区内顶球后，球疑似接触山东泰山8号队员手臂。裁判员未判手球犯规，VAR未介入。对于此判例，评议组一致认为：裁判员决定错误，漏判手球犯规和罚球点球，VAR未介入错误。（@新黄河记者李夫杰）足协认定京鲁大战泰山队获利，克雷桑连续两轮竞争中超最佳球员

6. 泰晤士报：一项针对约8000名英格兰顶级俱乐部球迷的调查显示，75%的球迷反对英超继续使用VAR，超过90%认为比赛日体验被削弱。主要结论👇 · 95%认为VAR判罚耗时过长 · 81%更倾向观看没有VAR的比赛 · 约82%本赛季在现场经历过VAR判罚 · 虽然71%承认VAR提升了判罚准确性，但仅13%“强烈认同”其对比赛更有利风向变化：2017年有74%球迷支持引入VAR；到2021年，63%已表示不满，如今反对声仍在上升。 📊 官方数据： · 本赛季VAR误判18次，与上赛季持平 · 近三季误判总体呈下降趋势（22/23赛季峰值35次） · 平均判罚时间从64秒缩短至48秒 · 英超VAR介入频率为欧洲最低之一（约每4场1次）

7. 泰晤士报：英足总拟试行“主教练挑战机制”，用于VAR主观判罚英格兰足坛高层正考虑引入**主教练挑战制度**，适用于VAR主观判罚，以期减少比赛延误。英足总支持试行类似板球运动的挑战体系：每场比赛允许**两次失败挑战机会**，通过录像等技术复核；若挑战成功，则保留该次机会。美式橄榄球（NFL）、橄榄球联盟（超级联赛）的“队长挑战”也采用类似规则。潜在试行方案为：越位等**事实性判罚**仍由VAR自动核查；而犯规、手球等**主观性判罚**，除非主教练发起挑战，否则VAR不予介入，此举有望大幅减少VAR因每粒进球、每张红牌反复核查带来的比赛中断。国际足球协会理事会（IFAB）将对VAR展开为期两年的评估，英足总作为成员国之一，将推动相关挑战机制的试点。类似挑战制度已在马耳他、意大利及西班牙低级别联赛使用，他们采用低成本的足球视频辅助系统（FVS），仅配备少量摄像设备。相关赛事有望在下赛季自愿参与试点。英足总首席执行官马克·布林厄姆表示，引入挑战机制可减少中断，把复核主动权交给主教练，减少VAR主动介入的频次。他强调，VAR的初衷是裁决改变比赛走势的重大判罚，英足总不支持扩大其权限、进一步拖慢比赛节奏。不过，IFAB部分技术人士对此持反对意见，认为现有VAR已会核查所有事件，挑战机制更适合摄像设备有限的低级别赛事。也有观点担忧：若球队用完挑战机会，场上出现明显错漏判却无法纠正，可能引发巨大争议。英格兰橄榄球超级联赛去年已推行“队长挑战”，英橄榄球联盟人士称该改革整体效果显著，但初期存在盲目挑战、视频复核耗时偏长等问题。

8. 💣（后续）ArchivoVAR：西班牙裁判委员会（CTA）对#马竞1比2巴萨#比赛中VAR裁判梅莱罗·洛佩斯影响了主裁判布斯克茨·费雷尔推翻杰拉德·马丁红牌的决定，他将受到禁赛的严厉处罚。布斯克茨·费雷尔也将受到处罚，但梅莱罗的处罚会更严厉，因为西班牙足协认为VAR的错误更为严重。裁判技术委员会认为，本场比赛的主要失误并非布斯克茨·费雷尔在场上的最终裁决，而是梅莱罗·洛佩兹通过VAR进行的干预。根据CTA即将公开阐述的标准，这是一起现场裁判已实时正确判罚的事件，且因不属于明显且严重的误判，VAR本不应介入。而正是这一干预行为，被委员会视为严重的失误。#关注阿根廷球员##足球var##马竞#

9. 四分之三的英超球迷希望废除VAR，十分之九的球迷认为VAR的引入让足球变得更无趣。这些发现来自英格兰及威尔士球迷代表机构——球迷协会（FSA）的一项最新调查，其结果理应让全球足球立法机构感到担忧。五年前，该协会首次调查就显示球迷对引入VAR普遍不满，而FSA最新问卷显示，球迷对VAR的反对态度并未改变，事实上反而更加强烈。2021年，74%的FSA成员表示反对VAR，如今这一比例升至76%，尽管本次调查仅面向英超球迷。上月，负责制定足球规则的国际足球协会理事会（IFAB）批准了由国际足联支持的计划，将VAR核查范围扩大至角球判罚与第二张黄牌警告。欧洲足球管理机构欧足联则对扩大VAR使用范围的必要性持保留态度，倾向于仅用VAR纠正“明显且清晰的错漏判”——这也是其最初设立的初衷，但欧足联同样认为足球已无法回到无VAR时代。然而，这似乎并非英超本土球迷所希望的结果。针对VAR整体体验、对现有调整措施的支持度以及对其使用范围扩大的看法，调查共设置15个问题，受访者清晰表达了对VAR的不满。当被问及是否支持保留VAR对进球过程中犯规、手球、进球前越位以及红牌判罚的复核时，仅红牌一项获得微弱多数支持，前两项用途则遭到绝大多数球迷反对。仅有47%的球迷表示支持或强烈支持引入类似板球、NBA或NFL的球队挑战机制，即每队可有限次数发起VAR复核。同时，多数球迷反对IFAB将VAR核查范围扩大至角球与第二张黄牌的决定。无论是现场观赛球迷还是电视观赛球迷，均认为VAR并未变得更高效、更准确，这一结果无疑会让职业赛事裁判委员会（PGMO）感到失望。该机构负责管理英冠、英足总赛事及英超的所有裁判，包括视频助理裁判。仅有少数球迷认为，通过赛场广播公开裁判判罚解释等改进VAR判罚沟通的举措起到了积极效果。当被问及VAR是否让足球变得更好时，仅3.4%的现场球迷表示认同；92%的球迷认为VAR“消解了进球庆祝的即兴喜悦”，81%的球迷表示更爱看没有VAR的比赛。足球支持者协会英超事务负责人托马斯·康坎农表示：“这些结果印证了协会2021年的调查，当时球迷就对引入VAR表达了疑虑。”“五年过去，绝大多数球迷仍在反映同样的问题：庆祝进球时失去了即时性，现场观赛体验整体变差。”“我们已将调查结果提交给英超联盟与职业赛事裁判委员会，并期待与双方就相关结论展开讨论。”经过多次试验，VAR于2018年3月正式被纳入足球规则，并在同年俄罗斯世界杯上首次应用于重大赛事。英超联赛直至2019年才引入VAR。瑞典顶级联赛是欧洲唯一投票拒绝引入VAR的主流联赛，而挪威去年关于废除VAR的动议在一场充满争议的投票中以微弱差距被否决。2024年，伍尔弗汉普顿流浪者俱乐部曾提议英超废除VAR，但其余19家俱乐部均投出反对票。英超联盟发言人在回应FSA调查的声明中表示，近期对VAR做出的调整旨在提升“判罚清晰度、复核速度与沟通效率”，并强调这项技术在英格兰顶级联赛的介入程度低于欧洲其他联赛，近几个赛季每季约有100次VAR纠错判罚。该发言人补充道：“根据与球迷持续沟通的结果，英超联盟调研显示，多数球迷大体支持保留VAR，但希望优化其使用方式。这仍是英超联盟与职业赛事裁判委员会的工作重点，联盟将继续与所有相关方沟通，在VAR改进计划已取得进展的基础上持续推进。”职业赛事裁判委员会则认为，其VAR使用正变得更完善、更高效，并指出英格兰赛场每四场比赛仅有一次通过VAR推翻场内判罚，这一比例远低于欧洲其他主流联赛及欧足联赛事。上周，英超独立关键赛事判罚审议小组（KMI）公布，VAR判罚失误次数从2022/23赛季的35次降至上赛季的18次，VAR介入平均耗时也从64秒缩短至48秒。总体而言，关键赛事判罚审议小组认为，场内裁判判罚准确率接近87%，而VAR将这一比例提升至近97%。《竞技报》已联系IFAB寻求置评。

10. 泰晤士报称温格越位新规遭欧足联等抵制，这项新规具体是啥？为何引争议？

11. 巴萨就普比尔手球未判点正式向欧足联申诉北京时间4月10日，巴萨官方宣布，已就欧冠1/4决赛首回合对阵马竞比赛中普比尔禁区内手球未被判罚一事，向欧足联正式提交申诉。事件回顾：巴萨在公告中指出，比赛第54分钟，马竞球员普比尔在禁区内有明显手球动作，但当值裁判未判罚点球，VAR也未介入。巴萨认为，这一判罚违反现行规则，直接影响了比赛进程与结果。俱乐部要求欧足联启动调查、披露裁判沟通记录，并在必要时承认错误、采取相应措施。巴萨同时表示，这并非球队近期在欧冠中首次遭遇“难以理解的判罚”。我的观点：手球判罚确有争议。从回放看，普比尔的手臂当时处于非自然位置，且触球后改变了皮球运行方向。按照现行规则，这类情况通常应判罚点球。VAR未介入，确实值得商榷。申诉的实际意义有限。欧足联几乎不可能更改比赛结果，巴萨此举更多是表达姿态、向裁判体系施压，也为次回合争取更有利的判罚环境。“委屈叙事”是把双刃剑。巴萨强调“多次遭遇不公”，固然能凝聚球迷情绪，但也可能被外界解读为转移注意力。首回合1-2落败，次回合回到主场，球队更需要用表现说话。规则层面值得追问：为何如此明显的接触未被VAR提醒？裁判组的沟通记录是否透明？巴萨提出的“披露记录”要求，若真能推动执行，对整个欧洲足球裁判制度的完善有积极意义。一句话总结：申诉大概率改变不了比分，但巴萨至少发出了一个信号——不再沉默接受争议判罚。

12. #足协认定漏判津门虎点球# 中国足协公布了第六期裁判评议结果，认定主裁判唐顺齐在天津津门虎2-2武汉三镇一战做出错误判罚，没有在补时阶段判罚点球。评议结果如下：中超联赛第9轮，天津津门虎VS武汉三镇。比赛第90+14分钟，天津津门虎31号队员在对方罚球区内与武汉三镇19号队员争抢球后倒地。裁判员未判罚犯规，VAR未介入。天津津门虎俱乐部申诉意见认为：对方19号对本方31号犯规，应判罚点球。对于此判例，评议组一致认为：武汉三镇19号争抢球时未踢到球，踢倒天津津门虎31号，犯规程度属于鲁莽犯规，应判武汉三镇19号犯规，判罚球点球，并向武汉三镇19号出示黄牌警告。裁判员决定错误，漏判犯规和罚球点球，漏判黄牌。VAR未介入错误。

13. 哈哈哈哈哈！米兰体育报：裁判官员认为在希拉铲倒卡瓦尔不判罚点球的决定是正确的，考虑到希拉想要后退，因此拉齐奥禁区内对卡瓦尔的滑铲是合理的。在卡瓦尔未被判罚点球的“争议”中，VAR无法进行干预。这和首回合你妇输给拉齐奥的比赛一样，当时也是希拉明显在禁区内踩踏了小孔塞桑，科伦坡让比赛继续进行，VAR也没有介入。罗基后来批评了这一判罚，导致VAR裁判被禁赛一场。维罗纳对阵尤文图斯的比赛中甚至出现了两起争议事件：第一起是主队因若昂·马里奥疑似手球而获得的点球，第二起是奥尔班肘击加蒂后未被罚下。同样，罗基在“Open VAR”节目上也承认了自己的错误。尤文图斯#意甲联赛##欧冠联赛#

14. 泰晤士报称温格越位新规遭欧足联等抵制，这项新规具体是啥？为何引争议？

15. #欧冠##英超# 欧足联准备与欧洲各大联赛举行会谈，以期在视频助理裁判（VAR）方面达成更好的共识。这其中就包括英超联赛，由于视频判罚出现延误和一系列争议，球迷和俱乐部对此强烈不满。欧足联裁判主管罗伯托·罗塞蒂上个月表示，VAR 检查变得过于“细致”，足球界“忘记了引入 VAR 的原因”。英格兰足球并非唯一一个因VAR而饱受诟病的联赛，意甲也同样面临着诸多问题。这甚至促使足球支持者协会发起了一项球迷调查，探讨如何改进VAR以及是否应该废除它。但欧冠比赛中的重大投诉较少，同时人们也希望在国内和欧洲比赛中的干预措施方面更加一致，以确保标准保持一致。主要的抱怨集中在 VAR 检查耗时过长以及介入时机的一致性上。欧足联希望在VAR介入方面达成共识。尽管英格兰足球一直倡导“裁判判罚至上”，但英超联赛每周都会收到关于VAR介入的投诉。就连天空体育评论员杰米·雷德克纳普也称，在阿森纳战胜埃弗顿的比赛中，VAR 没有判罚迈克尔·基恩对凯·哈弗茨的犯规点球是一个“可怕的”决定，因为解说员说他们花了“三秒钟”来检查场上判罚。

16. 北京男排攻克台山，三连胜！黑眼VAR，挡不住战士们的脚步！

17. 突发消息！意大利足坛大地震！意甲、意乙的裁判指派官罗基正在接受米兰检察院的调查，因为他涉嫌对部分场次的var判罚施加了压力并干涉他们的操作，目前很多判罚都在进行重新审查！其中最具争议的就是国米上赛季vs维罗纳的比赛中，巴斯托尼那次非常明显的肘击

18. 【欧冠红牌引发讨论】#热刺2比0多特蒙德#，上半时24分钟，多特左翼卫斯文森，踩踏热刺边锋奥多波特的膝盖位置。主裁一开始给了黄牌，VAR介入，主裁亲自看回放，取消黄牌，改判直红。PS：这个动作，红牌没太大问题，但是这类动作经常在英超联赛出现，有时黄，有时红，没有一个统一的标准。英国足球风向标的微博视频

19. 🚨COPE：欧足联（UEFA）决定暂停裁判伊斯特万·科瓦奇🇷🇴在本赛季执裁任何欧洲比赛的资格。▪️欧足联认为裁判犯了一个严重的错误，没有直接将库巴西罚下场🇪🇸 ，而是使用了VAR。▪️欧足联对普比尔和穆索之间的事件不予追究。#欧冠联赛##巴萨0比2马竞##马竞#

20. 中超上座率屡创新高，争议判罚却仍不断，为何这一现象并存？

21. 在 VAR 技术日益普及的今天，裁判判罚的争议是减少了还是增多了？

22. 难绷！说今天意大利上班后格拉维纳会约谈罗基、意大利裁判协会（AIA）的负责人和意甲联盟的负相关负责人，共同商讨VAR改革的方案和近期出现的大量误判事件。拉佩纳在处理“卡卢卢-巴斯托尼”争议判罚中的愚蠢表现很有可能为他带来至少一个月的停赛处罚，原本拉佩纳还计划被安排去执法本周米兰和科莫的关键补赛。不过就算最后翻案，卡卢卢也没有办法取消那张被误判的黄牌和红牌，除非格拉维纳从行政层面开“特赦令”。尤文图斯 #意甲联赛# #欧冠联赛#

23. 今晚波黑和意大利的比赛将没有门线技术，因为泽尼察体育场没有相关的设备，一旦出现相关的争议，只能通过VAR的回放肉眼判断相关的进球是否有效。同时，由于被欧足联处罚，原本就只能容纳13000人的泽尼察体育场今晚只被允许进入8000人左右，而意大利的客队球迷将被允许进入800人。把如此重要的比赛放在泽尼察体育场而非波黑奥林匹克体育场，意大利媒体普遍质疑其目的性，同时欧足联没有要求在如此重要的比赛中配备所有必要的技术，也同样被意大利媒体质疑。#世界杯预选赛欧洲区附加赛##波黑vs意大利#

24. 足球报称江苏苏超已实现 VAR 全覆盖，中甲推广 VAR 存在哪些难点？

25. 如何看待下赛季苏超将全面启用VAR，并继续推出亲民票价？

26. VAR装睡，转播躲猫：京鲁大战的争议，谁给国安一个交代呢？

27. 【#英超争议判罚#：姆伯莫疑似手球】#曼联vs诺丁汉森林#，下半时，库尼亚禁区内推射破门，曼联领先2比1。但是在进球之前，姆伯莫禁区内接球时，腋下和手肘位置都碰到球。VAR介入检查，主裁亲自到场边看回放，最终确定进球有效！英超官方解释：“经过审查，进球决定有效，因为手球犯规属于无意，因此最终决定是进球。” 英国足球风向标的微博视频

28. 🚨COPE：裁判注意到#巴萨0比2马竞# 比赛中普比尔和穆索之间的动作，但他认为这完全符合规则。主裁向VAR表示，他认为当时球处于死球状态。由于这是主观的场上判罚，VAR并未介入。🚨ser记者：巴萨正认真考虑就今晚的裁判判罚向欧足联提出申诉。#欧冠联赛# 方芳的帽子戏法的微博视频

29. 中国足协公布本赛季中超联赛第二期裁判评议结果，明确认定：中超第3轮河南队1-1战平武汉三镇一役，存在明显漏判点球。当值主裁误将禁区内犯规判为禁区外任意球，仅向武汉三镇8号球员出示黄牌，且全程未触发VAR介入复核。VAR再度“隐身”失灵，关键判罚失准、视频助理形同虚设…咱要不用VAR一下呢？#中超#

30. 2026赛季第三期裁判评议 | 认定7例裁判错漏判并作出有关脑震荡替换的规则说明4月14日晚，中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第三期（20260414期）裁判评议工作。本期共评议19个判例，来自近期的中超、中甲、中乙联赛中相关俱乐部的申诉。评议组认定其中7个判例在主要判罚决定上存在错漏判。另外，评议组对有关脑震荡替换规则进行了说明，以回应社会关注。本期评议会采用视频会议形式，邀请了中足联代表、中国足协纪检人员以及来自社会与媒体界的足球社会监督员列席旁听会议。会议采用评议组成员集体讨论和单独发表意见相结合的形式，得出评议结论如下：判例一：中超联赛第5轮，青岛西海岸VS辽宁铁人楠波湾。比赛第79分钟，辽宁铁人楠波湾47号队员进球。裁判员判辽宁铁人楠波湾47号队员手球犯规在先（进球前鸣哨），进球无效。VAR未介入。辽宁铁人楠波湾俱乐部申诉意见认为：本方47号队员并非手臂触球，应判本方进球有效。对于此判例，评议组一致认为：根据视频画面，球接触了辽宁铁人楠波湾47号手臂，之后球直接进入对方球门，按照竞赛规则，应判辽宁铁人楠波湾47号手球犯规，进球无效。裁判员决定正确。VAR未介入正确。（视频：判例1）判例二：中超联赛第5轮，青岛西海岸VS辽宁铁人楠波湾。比赛第90+5分钟，辽宁铁人楠波湾进球。裁判员判进球前辽宁铁人楠波湾9号队员对青岛西海岸13号队员犯规在先，进球无效，由青岛西海岸踢直接任意球恢复比赛。VAR未介入。辽宁铁人楠波湾俱乐部申诉意见认为：本方不构成犯规，进球应有效。对于此判例，评议组一致认为：辽宁铁人楠波湾9号推人犯规，随后裁判员判辽宁铁人楠波湾进球无效，裁判员决定正确。VAR未介入正确。（视频：判例2）判例三：中超联赛第5轮，北京国安VS成都蓉城。比赛第14分钟，成都蓉城7号队员铲抢北京国安20号队员。裁判员判成都蓉城7号犯规并出示黄牌，VAR未介入。北京国安俱乐部申诉意见认为：对方7号队员应被红牌罚令出场。对于此判例，评议组一致认为：成都蓉城7号铲球时主要力度和速度在其左脚，其左脚与球及北京国安20号均未接触或接触不明显，其右脚与对方队员的接触是该犯规的主要接触。成都蓉城7号右腿弯曲，脚背部位接触对方，虽然力度较大、速度较快，仍属于鲁莽犯规，不构成严重犯规。裁判员判成都蓉城7号犯规并出示黄牌的决定正确。VAR未介入正确。（视频：判例3）判例四：中超联赛第5轮，北京国安VS成都蓉城。比赛第27分钟，成都蓉城10号队员与北京国安26号队员争抢球。裁判员判成都蓉城10号犯规，未出示红黄牌。VAR未介入。北京国安俱乐部申诉意见认为：对方10号队员应被红牌罚令出场。对于此判例，评议组一致认为：成都蓉城10号左脚鞋钉踩到北京国安26号脚踝略靠上部分，脚跟在地面支撑，身体重心主要在右脚，结合犯规力度强度，构成鲁莽犯规，应出示黄牌，不构成严重犯规，不应出示红牌。在俱乐部申诉的主要问题（红牌）上，裁判员决定正确，并非红牌。VAR未介入正确。但裁判员在判罚成都蓉城10号犯规的同时，漏判黄牌。（视频：判例4）判例五：中超联赛第5轮，北京国安VS成都蓉城。比赛第84分钟，成都蓉城进球。裁判员判进球有效。VAR未介入。北京国安俱乐部申诉意见认为：对方23号队员进球前手球在先，应判进球无效。对于此判例，评议组首先作出规则说明：如果球接触攻方队员手臂后直接进入球门，按照竞赛规则，无论手臂是否处于自然位置，均构成手球犯规、进球无效。对于此判例，评议组一致认为：根据赛事官方转播视频以及VAR查看视频，无法清晰证明球在接触成都蓉城23号时，是否与其手臂有接触。因此支持临场裁判员做出的不是手球犯规、进球有效的决定。在VAR可查看的视频镜头中无清晰证据证明球接触手臂的情况下，VAR未介入正确。另外，评议组关注到并查看了相关俱乐部和社会媒体平台流传的各个角度拍摄的非官方视频，其来源以及可靠性无法证实和鉴定，且视频中也并无绝对清晰和一致的证据，因此评议组对于此判例以官方转播视频和VAR查看视频为依据做出认定。（视频：判例5）判例六：中超联赛第5轮，深圳新鹏城VS云南玉昆。比赛第5分钟，深圳新鹏城4号队员在对方罚球区内与云南玉昆7号队员接触后倒地。裁判员未判罚犯规。VAR未介入。深圳新鹏城俱乐部申诉意见认为：对方7号犯规，本方应获得罚球点球。对于此判例，评议组一致认为：攻方深圳新鹏城4号在争抢中率先触球，云南玉昆7号未触球，但仅在摆腿动作的末端接触对方队员，其力度较轻微，并未构成深圳新鹏城4号随后倒地的主要原因。支持裁判员未判罚犯规的决定。VAR未介入正确。（视频：判例6）判例七：中超联赛第5轮，深圳新鹏城VS云南玉昆。比赛第26分钟，云南玉昆34号队员进球。裁判员初始判进球有效，经VAR介入，裁判员在场回看后，维持进球有效的初始决定。深圳新鹏城俱乐部申诉意见认为：对方34号队员处于越位位置，应判越位犯规在先，进球无效。对于此判例，评议组一致认为：云南玉昆34号处于越位位置时，是由深圳新鹏城队员主动将球踢来，并不是队友传球，不构成越位的基本条件。裁判员判云南玉昆进球有效以及在场回看后维持进球有效的决定均正确。VAR介入错误。（视频：判例7）判例八：中超联赛第5轮，深圳新鹏城VS云南玉昆。比赛第90+3分钟，深圳新鹏城队射门，球接触云南玉昆34号队员手臂。裁判员未判罚手球犯规。VAR未介入。深圳新鹏城俱乐部申诉意见认为：应判罚对方手球犯规，本方应获得罚球点球。对于此判例，评议组多数成员认为：云南玉昆34号手臂扩张，使身体不自然扩大，其手臂接触来球，应判手球犯规，并判罚球点球。裁判员决定错误，漏判手球犯规，漏判罚球点球。VAR未介入错误。（视频：判例8）

31. VAR时代最好玩的事，进球无效反被吹点球，西甲又贡献一个案例。皇社马林突入禁区被放倒，裁判没吹，巴列卡诺反击破门，但VAR介入，主裁判亲自观看认定之前犯规，进球无效，判罚点球。巴列卡诺瞬间从2-2变1-3。不过这场球很戏剧性，巴列卡诺超长补时绝平，最终比分3-3。#西甲# 斯文已逝的微博视频

32. 执法上周六足总杯第四轮维拉对阵纽卡一役的主裁克里斯·卡瓦纳及其助理裁判尼克·格林哈尔，将不会执法本周末的英超。但本场另一位助理裁判加里·贝斯威克，仍被指派执法本周日诺丁汉森林主场对阵利物浦的联赛。去年12月，卡瓦纳与英超另外两名裁判迈克尔·奥利弗、安东尼·泰勒一同入选欧足联精英裁判名单。裁判人选由PGMOL综合多方面因素选定，其中包括由独立的关键比赛事件（KMI）小组进行的赛后表现评估。赛后，纽卡主帅埃迪·豪表示，他对VAR依旧非常纠结，但维拉公园球场内如此多的判罚都不利于本队，这让他感到愤怒。维拉主帅乌奈·埃梅里则认为，这场比赛恰恰说明了裁判需要这项技术：“今天这场比赛足以证明，VAR很有必要，它能帮助裁判。”

33. 阿庆侃体育丨谣言止于智者,争议止于VAR

34. 欧冠争议夜催生足球革命！2026新规：VAR扩权、5秒倒计时，裁判噩梦还是救赎？

35. 硬刚欧足联！巴萨要求公开VAR录音，裁判体系面临巨大挑战？

36. 巴萨欧冠点球悬案！VAR沉默引爆信任危机，裁判与技术谁说了算？

37. 安菲尔德争议改写战局技术凌驾竞技本身球迷不满引爆废除 VAR 浪潮

38. 普维尔禁区手接球门球，VAR 全程未复核巴萨怒斥判罚违背足球规则

39. 亚冠裁判马宁再引争议：VAR真能统一全球足球的“方言”吗？

40. 硬刚欧足联！巴萨官方正式申诉，控诉欧冠两回合误判，VAR失职引众怒

41. 重磅申诉！巴萨官方硬刚欧足联，控诉欧冠裁判误判，直指VAR失职

42. 意甲 VAR 判罚双标遭炮轰！裁判水平与英超西甲差距究竟有多大

43. 欧冠1/4决赛惊天争议：巴萨手球被无视，皇马点球却从天而降？欧足联的判罚尺度还能再双标一点吗

44. 争议判罚接连上演，VAR早已背离足球本源

45. VAR“审判”欧冠半决赛？3次争议点球，足球公平正在被科技改写？

46. 未获信任！卫报：91%球迷认为没有VAR的比赛会更好

47. 欧足联裁判长：VAR正变得过于吹毛求疵我们必须明确手球技术语言

48. VAR技术是把双刃剑？裁判权威瓦解、球迷激情消失，足球灵魂何去何从？

49. 欧足联承认误判！国际米兰vs利物浦争议点球源自VAR错误介入！#意足

50. 邮报：大多数俱乐部投票拒绝VAR，英冠将继续使用门线技术

51. VAR与关键判罚：现代足球的“公正之手”还是“争议之源”？

52. [流言板]泰晤士：欧足联在世界杯后和五大联赛会谈，统一VAR判罚标准

53. 球迷协会：3/4英超球迷盼废除VAR，9成球迷认为其降低观赛乐趣

54. 惊天逆转！VAR争议再起，阿森纳欧冠梦碎竟因“黑历史”裁判？

55. 英国足球协会发现，75%的足球迷反对使用视频助理裁判（VAR）。

56. 孔帕尼的困惑与安联嘘声：VAR为何成为公平的“绊脚石”？

57. 致命回放：VAR改写欧冠，这次轮到谁？阿尔特塔的血泪教训还不够？

58. 2026世界杯VAR权限升级：判罚准确率98.8%，争议能减少吗

59. 森林战三禁区犯规均未判点球 VAR 失职沉默英超裁判体系暴露大漏洞

60. 2026年巴黎争议点球：为何激活罗马球迷2023年欧联杯决赛旧伤

61. 维拉勇夺欧联桂冠，赛场争议频发，欧战裁判整体水平持续下滑

62. TA：欧足联将和各联赛协商如何减少VAR干预并寻求推行流媒体平台

63. 世体：欧足联不会把VAR音频发给巴萨，想听要去欧足联总部

64. 世界杯新规VAR介入定位球！犯规进球无效，还被处罚，定位球重罚

65. 马竞三次申诉点球落空，VAR是公平的裁判还是扼杀足球激情的元凶？

66. 足球早报：AI 颠覆世界杯！VAR 判罚 25 秒搞定，准确率 99.8%

67. 马竞破二十年客胜纪录，巴萨十人崩盘，VAR 判罚尺度遭双标质疑

68. 国际足联新规引爆足球革命：VAR和半自动越位技术，正从裁判手中夺走最终裁决权？

69. 老白说球推荐：马丁的严重暴力犯规应判罚红牌，VAR不应介入

70. 切费林：主裁才是决定者，VAR只应在有清晰且明显的错误时介入

71. 孩子般的错误又来了：普维尔的“禁区闹剧”暴露了VAR的两大顽疾！

72. 2026年VAR新规震撼来袭：足球将告别“体毛越位”与超长中断？

73. 迪马塔体毛级越位引爆全网！VAR毫米划线，究竟杀死了足球的激情？

74. TA：欧足联邀请各联赛今夏讨论，以侵扰性较小的方法使用VAR

75. 足协认定VAR漏判：观赛时如何用“三个问题”判断犯规？

76. 英超VAR复盘：西汉姆联绝平的进球被吹，VAR介入改判是否正确？

77. 电讯报：科技过度介入在毁掉足球，无法达成共识干脆放弃VAR

78. 德比争议发酵！意大利足协主席紧急沟通，力推VAR规程调整

79. 75%的英超球迷反对使用VAR

80. VAR风暴席卷欧洲！一个争议判罚，真能决定英超冠军归属？

81. VAR未介入津门虎点球漏判：技术故障还是系统免责？

82. 西甲裁判评议：姆巴佩助攻可以吹犯规不是绝对犯规支持VAR不介入

83. 世界杯历史上15大著名误判！如果有VAR，这些足球历史都将被改写

84. 人大代表连续两年提到VAR,但这只是硬件问题么?

85. VAR双刃剑：精准判罚消解足球浪漫

86. [流言板]TA：欧足联呼吁英超统一手球标准，且犯规/VAR也是标准不一

87. VAR正在毁掉足球体验？四分之三球迷反对使用，但英超官方持不同意见

88. 不满判罚标准！巴萨投诉信：琼阿梅尼手球未判、VAR录音缺乏透明

89. VAR：对越位1厘米都会有提示

90. 足球裁判的苦与乐——VAR时代的争议与坚守

91. 前裁判：姆巴佩被对手击中是犯规，但这次接触不足以让VAR介入

92. 英媒：世界杯或将终结“延迟举旗”，越位判罚进入实时时代

93. IFAB官宣多项新规：VAR可介入第二黄、角球，界外球+换人离场限时

94. 揪出5例关键错漏判，中国足协半程评议中超裁判，直指VAR等系统性顽疾

95. 裁判评议：法比奥倒地未判点球，裁判判罚正确，VAR介入错误

96. 苏超VAR误判率骤降94.4%：技术如何护航判罚公平

97. 瞰体育丨VAR效率变枷锁,中超时间正支离破碎

98. 足坛1夜3重磅：巴萨正式申诉，利物浦告别功勋，欧联杯维拉3-1

99. 阿斯报：西甲VAR使用呈减少趋势，但欧战赛事中这项技术正常使用

100. 足协官方：漏判天津津门虎一粒点球，黄锐烽手球VAR未介入错误

101. VAR疯狂补时22分钟，中超球迷：我们看的还是足球吗？

102. 足协评议：河南队点球遭漏判，VAR未介入错误

103. 足协裁判委员会：京鲁大战马德鲁加禁区内手球漏判点球！

104. 加拿大联赛试水温格越位新规与VAR挑战：足球规则革命来了？

105. 前裁判：布雷默进球未犯规，马丁脚在禁区线上导致VAR长时间审查

106. 现在的VAR，真的把足球彻底毁掉了吗？老球迷说句大实话

扫一下，分享更方便，购买更轻松

0评论

当前文章无评论，是时候发表评论了

提示信息

取消

确认

评论举报

垃圾广告！低俗色情！人身攻击！疑似水军评论！其他有害！