司美格鲁肽正在美国经历一场官司。自2025年以来，人身伤害律所魏茨与卢森伯格已代表多名患者在美国新泽西州州法院对诺和诺德提起90多起诉讼，这些患者在服用司美格鲁肽期间患上NAION，正在向诺和诺德索赔。联邦法院也已将同类案件集中处理，截至2026年9月1日，NAION相关MDL案件达到216起，礼来的GLP-1产品同样在涉案之列。澎湃新闻
整场风波可以拆成三个问题：药到底致不致病；企业有没有尽到警示义务；这场诉讼会不会长成胃轻瘫那样的数千件规模。先把最容易误读的一点放在前面：起诉不等于法院认定，三大争议至今都没有权威结论。
从一篇论文到批量诉讼：这条链走了两年
起点在2024年：哈佛医学院及Mass Eye and Ear团队在《JAMA Ophthalmology》发表的研究发现，接受司美格鲁肽治疗的人群NAION发生风险高于对照组。由于是回顾性研究，它只能说明统计关联——这既是安全信号的起点，也是今天全部争端的根源。同年年底，美国食品药品监督管理局（FDA）首次发现减重药物可能与NAION存在关联，开始调查，直到2026年仍未结束。2025年2月，同一期刊刊文报告9例患者在使用Ozempic或礼来Mounjaro后出现眼部并发症，两家药企当时的回应一致：研究结果并不能表明公司药物与某些眼科并发症之间具有因果关系。澎湃新闻
此后监管机构开始分道扬镳。2025年6月，EMA建议在诺和诺德药物的欧洲标签上增加警告，英国、日本和澳大利亚的标签随后纳入NAION警示。而在美国，产品标签至今没有加入同样的NAION警示。诉讼随之升级：除州法院的单案诉讼外，联邦法院将NAION案件集中为多区诉讼（MDL）处理，并于2026年6月围绕两者有无法律因果关系举行科学论证会。澎湃新闻知乎
让这批诉讼走进公众视野的，是《华尔街日报》2026年9月18日的报道：53岁的美国患者米歇尔·芬内尔被诊断患上NAION，视线变得模糊，外围视野逐渐消失——此前她已服用司美格鲁肽治疗2型糖尿病6个月，医生要求她立即停药，以保护剩余的视力。澎湃新闻
焦点一：药到底致不致病——风险约翻倍，但每万人中最多1人
NAION俗称"眼中风"：视神经供血突然受阻，单眼视力下降和视野缺损往往不痛不痒，损伤却难以逆转。观察性证据并不孤立：2025年一项覆盖约3710万2型糖尿病患者的多数据库研究也观察到司美格鲁肽与NAION风险相关；美国退伍军人研究给出的口径更具体——相对风险约为SGLT2抑制剂使用者的两倍，但绝对风险仍低，两年累计发病风险约0.29%对0.13%。医生们的概括是：部分证据显示，司美格鲁肽可能使患者发生NAION的风险增加约一倍，但这种情况仍十分罕见。欧洲药品管理局则把NAION列为"极罕见"副作用，按官方口径，每1万人中最多1人可能发生。澎湃新闻
药企手里的反证同样明确：诺和诺德资助的一项大型研究对GLP-1药物使用者的随机对照试验做了汇总分析，称未发现NAION风险增加，公司并指这批人身伤害诉讼毫无根据、正在有力抗辩。2026年的一项Meta分析则认为，现有证据确定性低，不足以断定司美格鲁肽必然升高NAION风险。争议的技术核心是混杂：观察性研究的对象大多是糖尿病患者，而糖尿病、肥胖、高血压本身就是NAION的危险因素，用药人群和高危人群高度重叠，关联和因果是两回事。澎湃新闻
唯一的官方赔偿动作目前来自丹麦：43名使用Ozempic或Wegovy后患上NAION的患者申请赔偿。协会已对首批5起案件作出裁决，其中4起获赔。但要看清制度背景：丹麦对药物致人损害实行无过错补偿，患者无需证明药企存在过错，赔偿门槛本就较低——获赔不等于法院认定了因果关系。知乎
焦点二：警示义务的"标签差"——欧洲先行，美国拖后，中国说明书未列
在美国产品责任诉讼中，"企业是否充分警示"是原告的主攻方向，而时间线对药企相当不利：欧洲2025年年中已认定风险并要求更新标签，美国却从2024年底发现关联到2026年9月仍未走出调查阶段。专业团体已经先于标签行动：2025年，美国视光协会（AOA）建议开始使用GLP-1药物的患者接受基线全面眼科检查，尤其是糖尿病或已有眼病者。澎湃新闻
国内患者面临的是另一层信息差。有医法领域作者核查国家药监局数据库后指出，截至2026年年中，市场在售诺和泰（司美格鲁肽注射液）最近一次修订于2025年7月的中国说明书，不良反应项中仍未列入NAION。换句话说，这项风险对中国用户而言，目前主要靠国际监管更新和文献补位，而不是说明书本身。知乎
焦点三：州法院与联邦MDL并行，参照系是4000+件的胃轻瘫
程序上，原告阵营分成了两条路：一条留在新泽西州法院，以单件诉讼逐案推进；另一条进入联邦法院的集中审理，统一处理证据与科学争点。两条路的开庭节奏、陪审团构成与和解压力完全不同，案件数量也会随律师选择持续攀升。真正决定天花板的，是GLP-1诉讼的"存量"：另一宗涉及胃轻瘫、肠梗阻等胃肠道问题的产品责任诉讼，案件数量已超过4000起。以4000+件为参照，NAION诉讼还在早期；它能否长成下一个大规模赔偿案，取决于MDL对因果的认定能走多远。
涉案面同样在扩大：礼来的替尔泊肽药物也面临患者针对NAION风险提起的诉讼，两家药企的抗辩口径一致——现有证据不足以证明药物导致NAION。澎湃新闻
法院答案未出，可行动的信号已经存在
目前这些案件仍处于审前阶段，尚无法院最终认定相关药物导致上述疾病。临床医生的账其实已经算清：对真正需要控糖、控制心血管风险的人，获益可能大于风险；但在梅奥诊所视神经疾病专家约翰·J·陈看来，对只想顺便瘦几斤的人，这笔账是反过来的。知乎
接下来最值得盯的不是判决，而是标签：FDA调查结论何时落地、美国和中国的说明书是否补上NAION警示，会是这场因果之争的第一份"官方答案"。在此之前，对普通用药者的现实建议是：严格凭处方使用；糖尿病或已有眼病人群用药前做基线眼科检查；一旦出现突发、无痛的视力下降或视野缺损，立即就诊眼科并主动说明用药史。
