57个粉丝的抖音账号，用AI合成了一条“问界M9行驶中车身突然塌陷”的假视频，配着负面文案和配音发布，播放量不足3000，事后视频也被自己删了——这些都不影响一家车企把它告上法庭，开口就是100万。10月14日，赛力斯汽车有限公司对外披露，已对这名短视频用户提起民事诉讼。被起诉后，这名男子接连发声：喊冤、放狠话、投诉别人，却没有一句在法律上站得住。这起还没开庭的案子，恰恰替所有用AI创作的人划清了几条红线：指控可以是观点，假画面就是造谣；粉丝多少决定赔多少，不决定有没有责任。深蓝财经
收到传票之后：喊冤、赌咒、投诉爆料者
面对索赔，这名男子的态度相当拧巴。他先是慌了，在车友群里念叨自己只有57个粉丝、播放量不到3000，“不会真要我赔100万吧”。转头他又把这条视频说成只是“阴阳视频”，放话这辈子绝不购买任何鸿蒙智行车辆，随后自行删掉了那条AI造假视频。更意外的是，他还有余力“维权”：公开讨论此事的博主被他以侵犯个人名誉权投诉，被平台驳回；网上还传出一张所谓他已经申请与赛力斯和解的截图，截至发稿没有双方官方信息证实，只能按未经核实的传言处理。至于起诉方，赛力斯10月13日已表态，对恶意抹黑、造谣传谣等侵害品牌声誉的行为，公司将依法采取必要措施。纵览新闻深蓝财经微博
三个“借口”，为什么在法律上全部无效
男子发声里反复出现的三个理由——“这是AI整活”“又没多少人看”“视频我都删了”——对应着三个常见误区。先看第一条法律底线：《民法典》把话说得很直白，民事主体享有名誉权，任何组织或个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人名誉权。而把不存在的事故做成足以乱真的视频，正是典型的“捏造事实”。这条案子里真正致命的，也不是特效本身：原视频里赫然出现了【问界M9】四个大字，指名道姓，才让侵权对象变得毫无争议。知乎微博
被起诉过的数码博主们几乎一边倒地看出了门道：发真实发生的事故，你说什么都行；拿AI杜撰一个没发生过的，那就是造谣。还要补一个2025年9月1日已经生效的硬规则：《人工智能生成合成内容标识办法》要求AI生成的内容必须显式标识，“AI做的”不但不是免罪金牌，反而是亮在画面上的责任标签。微博
100万会被判下来吗：道歉是真的，金额另有算法
看完全文，用户最关心的其实是这一句：会不会真赔100万？先把诉求和结果分开。三项诉求里，“要求侵权账号在抖音平台公开书面赔礼道歉、道歉内容置顶展示不少于90天”是白纸黑字的清单之一。法律从业者的判断则更冷静：AI生成不是免责理由，粉丝少更不是挡箭牌。但赔偿数额会与侵权情节相匹配，司法实践中大概率会酌定个几千块甚至几万元，而不是照单全收100万。换句话说，天价索赔里有一部分是企业“杀鸡儆猴”的姿态，但删除、道歉这类责任，基本没有躲掉的空间，评论区一边倒支持维权的风向也印证了这种预期。微博纵览新闻知乎
普通人用AI创作，记住这三条红线
把本案放回今年整条“AI造谣”处置链里，用户能看到的是一条清晰的阶梯：今年8月，有网友用AI生成小米车祸视频，先吃到的是行政处罚。6月，西安警方打掉一个用AI造谣小米汽车的MCN团伙，抓获14人、其中4人被刑事拘留。更早一点，山西警方破获了AI洗稿9000个账号批量炮制某车企负面文章的团伙案，流水线作业不再只是段子。民事、行政、刑事三档责任，对应三种参与深度。知乎知乎知乎
落到每个普通创作者身上，红线其实只有三条：第一，指名道姓地虚构——吐槽真实发生的事受法律保护，AI捏造事故、配恶意配音就是侵权，按《刑法》第二百二十一条，捏造并散布虚伪事实损害竞争对手商业信誉、情节严重还可能构成损害商业信誉罪；第二，把“AI生成”当免责借口——生成式AI相关管理办法明确使用生成内容须遵守法律、不得生成虚假有害信息，该打的标识不打是错，打了标识去造谣更是错；第三，以为小号、小流量、事后删视频就安全——粉丝量只影响赔多赔少，删视频影响不了行为已经发生，而车企今年普遍建立了声誉维权机制，赛力斯已在10月13日明确表示将对造谣传谣依法采取措施。深蓝财经
案子10月23日才在重庆市两江新区人民法院开庭审理。100万目前只是诉讼请求而不是判决，所谓“和解截图”也停留在网传阶段——但这些边界都不改变这堂课的结论：AI把造假成本压到几分钟，法律却在把追责精度提高到每一个账号、每一条视频。用AI创作前先问自己一句：画面里的事真的发生过吗？画面里有真实的品牌和名字吗？这两个问题的答案，就是红线的两端。深蓝财经
