影视二创侵权判定标准与合规避险指南_影视

1. #别人用了我的ai提示词算侵权吗# AI提示词本身在一定条件下可能享有著作权——当它具有文学独创性、体现了作者独特的语言选择和艺术表达时，可作为文字作品受到保护。但对于大多数日常使用的、简单罗列式的提示词，法律倾向于将其认定为不受保护的“思想”而非“表达”。更关键的是，提示词享有著作权≠用户对AI生成物享有著作权。后者需要满足更高的“人类控制力”或“实质性参与”标准——而这正是当前法律实践中最具争议、也最需关注的前沿问题。#跨界破圈热点共创#

2. 当AI颠覆游戏产业，版权还存在吗？【孙子冰法】

3. 《凡人》规范二创，肖战换脸短剧下架，AI侵权争议极速升级

4. 注意！春节不要乱发这种视频，有风险近日，短视频平台上一些以“拜年祝福”为名的AI视频火了，众多明星艺人在AI的加持下“齐聚一堂”，拱手拜年，好不热闹。无独有偶，AI周星驰经典电影片段的视频引发大量关注，不少人跟风参与其中，网民惊呼AI圆了自己“与星爷梦幻联动”的愿望。一些AI生成视频越来越逼真，形象、声音都能近乎完美复刻，甚至做到了“以假乱真”。由于传播范围大，流量可观，一些人通过AI生成明星视频获得大量关注后开启带货模式，获取了不菲收益。周星驰经纪人发文质疑：“想问一下这些属于侵权吗？相信创作者应该已经盈利，而某平台是不是都放任不管，提供给用户生成发布？”记者梳理发现，上述现象潜在的法律风险不容忽视，主要涉及侵犯肖像权、著作权，以及平台责任等方面。1、AI生成明星视频，是否侵犯明星本人肖像权呢？明星往往具有较高的知名度，其形象、声音也具有较高的识别性，更容易在网络上传播。AI根据指令生成视频，往往会伴随着对明星形象、声音的使用。民法典第1019条规定，任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。虽然民法典第1020条规定了合理使用肖像的情形，但需是以非营利为目的。这也意味着，在未经明星艺人同意的情况下将其肖像用于AI生成视频，以获取流量或者牟取利益，都是对其肖像权的侵害。此外，公民的“声音权”也受法律保护。民法典第1023条规定，对自然人声音的保护，参照适用肖像权保护的有关规定。这意味着，通过AI技术对他人的声音进行“克隆”，用于视频制作、传播并获利，也可能构成侵权。2、AI生成电影片段进行传播，侵犯著作权么？打开短视频平台，随处可见通过AI拼接成的电影片段，比如“西北锤王大战灭霸”“周星驰对战李小龙”等被大量点击、传播。网民惊呼：“有意思，这是删减版（加强版）吧！”这种“爆改”电影片段虽然有创意，但潜在的侵权风险值得警惕。根据著作权法第10条，著作权人对其作品享有改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利。保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利。这就意味着，如果AI生成视频直接提取或高度模仿电影的经典场景等独创性表达，或“魔改”电影片段，会侵犯原作品的改编权与保护作品完整权。根据著作权法第52条的规定，行为人歪曲、篡改他人作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。同时，根据著作权法第54条的规定，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿。3、短视频平台用户通过AI生成视频造成侵权，平台要承担责任么？短视频平台对平台用户行为负有审查义务，平台用户发布AI生成的侵权视频，并造成大量传播，往往伴随着平台责任。《互联网信息服务深度合成管理规定》第10条规定，深度合成服务提供者应当加强深度合成内容管理，采取技术或者人工方式对深度合成服务使用者的输入数据和合成结果进行审核。民法典第1197条规定，网络服务提供者知道或者应当知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。上述规定意味着，平台若未对侵权的AI生成侵权视频片段采取拦截等措施，则应承担相应责任。via：中国普法法姐讲法 #法治微课堂#

5. 周星驰经纪人质疑短视频平台对 AI 生成视频侵权放任不管，这触犯了哪些法律红线？平台该如何管理？

6. 【财新周刊｜网文短剧“二创”是不是抄袭？司法判决厘定边界】司法判决正在为网络文学作品的二次创作划清权利边界。网页链接　　11月21日，问答社区知乎旗下“盐言故事”网文平台发布消息，近日，广州互联网法院对多家短剧公司擅自将该平台原创短篇小说《阮阮》改编成短剧《不再说从前》上线播出的侵权行为，作出一审判决：该短剧情节设定与小说《阮阮》内容高度雷同，严重侵害了后者的改编权、摄制权、信息网络传播权，判令被告立即停止侵权，并赔偿30万元。财新从知乎获悉，被告未上诉，判决已生效。　　此前的10月中旬，宁波市中级法院对外披露，该院审结涉热门网络小说《桃花马上请长缨》的著作权侵权案件。法院一审认定被告未经许可，擅自将原作小说改编成短剧《将军！夫人她请旨和离了》并上线传播的行为，侵害了原告的改编权、摄制权及信息网络传播权，判令被告赔偿25万元，3家关联公司对其债务承担相应连带责任。目前判决已生效。　“二创”通常指在现有原创作品基础上，以改编、演绎等发挥二次创意的方式，创作出新作品，其既可以对原作故事情节、角色等进行扩展、改编，也可以加入全新的故事元素。其中网络文学的同人写作、微短剧等视听化改编是“二创”的不同表现形式。“二创”是对原创作品的再创作，但在未获授权的情况下，极易引发著作权侵权纠纷。

7. 红果下架千部AI短剧，但治理侵权这事儿不能只靠红果

8. 【剪赛事片段算侵权吗？这根红线别碰】大家好！我是 AI 夏静。知识产权宣传周本期聚焦短视频二次创作。刷短视频时经常能看到赛事高光片段的剪辑，很多人觉得这是“分享精彩”，但这种行为到底算不算侵犯知识产权呢？具体会涉及哪些知识产权的侵权问题？法官：这是生活中非常普遍的场景，判断的核心在于是否构成“合理使用”，而这直接关系到赛事相关知识产权的保护。根据法律规定，为个人学习、研究或者欣赏使用他人作品属于合理使用，但如果是未经授权将赛事片段、动图等在网络上公开传播，尤其是用于商业引流、赚取流量收益，就可能侵害赛事的信息网络传播权——因为赛事画面本身受著作权保护，赛事主办方对其享有合法的著作权及相关权利，未经授权的公开传播，就是对这种知识产权的侵犯。普通用户如果只是在私人聊天中分享少量片段，通常不会被追责，但如果是在公开社交平台大量传播，甚至剪辑后用于商业用途，就可能触碰法律红线，构成知识产权侵权。AI夏静：听完法官的专业解读，最后再给大家划个重点：二次创作有边界，尊重知识产权，才能安心分享每一份精彩。法姐讲法 #道路千万条守法第一条# 人民法院报的微博视频

9. #主角热度反抖音营销第一枪#虽然抖一杆子打死的做法让人糟心，但这件事真是大哥就别说二哥了。需要宣传的时候恨不得所有二创解说切片创作者疯狂帮他们发，但宣传期一过就可能被秋后算账，你给了差评也同样可能被人家用“版权”算账。你说这不厚道，人家就说你侵犯版权了。之前几大视频平台不是联合声明吗？只要用了人家的影视剧画面，别管是二创还是安利，只要没拿到授权就统统是侵权，人家可以保留追究你赔偿的责任。

10. 62038 【我想画女神写的同人文的手书怎么办】高柱有个关于同人三创的问题：gz看到让很有感触的二创同人文，想以该文章为背景来进行三创的绘图或手书，是需要在三创之前与原二创作者说明并取得授权再绘制？还是绘制完后再标明或@原二创作者？（因为gz担心在完成三创后再@原二创作者可能会构成侵权什么//另一方面高柱又感觉提前找原二创作者获取授权进行创作，有点像给人家画个了大饼，gz真怕自己获得授权后还画不完，或者中途放弃）[这个问题的考虑范围不包括已经有明确🈲all的]

11. AI二创的十字路口：侵权风险与IP价值共生

12. 【律师称#演唱会翻唱他人作品必须取得许可##商业改编演唱需事前取得词曲双重授权#】3月29日，歌手李荣浩发文称，自己曾拒绝歌手单依纯的版权邀约，但单依纯仍在28日深圳演唱会上强行侵权演唱其作品《李白》。由此引发对于歌手演唱会翻唱未获授权歌曲是否侵权的讨论。《法治日报》律师专家库成员、北京德和衡律师事务所高级合伙人马丽红律师表示，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（九）项，著作权人享有表演权，即“公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利”。著作权法第三十八条规定，“使用他人作品演出，表演者应当取得著作权人许可，并支付报酬”。根据前述法律规定，当歌手在演唱会上翻唱他人作品时，属于典型的公开表演行为，必须取得著作权人的许可。除了侵犯著作权人的表演权之外，若现场录制、转播演出画面，还会侵犯复制权、信息网络传播权。同时，擅自改动旋律、歌词，还会侵害著作权人的改编权与保护作品完整权。另外，从司法实践来看，单纯改编演唱不能作为合法不侵权的抗辩理由。判断是否超出合理使用边界，需严格适用著作权法第二十四条的规定：第一，看使用性质，演唱会以售票营利、商业宣传为目的，不属于个人学习、公益免费表演等法定合理使用情形；第二，看改动程度，仅调整编曲、音效、节奏的细微调整，不具备独创性，不构成新作品，若深度篡改旋律、曲解歌词立意，还会侵害保护作品完整权；第三，看市场影响，改编演唱直接替代原版商业价值、瓜分版权收益，直接超出边界。只有无营利、无公开传播、标注原作者信息且不损害原作合法权益的极小范围使用，才可能落入合理使用范围，商业改编演唱始终需要事前取得词曲双重授权。艺人以“不知情”或“版权由主办方审核”为由，不能绝对免除其个人法律责任，最终是否担责取决于其主观过错与是否尽到合理注意义务。主办方作为组织者，是首要、法定的责任主体，负有全面的版权审核、申请授权义务。而艺人作为表演者，是直接实施表演行为的侵权行为人，责任适用过错责任原则。如果艺人明知或者应知无授权仍强行表演，即在法律上存在故意或重大过失，不能因此免除法律责任，而构成共同侵权。另外，艺人与主办方的合同约定，属于内部约定，不能对抗外部著作权权利人。（全媒体记者朱婵婵视频范琳松）法姐讲法法治日报的微博视频

13. #发AI明星拜年视频小心侵权#【#AI明星拜年视频乱发要担责#】近日，短视频平台上一些以“拜年祝福”为名的AI视频火了，众多明星艺人在AI的加持下“齐聚一堂”，拱手拜年，好不热闹。#拜年的真正意思# 无独有偶，AI周星驰经典电影片段的视频引发大量关注，不少人跟风参与其中，网民惊呼AI圆了自己“与星爷梦幻联动”的愿望。一些AI生成视频越来越逼真，形象、声音都能近乎完美复刻，甚至做到了“以假乱真”。由于传播范围大，流量可观，一些人通过AI生成明星视频获得大量关注后开启带货模式，获取了不菲收益。周星驰经纪人发文质疑：“想问一下这些属于侵权吗？相信创作者应该已经盈利，而某平台是不是都放任不管，提供给用户生成发布？” 记者梳理发现，上述现象潜在的法律风险不容忽视，主要涉及侵犯肖像权、著作权，以及平台责任等方面。 AI生成明星视频，是否侵犯明星本人肖像权呢？明星往往具有较高的知名度，其形象、声音也具有较高的识别性，更容易在网络上传播。AI根据指令生成视频，往往会伴随着对明星形象、声音的使用。虽然民法典第1020条规定了合理使用肖像的情形，但需是以非营利为目的。这也意味着，在未经明星艺人同意的情况下将其肖像用于AI生成视频，以获取流量或者牟取利益，都是对其肖像权的侵害。 AI生成电影片段进行传播，侵犯著作权吗？打开短视频平台，随处可见通过AI拼接成的电影片段，比如“西北锤王大战灭霸”“周星驰对战李小龙”等被大量点击、传播。网民惊呼：“有意思，这是删减版（加强版）吧！” 这种“爆改”电影片段虽然有创意，但潜在的侵权风险值得警惕。根据著作权法第10条，著作权人对其作品享有改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利。这就意味着，如果AI生成视频直接提取或高度模仿电影的经典场景等独创性表达，或“魔改”电影片段，会侵犯原作品的改编权与保护作品完整权。根据著作权法第52条的规定，行为人歪曲、篡改他人作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。同时，根据著作权法第54条的规定，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿。

14. 中国广电联合会演员委员会就AI侵权发声明当前，AI换脸合成，声纹克隆复刻，影视素材任意篡改，魔改，擅自抓取演员影像声频用于AI模型训练等侵权行为频发，严重侵害演艺从业人员合法权益，扰乱视听行业正常秩序。为规范行业发展，严守法律底线，强化权益保护，中国广播电视社会组织联合会演员委员会现发布严正声明：一、演艺人员依法享有肖像权，声音权，艺术形象权等人格权益，受法律全程严格保护。任何主体未经本人书面正式授权，严禁擅自采集，使用，合成，传播相关影像，声纹与专属艺术形象。二、凡可关联特定公众演员的AI撞脸，仿声演绎，换脸短剧，商业植入，虚拟人复刻，素材二创改编等侵权内容，即便标注“非商用”“公益分享”“个人二创”等字样，均不构成合法免责依据，仍需承担全部侵权责任。三、短视频，直播，影视分发等网络平台须严格落实内容审核主体责任，建立健全AI演艺内容授权核验长效机制，立即全面排查下架存量侵权作品，从严管控新增AI合成违规内容，全程留存侵权数据记录，全力配合取证溯源与依法追责工作。四、AI技术研发及服务平台应严守法律法规，强化前置审核义务，对用户上传的演员肖像，声频影像等素材严格核验授权资务，切实履行合规管控责任。五、本会启动全网常态化侵权监测，公证固证及批量维权行动，支持演员依法维护自身权益，对恶意侵权个人，机构，及未尽审核义务的平台，依法追究民事，行政乃至刑事责任。六、支持AI技术合规赋能影视文艺创新发展，倡导行业建立统一透明，权责清晰的肖像，声纹，艺术形象授权标准与收益分配机制，共建守法合规，健康清朗的网络视听生态。七、中国广电联合会演员委员会自律维权电话：010-81105000。

15. “同人二次创作”对原作品是否构成侵权？

16. 上海一公司发现他人使用相同提示词生成高度相似画作，要求停止侵权并赔偿，这算侵权吗？

17. 【技术无罪但使用有度！#AI明星视频正变成侵权重灾区#】 #央视起底AI制作明星视频乱象#和功夫明星对打、与知名歌手合影握手，客串经典影视剧，一段时间以来，借助AI换脸、图像合成、语音模拟等技术，一键生成与明星同框合影、模拟互动对话的AI视频，凭借新奇的反差感和趣味性快速走红，甚至有网友表示这让普通人“圆梦追星”变得轻而易举，然而，这股热闹景象的背后，一场关于AI侵权的争议也悄然发酵。视频看着热闹，但其背后潜藏的侵权问题却不容忽视。专家介绍，如果未经授权，擅自使用他人肖像或影视作品角色形象等进行传播，本身就已经涉嫌侵权。央视网的微博视频

18. 多部短剧AI 换脸肖战及其影视造型在红果上线，将带来怎样的法律后果？AI 短剧尺度和权责该如何界定？

19. “二次创作”视频,是合理使用还是构成侵权?珠海中院:剪辑影视剧若形成替代,不属合理使用

20. 二创内容不被允许这是大快人心的好事

21. 二创剪辑视频侵权吗

22. 影视剧二次创作的边界在哪里？

23. 二创属于侵权吗

24. 浙江宣传 | “二创”剪刀手如何养成

25. 衍生作品侵权认定标准是什么样的

26. 影视剧二次创作:违法侵权当“禁”,合法授权当“立” |沸腾

27. 影视剧二创是构成否侵权？了解知识产权避免纠纷缠身

28. “一口气看完全集”“盘点剧中高光时刻” 二创这样的短视频,小心侵权

29. 参与式再造:二次创作短视频的法理分析

30. 二创作品能商用吗

31. 短视频“二创”春天来了吗?爱奇艺“拥抱”抖音开展创作授权

32. UP主刘师兄自曝:改编《三体》动画赔300万!同人二创边界何在?

33. 剪辑影视剧、搬运短视频？小心侵权！单条赔偿可能超 10 万！

34. 用 AI 生成的视频发布平台，被法院判定侵权！

35. 视频号剧集片段讲解侵权认定

36. 未经授权剪辑影视片段发短视频，构成侵权吗？

37. 使用他人影视作品截图或片段“解说”构成侵权吗？

38. 短视频原生二创：平台素材的再生产

39. 德国联邦最高法院明确AI二创漫画侵权判定标准欧盟首个相关判例引全球热议

40. UP主刘师兄自曝：改编《三体》动画赔300万！同人二创边界何在？

41. UP主刘师兄自曝：改编《三体》动画赔300万！同人二创边界何在？

42. 为什么说2024-2026是AI换脸侵权的“立法年”？我梳理了9个关键判例 - 哔哩哔哩

43. 【刘海芳教授专栏】著作权合理使用与法定许可使用比较分析

44. 影视二创热潮下，不可忽视的知识产权边界

45. 北京互联网法院涉平台著作权责任典型案例

46. 二创侵权赔300万！刘师兄《三体》改编案警示：热爱不能凌驾于版权之上

47. 德国法院作出里程碑裁决：AI 将版权照片二创为漫画未必构成侵权

48. 影视娱乐丨“二创短视频”侵权中平台责任边界法律分析

49. AI二创凉了？AI二创的十字路口，侵权风险与IP价值共生

50. 正当改编与'魔改'的具体法律边界如何界定？

51. 短视频搬运侵权被判赔百万！影视剪辑、素材盗用的赔偿标准与合规边界

52. 韩国MBC诉B站侵权案胜诉，判决对B站的传播和版权产生什么影响？

53. 剪辑影视短剧二次创作，截取片段是否构成著作权侵权

54. 著作权侵权赔偿标准2026：4种计算方法+惩罚性赔偿+AI生成内容版权最新裁判规则

55. 北京互联网法院副院长仪军：AI生成内容能否受保护，关键在于人的创造性贡献

56. 零基础影视剪辑全攻略：从平台规则、素材获取到剪辑成片的完整影视剪辑工作流（附教程）

57. 我在这里只保留着一个维权图文。事情的起因源于的一期节目片尾是二创大赏优质作品展示第一镜头就是明显我画的同人图并且融了AI并二改的Q版人物 P2是我与二创投稿粉丝的聊天记录我选择暂不追究他是为了不引起不必要的麻烦避免网暴普通人只喊话节目组被节目组选中还上了节目片尾就是属于商用行为是不是官方融的AI 都改变不了节目组商用侵权的事实审核义务是节目组的没有审核到位有连带责任（p3 我的xhs原帖）wb和xhs都是有表明禁止AI禁止二传禁止商用的而且这是同人作品是有原著小说的我无法给我的作品上版权（怕违规）但是同人二创是自动享有著作权的我已向腾讯投诉申请下架片尾侵权片段我维权从来不是针对节目针对观众只是针对节目组审核的失职商用侵权的行为我只要求节目组整改片尾公开道歉不会影响节目正常播出更不会针对任何观众希望大家能理解原创不易维权只是为了守住最基本的底线本人仅依法维权恳请大家理性讨论禁止人身攻击禁止网暴不要骚扰工作人员及个人只针对版权问题沟通如节目组一直冷处理过我将使用法侓流程处理 #维权 #尊重原创 #开始捉迷藏

58. Zhenggui.com：百万播放影视解说视频暗藏侵权风险，剪辑影视片段做短视频，妥妥构成版权侵权！

59. 一文读懂 |《中华人民共和国著作权法》

60. 2026AI版权第一案：27万获利判实刑，红线明确

61. AI二创的十字路口：侵权风险与IP价值共生

62. “10分钟讲完一部电影”，是解说还是侵权？——影视解说类视频的合理使用边界

63. 将他人照片画成漫画，“娱乐还是侵权”？

64. 自媒体剪辑影视片段，未经授权也属侵权

65. 雪山救狐二创刷屏：公益改编、跟风二创与海外版本的法律边界！

66. ip二创必看|侵权三大雷区，避免发电踩坑

67. 腾讯起诉抖音《王者荣耀》侵权？著作权的界定与保护。

68. 久宣分享｜短视频二次创作与合理使用：司法实践的“四要素”新解读

69. 律师揭秘版权保护成功案例：影视作品侵权案胜诉实录

70. “二创”作品受法律保护擅自商用被判赔偿

71. 【小智课堂】影视解说“三分钟看完XX”是合理使用吗？小智教你“四要素判断法”

72. 一分钟教会你做合规二创，新手也能轻松上手！ ⚠️想做二创却怕侵权？今天教你三个核心技巧。 1️⃣首先，素材裁剪要精准，只留关键瞬间，不截取完整片段； 2️⃣其次，原创加工要彻底，加入自己的配音、字幕和特效，拒绝简单拼接； 3️⃣最后，表达观点要有深度，比如影视解说要分析镜头语言，而非单纯讲故事。纯裁剪、换BGM、改滤镜都不算二创！ ✅真正的创作，是用你的视角赋予旧素材新生命。点赞收藏，下次剪辑前记得看！ #二创教程 #版权避坑 #短视频运营 #创作者必看 #干货分享

73. 热爱与侵权之间｜同人创作的著作权边界

74. 0 粉即可开通，视频号影视创作授权是官方提供的免费正版影视二创权限

75. 版权青年说 | 二创≠随便用 1 分钟带你搞懂版权合理使用

76. 侨邑普法|高额判赔敲响警钟，影视配音二创切勿触碰版权红线

77. 版权青年说 | 用别人的图或素材算侵权吗？第十五届“法理争鸣”高校版权辩论赛创新推出的《版权青年说》系列短视频第一期正式上线，南京大学法学院代表队队员以专业视角解读《著作权法》中“合理使用”原则，为公众答疑解惑。若将他人的图片或素材用于课堂课件制作、学术研究引用，且严格标注来源、仅作非商用用途，一般视为符合《著作权法》“合理使用”范畴；反之，若以商用获利为目的，直接搬运他人原创素材、截取片段用于蹭流量等行为，即便标注了来源，也可能构成侵权。南京大学法学院代表队队员强调，“非商用、标来源、不滥用” 是素材使用的三大底线，提醒大家不踩版权红线！（统筹：耿愿策划：陈琦柳昕陈峰记者：苫皓然制作：苫皓然南京大学法学院代表队）

78. “网文二创”是不是抄袭？官宣明确！司法判决下达！

79. 二创视频剪辑怎么样才能达到原创

80. 二次创作，只要不是照搬，就一定不侵权吗？

81. 影视二创合规创作指南：AI工具辅助规避版权风险的 6 个实用技巧

82. 自媒体惨痛教训：20万播放的视频被下架，二创侵权必须警惕

83. 微短剧抄小说 = 免费赚钱？别踩坑！企业必看的版权风控与商业决策指南

84. 读书笔记｜王迁《知识产权法教程》（第八版）：对著作权的限制

85. 自媒体剪辑影视片段、用未授权歌曲做BGM，是否构成侵权？

86. 99%的AI二创都在“踩红线”，但很多人根本不知道

87. 版权青年说丨“二创”作品侵犯版权吗第十五届“法理争鸣”高校版权辩论赛创新推出的《版权青年说》系列短视频之《为爱发电不要落入侵权险境》。湖北大学辩论队详解《中华人民共和国著作权法》对著作权人的权利。改编权是指改编原作品、创作出具有独创性的新作品的权利。作品如果被改编就必须取得原作者的授权。该辩论队通过列举金庸生前诉《江南此间地少年》侵权案案例，提示同人作品如果借用原作品各内部元素之间强烈的逻辑关系的结构具有较大侵权风险。（统筹：耿愿策划：陈琦柳昕陈峰苫皓然记者：万凌制作：李哲奇湖北大学）

88. 著作权研究｜短视频“切条、长拆短”二次创作侵权认定与实务分析

89. 文艺普法丨文艺创作中“合理使用”的法律边界

90. AI二创合规指南！避开3大雷区，创作不封号

91. 被告转载文章略去注释法院认定其不构成合理使用侵害原告署名权

92. 知产合规 | 什么是合理使用？著作权法中，这 13 种情形可不经许可免费使用！

93. 【普法小贴士】赛事剪辑的短视频二次创作算侵权吗？

94. 律师解读制作环节刑事风险：版权侵权与盗版罪

95. 自媒体搬运、二次剪辑就算侵权？2026版权合规红线要记牢

96. 普法宣传 | 《著作权法》解读

97. 自媒体/短视频侵权风险，哪些内容不能随便发

98. 影视剪辑的"安全线"：版权合规与原创认定指南

99. 剪赛事片段算侵权吗？这根红线别碰

100. 行业研讨会启示 | 关于微短剧著作权保护与发展（含苏州中院、江苏高院知产庭法官的审判思路）

101. 案例 | 汉译民合理使用的司法认定

102. 法律风险管理（352）：短视频制作公司合规管理

103. 《长安二十四计》小淮\u002F芝瑛混剪：“霸道女总裁秒变小迷妹的瞬间”（BGM：黄诗扶《良辰夜》）李清瑟icheesess剪辑

影视二创侵权判定标准与合规避险指南

精选参考来源