当前位置：

社区首页

图书音像

音像制品

音乐

AIGC文章详情

Beat相似就等于抄袭？法律、创作与听感的三重真相

源自61位全网作者

05-19 17:22

精选参考来源

版权是指你音乐的copy right，和人家手机怎么宣传是怎么扯上关系的？你先捋清楚，你要主张的是“姓名权”“名称权”还是“版权”？//@橘子海OrangeOcean:版权意识的淡泊和对创作者的不尊重，让我对你们很失望，很失望，维权继续中，我们不惹事也不怕事！橘子海永远是大家的橘子海。你可以用它形容你生活里所有的美好。我们永远欢迎。如果是品牌商用，请真诚商谈！

【如果李荣浩唱《李白》，谁来给授权？】#律师谈单依纯侵权李荣浩事件##单依纯唱李白应该由谁授权#就李荣浩直指单依纯侵权纠纷中涉及的法律问题，新潮观鱼对话了两位法律界人士：上海市君悦律师事务所合伙人胡峰博士与太琨律创始合伙人朱界平律师。在李荣浩的声明中首先提及的是单依纯深圳演唱会方“致电中国音乐著作权协会与李荣浩方版权公司征求授权”。在此语境下授权涉及两个单位——中国音乐著作权协会（简称“音著协”）与李荣浩公司。这是否意味着单依纯在演唱会上演唱《李白》需要同时经过这两个单位的授权批准？中国音乐著作权协会（音著协）是我国著作权集体管理组织，代表著作权人集体管理词曲著作权人作品的许可、使用收费等事宜。如果词曲著作权人与音著协签署了许可协议，只要该曲目在管理目录与期限内，演员或演出组织方可直接跳过版权方从音著协获得许可。胡峰律师表示：“其实，根据《著作权集体管理条例》第二十条规定，如果该曲目在管理目录与期限内，演员或演出组织方只需，也只能从音著协获得许可。”单依纯的案例中协会并未回复则视为“没有授权”，单依纯方显然构成了侵权。单依纯方向音著协提出申请的同时，这份申请并不会自动同步到李荣浩方版权公司。实际上，李荣浩方也是通过联系音著协得到“并未授权”的消息后才在公开平台指出单依纯方的侵权行为的。在音著协的官方网站的管理作品检索中，可以搜到《李白》这首歌，也就是说这首歌的版权已授权给音著协集体管理，李荣浩方通过邮件“明确拒绝”并不构成“单依纯无法在演唱会上唱这首歌”的必要原因。胡峰律师表示：“如果在音著协管理范围内，就不需要李荣浩同意”。新潮观鱼在音著协官网上看到，音乐会、演唱会的现场表演授权有明确的收费标准，计算公式为音乐著作权使用费 = 座位数×平均票价×4%。一般来说，音著协在收取相关费用后都会批准使用，“在管理范围内，跟音著协签署协议的话，基本上都是格式合同，不会有什么例外”。而作为版权拥有方的李荣浩公司也会从使用费中获得一定比例的收益，单依纯未获音著协的授权而进行商业演唱的行为，显然也损害了李荣浩的经济利益。如果李荣浩在自己的演唱会上唱《李白》需要授权并付费吗？答案也是肯定的。虽然李荣浩是《李白》的著作权人，当他将自己的作品委托给音著协管理时，就意味着他将这部作品的公开表演权等相关权利“信托”给了音著协。在法律上，这意味着，李荣浩依然是作者，但《李白》的公开表演权由音著协行使。根据《中华人民共和国著作权法》及《著作权集体管理条例》的规定，使用著作权集体管理组织管理的作品进行演出的，应当由演出组织者向著作权集体管理组织申请许可并支付报酬。李荣浩指单依纯是“明知故犯”，这也是很多网友在这场纠纷中指责单依纯方的点。胡峰律师指出，如果李荣浩所说属实，那么单依纯方就是明知未授权而演唱，构成故意侵权，依据《中华人民共和国著作权法》第五十四条第1款第2句，“对故意侵犯著作权或者与著作权有关的权利，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下给予赔偿”，如果李荣浩方（或音著协）有权主张惩罚性赔偿，一旦获得支持，就会比不知情情况下的赔偿金额高。朱界平律师告诉新潮观鱼，依据《著作权法》，赔偿计算遵循实际损失→侵权获利→许可使用费倍数→法定赔偿的法定顺序。若前几项无法精准核算，法院可在500元至500万元幅度内酌定赔偿。结合《李白》知名度、演出商业规模等因素，赔偿金额将远超常规授权费用，绝非“侵权比授权更划算”。

全部
来源

内容由AI生成

1. 版权是指你音乐的copy right，和人家手机怎么宣传是怎么扯上关系的？你先捋清楚，你要主张的是“姓名权”“名称权”还是“版权”？//@橘子海OrangeOcean:版权意识的淡泊和对创作者的不尊重，让我对你们很失望，很失望，维权继续中，我们不惹事也不怕事！橘子海永远是大家的橘子海。你可以用它形容你生活里所有的美好。我们永远欢迎。如果是品牌商用，请真诚商谈！

2. 【如果李荣浩唱《李白》，谁来给授权？】#律师谈单依纯侵权李荣浩事件##单依纯唱李白应该由谁授权#就李荣浩直指单依纯侵权纠纷中涉及的法律问题，新潮观鱼对话了两位法律界人士：上海市君悦律师事务所合伙人胡峰博士与太琨律创始合伙人朱界平律师。在李荣浩的声明中首先提及的是单依纯深圳演唱会方“致电中国音乐著作权协会与李荣浩方版权公司征求授权”。在此语境下授权涉及两个单位——中国音乐著作权协会（简称“音著协”）与李荣浩公司。这是否意味着单依纯在演唱会上演唱《李白》需要同时经过这两个单位的授权批准？中国音乐著作权协会（音著协）是我国著作权集体管理组织，代表著作权人集体管理词曲著作权人作品的许可、使用收费等事宜。如果词曲著作权人与音著协签署了许可协议，只要该曲目在管理目录与期限内，演员或演出组织方可直接跳过版权方从音著协获得许可。胡峰律师表示：“其实，根据《著作权集体管理条例》第二十条规定，如果该曲目在管理目录与期限内，演员或演出组织方只需，也只能从音著协获得许可。”单依纯的案例中协会并未回复则视为“没有授权”，单依纯方显然构成了侵权。单依纯方向音著协提出申请的同时，这份申请并不会自动同步到李荣浩方版权公司。实际上，李荣浩方也是通过联系音著协得到“并未授权”的消息后才在公开平台指出单依纯方的侵权行为的。在音著协的官方网站的管理作品检索中，可以搜到《李白》这首歌，也就是说这首歌的版权已授权给音著协集体管理，李荣浩方通过邮件“明确拒绝”并不构成“单依纯无法在演唱会上唱这首歌”的必要原因。胡峰律师表示：“如果在音著协管理范围内，就不需要李荣浩同意”。新潮观鱼在音著协官网上看到，音乐会、演唱会的现场表演授权有明确的收费标准，计算公式为音乐著作权使用费 = 座位数×平均票价×4%。一般来说，音著协在收取相关费用后都会批准使用，“在管理范围内，跟音著协签署协议的话，基本上都是格式合同，不会有什么例外”。而作为版权拥有方的李荣浩公司也会从使用费中获得一定比例的收益，单依纯未获音著协的授权而进行商业演唱的行为，显然也损害了李荣浩的经济利益。如果李荣浩在自己的演唱会上唱《李白》需要授权并付费吗？答案也是肯定的。虽然李荣浩是《李白》的著作权人，当他将自己的作品委托给音著协管理时，就意味着他将这部作品的公开表演权等相关权利“信托”给了音著协。在法律上，这意味着，李荣浩依然是作者，但《李白》的公开表演权由音著协行使。根据《中华人民共和国著作权法》及《著作权集体管理条例》的规定，使用著作权集体管理组织管理的作品进行演出的，应当由演出组织者向著作权集体管理组织申请许可并支付报酬。李荣浩指单依纯是“明知故犯”，这也是很多网友在这场纠纷中指责单依纯方的点。胡峰律师指出，如果李荣浩所说属实，那么单依纯方就是明知未授权而演唱，构成故意侵权，依据《中华人民共和国著作权法》第五十四条第1款第2句，“对故意侵犯著作权或者与著作权有关的权利，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下给予赔偿”，如果李荣浩方（或音著协）有权主张惩罚性赔偿，一旦获得支持，就会比不知情情况下的赔偿金额高。朱界平律师告诉新潮观鱼，依据《著作权法》，赔偿计算遵循实际损失→侵权获利→许可使用费倍数→法定赔偿的法定顺序。若前几项无法精准核算，法院可在500元至500万元幅度内酌定赔偿。结合《李白》知名度、演出商业规模等因素，赔偿金额将远超常规授权费用，绝非“侵权比授权更划算”。

3. #李荣浩否认抄袭#李荣浩就《小眼睛》被指抄袭平井坚《Signal》一事发布长文回应，称这是早年练习扒带时误发文件导致的乌龙事件，绝非故意抄袭，并强调“哪个250抄袭的人会抄得100%一模一样”，同时承诺将主动联系原作者处理赔偿。李荣浩还强调抄袭争议与单依纯粉丝无关，呼吁勿牵连对方，称“有人希望我生气继续指责她”。总之他一定会处理好这件事，让大家一定等他消息#李荣浩哪个250会抄得一模一样# #李荣浩不关单依纯粉丝的事#

4. 制作流程、作者身份、行业冲击大公开！爆款 AI 短片幕后揭秘【柴知道】

5. 字节跳动因版权纠纷暂停 Seedance 2.0 的全球发布，对其影响有多大？有哪些好的应对方式？

6. 注意！春节不要乱发这种视频，有风险近日，短视频平台上一些以“拜年祝福”为名的AI视频火了，众多明星艺人在AI的加持下“齐聚一堂”，拱手拜年，好不热闹。无独有偶，AI周星驰经典电影片段的视频引发大量关注，不少人跟风参与其中，网民惊呼AI圆了自己“与星爷梦幻联动”的愿望。一些AI生成视频越来越逼真，形象、声音都能近乎完美复刻，甚至做到了“以假乱真”。由于传播范围大，流量可观，一些人通过AI生成明星视频获得大量关注后开启带货模式，获取了不菲收益。周星驰经纪人发文质疑：“想问一下这些属于侵权吗？相信创作者应该已经盈利，而某平台是不是都放任不管，提供给用户生成发布？”记者梳理发现，上述现象潜在的法律风险不容忽视，主要涉及侵犯肖像权、著作权，以及平台责任等方面。1、AI生成明星视频，是否侵犯明星本人肖像权呢？明星往往具有较高的知名度，其形象、声音也具有较高的识别性，更容易在网络上传播。AI根据指令生成视频，往往会伴随着对明星形象、声音的使用。民法典第1019条规定，任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。虽然民法典第1020条规定了合理使用肖像的情形，但需是以非营利为目的。这也意味着，在未经明星艺人同意的情况下将其肖像用于AI生成视频，以获取流量或者牟取利益，都是对其肖像权的侵害。此外，公民的“声音权”也受法律保护。民法典第1023条规定，对自然人声音的保护，参照适用肖像权保护的有关规定。这意味着，通过AI技术对他人的声音进行“克隆”，用于视频制作、传播并获利，也可能构成侵权。2、AI生成电影片段进行传播，侵犯著作权么？打开短视频平台，随处可见通过AI拼接成的电影片段，比如“西北锤王大战灭霸”“周星驰对战李小龙”等被大量点击、传播。网民惊呼：“有意思，这是删减版（加强版）吧！”这种“爆改”电影片段虽然有创意，但潜在的侵权风险值得警惕。根据著作权法第10条，著作权人对其作品享有改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利。保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利。这就意味着，如果AI生成视频直接提取或高度模仿电影的经典场景等独创性表达，或“魔改”电影片段，会侵犯原作品的改编权与保护作品完整权。根据著作权法第52条的规定，行为人歪曲、篡改他人作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。同时，根据著作权法第54条的规定，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿。3、短视频平台用户通过AI生成视频造成侵权，平台要承担责任么？短视频平台对平台用户行为负有审查义务，平台用户发布AI生成的侵权视频，并造成大量传播，往往伴随着平台责任。《互联网信息服务深度合成管理规定》第10条规定，深度合成服务提供者应当加强深度合成内容管理，采取技术或者人工方式对深度合成服务使用者的输入数据和合成结果进行审核。民法典第1197条规定，网络服务提供者知道或者应当知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。上述规定意味着，平台若未对侵权的AI生成侵权视频片段采取拦截等措施，则应承担相应责任。via：中国普法法姐讲法 #法治微课堂#

7. 深度解析揽佬的中国说唱，为何火爆全球！ #揽佬 #中国说唱 #文化自信

8. 有周杰伦的歌迷问我，怎么看这两天抖音上有人买黑水、抹黑他抄袭的事。我可以负责任地说，这就是一场有组织、有明确目的的针对周杰伦的恶意诋毁与攻击。首先，这场风波绝非偶然。从周杰伦在澳网将国籍标注为CHN开始，舆论风向就明显不对劲了。此后，从春节期间被恶意捆绑周田CP炒作，到发专辑前后被抹黑崇洋媚外、新歌难听，再到新巡演遭造谣划水、只唱90分钟……本质上都是同一批人策划的有组织带节奏事件。后续类似情况大概率还会反复出现，歌迷们可以提前做好心理准备。其次，但凡有点名气、创作量又大的歌手，基本都能找出几首在旋律、编曲上有几句和弦或乐句相似的作品，这种情况在音乐创作中本就十分常见。而是否构成抄袭，有着严格且专业的判定标准，仅靠空耳就随意扣上抄袭的帽子，纯属无稽之谈。此次带头带节奏的人大多不懂乐理，只会胡乱攀扯，反倒有不少专业音乐人陆续站出来为杰伦澄清。最后，大家要清楚周杰伦的版权收入体量。如果真的存在抄袭实锤，全球都有专门紧盯侵权索赔的专业律所团队，以他歌曲的传播度和收益规模，一旦坐实抄袭，赔偿金额至少以亿为单位。面对如此巨大的利益诱惑，至今无人起诉，本身就已经说明了问题。

9. #李荣浩否认抄袭#李荣浩发长文否认抄袭，《小眼睛》系误发练习作品今日，李荣浩发长文公开回应多年抄袭争议，表示《小眼睛》系误发练习作品，但没有抄袭。1.我没有抄袭！！哪个250抄袭的人会抄的100%一样这就是那首歌原曲换了位歌手唱了一遍2.刚出道都在调侃我小眼睛我怎么可能自己写了首小眼睛让别的歌手唱要是我自己唱就算了也算有个态度 3.16年我刚出道处事都非常小心翼翼怎么会给自己挖这么个明显的大坑

10. 好莱坞和迪士尼指控字节跳动Seedance 2.0在训练和生成视频时未经授权使用迪士尼版权角色（如漫威、星球大战IP），构成大规模侵权。侵权边界界定遵循“思想表达二分法”，即著作权法只保护独创性表达，不保护思想、技术方案等功能性要素。AI生成内容若与受保护表达构成实质性相似，则可能侵权，但技术实现思路本身不受著作权保护。#迪士尼指控Seedance侵权#

11. 冬奥花滑选手，困在版权与AI里

12. 李荣浩发文回应抄袭争议，称「将练习作品误打包发给版权公司」，其中存在哪些流程问题？

13. #单依纯若侵权商演收益或赔偿李荣浩#【李荣浩晒音著协会邮件称未授权歌曲《李白》，律师：#李荣浩的喊话不仅是针对单依纯#，也面向演出公司】3月29日，歌手@李荣浩接连发布两篇长文，并附上音著协的确认邮件，公开指控单依纯方的侵权行为。#难怪李荣浩气成这样#在李荣浩发布长文后，@单依纯随即发文道歉，表示正在了解具体情况，对此事诚恳道歉，并且高度重视版权问题。2025年6月，单依纯参加《歌手2025》时，就对李荣浩的代表作《李白》进行了大幅度改编，不仅改动编曲，还加入了游戏相关梗和念白“如何呢？又能怎样”，版本风格与原作差异极大，当时在网络上引发了不小的讨论，也出现了不少调侃原曲的声音。关于此次事件单依纯是否侵权，@潇湘晨报记者联系了湖南联合创业律师事务所管委会委员、副主任、高级合伙人刘研律师。刘研表示，根据《著作权法》第10条第1款第14项，词曲作者才是著作人的专有权利。改编权是指“改变作品，创作出具有独创性新作品的权利”。就音乐作品而言，改编权属于词曲作者，音乐表演者不享有该权利。因此，音乐会和演唱者在改编或演唱音乐作品前，必须取得原词曲作者或其他著作权人的授权，否则构成侵权。（潇湘晨报）李荣浩的喊话不仅是针对单依纯

14. #汪峰是被误解的版权先行者# 从被误解到被重新认可，汪峰是真正走在时代前面的人😎他始终在意年轻创作者能否靠作品活下去，版权意识强烈且坚定。之后他创办 “碎乐”平台，让音乐人直接通过作品获得收益，还多次呼吁平台完善版权分配机制。这么多年我们都错怪汪峰老师了😭#原来这么多年我们都错怪汪峰了#

15. #柯淳岳雨婷新剧抄袭以爱##柯淳岳雨婷新剧疑抄袭##短剧为你钟情抄袭# 前几天短剧抄袭争议那么大，现在又来？柯淳岳雨婷新剧《#为你钟情# 》抄袭泰剧《以你的心诠释我的爱》……BGM直接照搬战歌SKYLINE ORCHESTRA……摄影分镜以及色彩融梗（抄袭）《以你的心诠释我的爱》以及《溺水小刀》。短剧已经抄到泰剧去了，到底要干啥……

16. 贾浅浅论文被指涉嫌抄袭其父贾平凹，个别段落时隔 20 年「张冠李戴」重新发表，怎么回事？是否构成抄袭？

17. 当AI颠覆游戏产业，版权还存在吗？【孙子冰法】

18. MCCSC第413期推荐歌单候选Part4冯建宇《Chemical》张杰《暴风少年》尚雯婕《刃》张远《音乐一响》刘宇宁×银河快递《念旧的人都困在回忆里》张杰×元梦之星《大小孩》张远×李云霄《山河吟》薛之谦×张靓颖《霸王别姬》王铮亮《点亮亮点2026》薛之谦《金斧子银斧子》计分规则已做升级，引入每首单曲在音乐平台每周的新增评论量作为讨论度维度纳入积分，单平台独家上线的单曲采用该平台的新增评论量数据，多平台上线的单曲则采用新增量最高的单一平台数据，具体计分公式为：总分=投票量+当周新增评论量（评论加成分值不高于当周投票数）#我的年度音乐观察##微博音乐大赏# 网页链接

19. #李荣浩否认抄袭#李荣浩此次直面抄袭争议、坦诚回应的态度，值得肯定与尊重。面对缠绕多年的质疑，他没有回避沉默，而是清晰说明《小眼睛》是早年练习扒带作品被误售，并非刻意抄袭，同时主动联系原作者致歉赔偿，尽显担当。作为华语乐坛少见的全能创作人，他一人包揽词曲、编曲、制作，多年来产出《李白》《年少有为》等诸多爆款，用扎实的音乐实力站稳脚跟，风格鲜明且极具辨识度。他坚守版权底线，为自己作品维权，也正视早年疏忽并积极补救，这份坦荡难能可贵。争议不该掩盖他的创作才华与行业贡献，愿意直面问题、认真纠错，本身就是对音乐与听众的负责，也让大众看到他对创作的敬畏之心，期待他继续带来更多优质作品。#秒懂热点就用智搜# 李荣浩否认抄袭

20. #李荣浩否认抄袭#李荣浩抄袭争议刷屏，这是防爆？还是挡了谁的道？李荣浩抄袭旧闻突然被翻出全网发酵，时机巧合得让人不得不深思，这真的是单纯的舆论追责，还是一场精心策划的防爆操作？前脚他刚因维权翻唱侵权，以原创捍卫者的姿态引发全网热议，热度居高不下，后脚多年前的抄袭争议就被扒得底朝天，节奏来得又快又猛，精准掐住了他热度巅峰的节点。娱乐圈向来不乏这样的套路，当一位艺人势头太盛，抢占了太多资源和流量，触动了既得利益者的蛋糕，就容易被针对性泼脏水，用负面舆论压制其发展。李荣浩深耕乐坛多年，创作实力有目共睹，诸多金曲都是乐坛标杆，如今突然被集中清算旧账，很难不让人怀疑是他挡了别人的路。或许是同期艺人的资源竞争，或许是乐坛资本的利益博弈，用抄袭争议抹黑他的原创口碑，消解他的热度，达到打压防爆的目的。舆论场上的是非暂且不论，但这波突如其来的节奏，背后的资本博弈与利益拉扯早已昭然若揭，不过是有人想借着舆论，拦下他一路走高的势头罢了。李荣浩否认抄袭

21. 如何评价耀客推出AI演员秦凌岳、林汐颜，被指撞脸翟子路、赵今麦张子枫？AI艺人仿真人版权边界如何界定？

22. MCCSC第412期推荐歌单候选Part4陈丽君×萨顶顶《从此去》张云雷《迢迢》张远《音乐一响》陈立农《我爱你呢？》范丞丞《TTTM》张远×李云霄《山河吟》陈立农×Lala Amour《With You》苏醒《海角》汪苏泷×毛晓彤《去见你》Sunnee杨芸晴《行李塞满伤心理由》计分规则已做升级，引入每首单曲在音乐平台每周的新增评论量作为讨论度维度纳入积分，单平台独家上线的单曲采用该平台的新增评论量数据，多平台上线的单曲则采用新增量最高的单一平台数据，具体计分公式为：总分=投票量+当周新增评论量（评论加成分值不高于当周投票数）#我的年度音乐观察##微博音乐大赏# 网页链接

23. 回复@音乐先声:这才是专业//@音乐先声:有网友经提醒，“The way 路”2013陈坤和他的朋友行走音乐分享会由东风标致308首席赞助，不完全符合合理使用条件，但2013年还是适用的老《著作权法》，只需要表演该表演未向公众收取费用，也未向表演者支付报酬，即可认定免费合理使用。所以这场表演，仍然符合相关条件，所以李荣浩没有侵权。

24. 刚在《有歌》看到这一幕，沉默了好一会儿。梁源当着全国观众，把马建涛的几小节相似旋律当成“罪证”，放对比段、叫欢子上台逼问，连萧敬腾都说像审判。马建涛写了几千首歌，几处雷同未必等于偷窃；把一个人全盘否定、贴上“不道德”的标签，本身就带攻击性。流量化的公审，容易把复杂的创作变成简单的表演，想当乐评人，请先把作品听全了再发言。 http://t.cn/AXtp5W83

25. #李荣浩否认抄袭#李荣浩这次终于正面回应抄袭争议，把来龙去脉和解决方案一次性说清，不少人都松了口气。他以练习曲误发解释《小眼睛》争议，还主动提出联系原作者协商赔偿，态度明显比以往认真许多，也让悬而未决的争议有了新进展。只是路人依旧看法不一，一边是他高调维权单依纯侵权一事，一边是自身旧账未清，难免被指双标。版权本就该一视同仁，不能只严格要求别人，放松要求自己。好在这次回应足够坦诚，也拿出了实际行动，算是卸下了心头重担。期待他能说到做到，妥善处理好所有版权问题，用行动重新赢得认可，也让乐坛版权意识真正落到实处。#秒懂热点就用智搜# 李荣浩否认抄袭

26. 回复@齐鲁闵大白:没有明确的判定标准就纯主观是吧，你的底线立场是对的，到你的判断认知有问题，而且逻辑上存在绝对的一刀切，我不想浪费时间跟你这样的争辩。因为我原话没有说“抄400字不算抄”，而是区分了“学术不规范（引用瑕疵）”和“严重学术不端（抄袭）”两个层级。分不清定性和定量别评论我微博//@齐鲁闵大白:没抄核心论点、没抄结构，我认为书法论文那个属于引用不规范、未标注来源，是学术不规范够不上抄袭，而且对象是她爸——不同意这种“只要抄的不多就不算抄袭”的观点，对抄袭的容忍度放的这么宽，本身就是对抄袭行为的绥靖，总共才5800，抄400都不算抄？抄100字也算抄。

27. 上周五聊过 Hermes 在小破站的直播，评论区不少人在问这场抄袭争议的后续。刚好看到相关消息，作为争议的另一方，Evomap 创始人张昊阳将于今天下午在小破站开播，明确会就此次抄袭争议做公开交流与回应。关注此事的可以留意一下。

28. 1、#律师称音乐维权成本高于侵权成本# 李荣浩这次维权的最大意义是什么？不是为了赔偿金，而是为了让行业明白：作为原创作者有权利叫停任何不喜欢的改编和演唱，这是受法律保护的绝对底气！希望这次事件能推动音乐行业更加规范，让“先上车后补票”的现象成为过去，让原创作者得到应有的尊重！#音乐版权先上车后补票现象#2、#音乐版权先上车后补票现象# 为什么音乐圈总“先上车后补票”？律师揭秘三大原因：版权意识淡薄追求效率、授权链条复杂沟通成本高、侵权成本低维权成本高！行业顽疾该治了… #律师称音乐维权成本高于侵权成本#

29. #李荣浩方回应# 李荣浩工作室刚刚发文回应了《恋人》抄袭争议，表示网传提及的Ⅱ-Ⅴ-Ⅰ和声进行，是乐坛通用的经典常规乐理走向，不能以此判定抄袭，并表示他们未收到任何相关正式起诉、立案等诉讼材料。故意带节奏的人可以散了 #李荣浩方否认恋人抄袭#

30. Sakee和付思瑶的“退钱事件”再度出现新版本！Sakee表示自己很礼貌的让付思瑶退钱，付思瑶装没看到。要么做beat要么退钱，不可能好处都让他占了。目而这件事目前已经出现了多个说法：1.Asen表示Sakee让付思瑶退其全部制作费2.Sakee曾表示退了一半3.Sakee如今表示一点没退钱#Sakee##Asen#

31. #AI音乐走得要比AI视频快很多#其实我还挺想用AI音乐的，说出你需要的风格它就能直接生成，这点尤其对于我们这种视频创作者来说真的挺好，不用再另外去找无版权的BGM。但是比较担心的是AI音乐在生成的时候会不会参考现有的歌曲作曲旋律和节奏，也就是说有抄袭借鉴的可能？如果AI存在抄袭借鉴的可能，存在版权问题，那最后还是得创作者来承担，那还是有一定的法律风险。

32. 文章本天成，妙手偶得之。天下文章本一套，看你套的妙不妙。有的人是致敬、有的人是抄袭，有的人是学习理念与灵魂，有的人是照抄外观与设计无数被混淆的概念都成为了彼此营销与攻击的武器，但总想着当年手机贴身营销那一套是不可能的，总想着照猫画虎就能大卖，无异于白日做梦。#保时捷称被抄袭致敬有些许无奈#

33. #恋人编曲是经典常规乐理走向#李荣浩方回应了关于恋人编曲和弦抄袭的争议，表示恋人编曲是经典常规乐理走向，是公有乐理创作基础架构，不具备任何独家原创性，更不构成所谓权属争议依据。单一通用和弦套路、基础乐理编排，不能作为判定抄袭、侵权的有效依据，行业内已有海量专业案例与乐理共识佐证。#全网热点共创计划#

34. 张瑶『像素级』模仿李小冉《心愿便利贴》走红，为什么这种模仿会引发网友热议？

35. 师说新知之知产有界：法律人眼中的“音乐裁缝”——法理深度解析、司法认定逻辑与版权治理

36. 久宣分享｜别让“致敬”变侵权：改编权的正确打开方式

37. 致敬和抄袭之间有哪些差别？

38. 海律说法｜作品致敬经典，侵权吗？

39. 以案说法-著作权之改编权

40. 单依纯-著作权侵权事件还没完？从《李白》案看音乐改编的法律红线

41. 从单依纯、李荣浩《李白》著作权侵权纠纷看音乐作品改编权的法律边界

42. 旋律相似算抄袭吗？法律与创作规律的边界之争

43. 自媒体文章同质化、相似度和原创度，这3个指标你真的懂吗，深度剖析相关底层逻辑

44. 音乐抄袭的法律界定是什么

45. 说唱OG发长文力挺李荣浩，科普抄袭鉴定！但他还是没解开对《中国有嘻哈》的心结！

46. 解读 | 音乐采样中的著作权侵权风险防范与合规路径

47. 如何判断歌曲是否抄袭

48. 2026年Beat市场真实剖析与制作人破局指南！

49. AI带你懂版权③丨抄袭、洗稿、改编、二创，你踩坑了吗？

50. “听起来像”能认定抄袭吗？法院：“空耳鉴抄”不能证明法律侵权

51. 版问 | 如何区分改编作品与抄袭侵权？

52. 案例 | “听起来像”就是抄袭？法院：“空耳鉴抄”不能证明法律侵权

53. “听起来像”就是抄袭？法院：“空耳鉴抄”不能证明法律侵权

54. 拿到改编权就能“魔改”？授权不等于让渡一切，底线是尊重

55. 正当改编与'魔改'的具体法律边界如何界定？

56. 你以为的抄袭，其实是弯腰致敬。张韶涵在黄霄雲评论区轻飘飘一

57. 游戏诉讼百案•其它06•改编权纠纷 | 二审改判，游戏截取式使用金庸小说部分元素，不侵犯改编权

58. 你的青春是抄袭的？短视频博主说算，法律说不算

59. 一首歌的“采样”到底算不算抄袭？

60. 从Kanye洛杉矶演出聊聊采样今天咱们聊透一个事：嘻哈音乐里，采样到底是什么？很多人对嘻哈采样有误解，觉得是“抄袭”，其实完全不是。从DJ Kool Herc用黑胶创造Breakbeat，到Pete Rock用MPC制作黄金年代Beat，再到Kanye West把灵魂乐采样玩到极致，采样从来都是嘻哈音乐的核心艺术。#kanye #科普 #hiphop #采样 #嘻哈文化

61. 终于澄清了！弹壳这波是真的冤啊