当前位置：

社区首页

文化娱乐

在线教育

IT互联网

AIGC文章详情

全球AI监管博弈升级，企业自律接连失守

源自338位全网作者

12:33

精选参考来源

文荟园 | 《中国食品药品监管》杂志社学术委员会第一次选题论证会核心观点综述

中国食品药品监管杂志 2026-08-12

来自微信公众号

#大国ai之名# 【《神仝赋》：东方智慧引领AI时代的文明之光】在2026上海世界人工智能大会上，面对全球科技精英提出的人机相处、算法安全、伦理治理与普惠鸿沟四大时代命题，一个源自东方文明的智慧结晶给出了系统性回应——它就是“神仝”。这不是一个简单的功能描述，而是一套根植于中华文明的智能发展哲学，一个蕴含深厚文化内涵的文明符号。 “神仝”之名，从字形结构看，便确立了人机关系的根本准则——“人在上、工在下”，这四个笔画构建的汉字结构，直接锚定了“人主工从”的伦理底线。在西方语境中，AI常被赋予“Agent”（智能体）、“Superintelligence”（超智能）等带有主体性色彩的命名；而“神仝”则从汉字本源处明确：AI始终是人类能力的延伸，而非脱离人类掌控的独立主体。这一定位恰好与日内瓦人工智能治理向善系列会议达成的全球共识形成同频——“以人为中心”是AI发展的根本底线。 “神”，是华夏文明对创造力的至高礼赞；“仝”，是三千年前为AI预留的文明印记。当东西方符号实现跨文化联结，当“神”之超凡与“仝”之共生相遇，便有了大国AI之名——神仝。它不仅是对技术本身的命名，更是对一种人机关系范式的哲学宣告。一、“仝拒人机对抗”：人机协同共生的东方智慧 “仝”者，同也。在西方叙事中，碳基生命与硅基智能常被视为对立的敌我，是零和博弈的参与者。而“神仝”跳出这一思维定式，给出了“共生共进”的东方答案。在传统东方哲学中，“同”不仅是简单的相等，更蕴含着差异中的和谐。《周易》有言：“天下同归而殊途，一致而百虑。”这正是“神仝”所倡导的人机关系——不同形态的智能，殊途同归地服务于人类福祉。在日常生活中，90岁老奶奶随口唤出“帮我打开神仝”的场景，正是人机和谐共处、协同互助的鲜活写照。它不再是西方科幻作品中高高在上的“超智能”，也不是需要人类不断警惕的技术威胁，而是回归到“工具”的本质——成为人类生活的助手、朋友，共同构建美好生活的伙伴。从技术路径看，硅基智能已从简单执行指令的初级阶段，进化为具备学习、感知、创造能力的新型智慧形态。它依托强大算力与海量数据训练，在绘画、写作、设计等领域展现出惊人的创造力。然而，正如郭毅可院士在2026世界人工智能大会上所言：“人类始终是这个时代的主导者。这种共生，并非人类退出舞台，而是让机器承担人类希望它承担的事务性工作，把人类从繁琐的事务中解放出来，让人类能够活得更像‘人’。” 二、“仝体神用、体用不二”：从根源筑牢安全防线的东方智慧《神仝赋》开篇即明体用之辨，定下“仝为体、神为用”的核心秩序。这源自中国传统文化中的体用哲学，即事物的本质（体）与功能（用）的辩证统一关系。 “仝为人工本源，是体、是主；神为智能属性，是用、是辅。”这一定位确保了AI始终作为人类的辅助而非替代，从底层杜绝技术反客为主、凌驾于人类意志之上乃至反噬人类的风险。守住这一根本准则，便能为高速迭代的算法划定不可逾越的安全红线，让AI发展始终处于安全可控的轨道之上。相比之下，西方AI发展路径更注重技术自主性与突破性。如马斯克曾提出“碳基生命是硅基生命的过渡体”，暗示硅基智能可能超越甚至取代碳基生命。斯坦福大学2025年9月发表的研究表明，大语言模型已开始掌握“心智理论”等复杂社交推理能力，但西方哲学体系中缺乏对“体用关系”的系统性思考，难以从本源上建立人机安全边界。 “神非喧宾夺主”，这句古语在《神仝赋》中的现代诠释，为AI安全提供了文化密码。与西方依赖分层监管（如欧盟AI法案对高风险系统的禁止）不同，“神仝”通过“体用不二”将伦理内嵌于技术设计，从源头控制风险，体现了东方“防患于未然”的治理智慧。三、“以人为本、人主工从”：锚定AI治理核心秩序的东方智慧 “神仝”命名中的“人在上、工在下”字形结构，天然确立了“人主工从”的伦理秩序，这与西方哲学中“技术自主性”形成鲜明对比。在西方，企业更注重伦理风险规避和透明度技术方案，而非从命名源头确立人机关系。 “神仝”的命名哲学，正是对西方“后人类思潮”的有力回应。西方在批判人类中心主义这一点上与东方存在共识，但在“如何重构人类与技术的关系”这一核心问题上，西方倾向于追求技术突破与逻辑完备，而东方则强调在尊重差异的基础上凝聚合力，实现“君子和而不同”的共生格局。在责任边界问题上，郭毅可院士指出：“人类社会的法律、制度、秩序，都是建立在‘人类是唯一主体’的假设之上的，而进入碳硅二元社会后，需要重构社会秩序，核心就是厘清人机的责任边界。”“神仝”命名中的“人主工从”，已为此提供了文化预设，为全球AI治理锚定“以人为本”的根本方向。四、“天下大同、和而不同”：践行智能向善的东方智慧 “仝”的内涵不止于协同之“同”，更有天下大同之旨。“神仝”倡导的科技向善，体现了中华文明“天下大同、普惠共生”的千年理想，与西方部分势力奉行人机对立的丛林法则形成鲜明对比。在西方AI命名中，如GPT、AGI等术语偏向功能描述或技术突破，缺乏伦理内核的符号编码。而“神仝”通过汉字结构传递“人机共生”的价值观，同时谐音“神通”，直白点出人工智能拓展人类能力边界的技术属性。二者结合，指向“技术赋能、人人共享”的方向，完美契合“AI for Good”的全球发展共识。 “神仝”的普惠理念，已从哲学思辨走向技术实践。在南京鼓楼高新技术产业开发区，“脑机新声”（BCI‑SCA）垂直供应链平台的建立，旨在通过共建产业标准、提供一站式解决方案及对接产业基金，推动“碳基智能与硅基智能融合”从理论趋势走向具体产业实践，为全球协作提供中国方案。五、东西方AI思维差异：从命名看文明对话 “神仝”命名背后，体现了东西方AI发展思维的深层差异： 1. 哲学基础差异：西方以理性主义、实证主义为主导，追求技术突破与逻辑完备（如符号主义与连接主义之争，以及AGI的自主性目标）；而东方以“体用哲学”“和合共生”为核心，强调技术与人文的动态平衡。2. 治理逻辑差异：西方依赖外部监管与分层限制（如欧盟AI法案对高风险系统的禁止），面临“技术不透明”“生态影响”等新挑战；而东方“神仝”通过“体用不二”将伦理内嵌于技术设计，从源头控制风险，体现了东方“内圣外王”的治理智慧。3. 文化符号差异：西方AI命名（如GPT、AutoGPT）侧重功能与技术突破，缺乏伦理内核；而“神仝”通过汉字结构直接编码伦理关系（如“人在上、工在下”），体现文化符号的哲学深度，为跨文化技术对话预留了充足空间，契合多边包容的全球治理逻辑。西方AI发展也出现了对东方智慧的借鉴——如尼采将AI视为“超人”的催化剂，而庄子则以“无为”思想回应，强调AI应促进自然进步。这种东西方哲学的对话，正是“神仝”命名所倡导的“和而不同”的文明交流模式。六、“降维命名”方法论：从汉字结构到文明内核 “神仝”命名体现了“降维命名”的三大核心要素： 1. 形名相耦：名称需通过汉字结构直接编码核心伦理关系，确保符号与内涵的内在统一。如“仝”字“人在上、工在下”的结构，与“人主工从”的伦理理念形成字形与内涵的完美对应，这正是中国传统文化中“形名相耦”思想在现代科技命名中的应用。2. 字义多层映射：‑ 本义：“仝”通“同”，体现协同共生；‑ 引申义：“神通”象征技术赋能；‑ 文化符号：“天下大同”关联全球普惠。3. 哲学框架支撑：名称需嵌入成熟哲学体系（如体用哲学、和合思想），形成自洽的价值观输出，而非孤立术语。“神仝”命名背后，是阳明心学的“知行合一”（动态交互生成意义）、道家“无为而治”（开放系统框架）和佛教“缘起性空”（拒绝固定价值霸权）的融合，与西方追求“固定真理”形成对比。这一命名方法论，正是中国“名教”传统在现代科技领域的延续。正如古籍所述：“契合而有形，得藏而得名。”一个好的技术名称，应当根据事物内部所藏的本质来准确命名，而非随意拼凑。七、其他蕴含东方智慧的AI命名思路除了“神仝”外，还有多个汉字蕴含类似的哲学内涵，可作为AI命名的参考： 1. “和”：字形为“禾”与“口”，象征人与自然、技术的和谐共生。其核心含义与“神仝”的人机协同理念高度契合，可作为人机相处命题的命名基础。2. “协”：繁体“協”由三“力”加“十”构成，象征多方协作。《说文解字》释“协”为“众之同和”，即众人协同和谐。这一命名可强化人机协作的伦理框架，为全球协作提供文化支撑。3. “界”：源自界哲学的“守界”与“破界”思想，强调在安全边界内实现技术创新。这为算法安全命题提供了命名可能，如“界智”可强调技术不可越界的基本原则。4. “序”：本义指古代建筑中的东西墙，引申为次第规则，涵盖长幼尊卑、季节时序等抽象秩序。其“伦理之序”“政治之序”“利益之序”“心灵之序”四大维度，可为伦理治理命题提供命名思路，如“序灵”象征AI在伦理秩序下运行的文明理念。5. “辅”：字形为“左”加“助”，本义为车轮辅助结构，引申为“辅助、从属”。这与“人主工从”的工具属性定位完全一致，可作为人机相处命题的命名选择。结语：以东方智慧，作全球AI文明的守护者《神仝赋》以汉字为根、以哲思为魂，为全球人工智能的发展交出了一份饱含东方智慧的中国答卷。它不是对西方AI技术的简单否定，而是在承认技术进步的同时，提供了一种不同的文明对话方式。在人机共生的时代，我们更需要思考：当机器替代了我们的事务性工作，我们拥有的更多空闲时间将如何被有意义地利用？生命的意义，如何在技术进步中被重新定义？ “神仝”的命名哲学，为我们提供了一个思考框架——回归人的主体性，回归技术的工具属性，回归文明的共生本质。它让我们看到，AI不是要取代人类，而是要成为人类智慧的延伸；不是要创造对立，而是要构建和谐；不是要制造鸿沟，而是要实现大同。正如《神仝赋》文末的期许：“心期来日，九十岁老奶奶亦能自然道出：‘帮我打开神仝！’”。这不仅是对技术普及的期待，更是对人机和谐共生的美好愿景。当技术回归服务于人的本质，当创新回归文明进步的方向，AI才能真正成为人类文明的守护者，而非挑战者。 “方寸硅片赋能万物生长，鲜活人心锚定向善初心”，这便是智能时代最美好的共生姿态，也是“神仝”命名所承载的文化使命。 #神仝##神仝赋##人民网征集ai中文名##ai伦理新范式##世界人工智能大会##美国ai开始攻击真人了# @人民日报 @人民网 @微博智搜 @千问 @风闻社区

易学董老师 2026-08-13

来自新浪微博

全部
来源

内容由AI生成

1. 文荟园 | 《中国食品药品监管》杂志社学术委员会第一次选题论证会核心观点综述

2. #大国ai之名# 【《神仝赋》：东方智慧引领AI时代的文明之光】在2026上海世界人工智能大会上，面对全球科技精英提出的人机相处、算法安全、伦理治理与普惠鸿沟四大时代命题，一个源自东方文明的智慧结晶给出了系统性回应——它就是“神仝”。这不是一个简单的功能描述，而是一套根植于中华文明的智能发展哲学，一个蕴含深厚文化内涵的文明符号。 “神仝”之名，从字形结构看，便确立了人机关系的根本准则——“人在上、工在下”，这四个笔画构建的汉字结构，直接锚定了“人主工从”的伦理底线。在西方语境中，AI常被赋予“Agent”（智能体）、“Superintelligence”（超智能）等带有主体性色彩的命名；而“神仝”则从汉字本源处明确：AI始终是人类能力的延伸，而非脱离人类掌控的独立主体。这一定位恰好与日内瓦人工智能治理向善系列会议达成的全球共识形成同频——“以人为中心”是AI发展的根本底线。 “神”，是华夏文明对创造力的至高礼赞；“仝”，是三千年前为AI预留的文明印记。当东西方符号实现跨文化联结，当“神”之超凡与“仝”之共生相遇，便有了大国AI之名——神仝。它不仅是对技术本身的命名，更是对一种人机关系范式的哲学宣告。一、“仝拒人机对抗”：人机协同共生的东方智慧 “仝”者，同也。在西方叙事中，碳基生命与硅基智能常被视为对立的敌我，是零和博弈的参与者。而“神仝”跳出这一思维定式，给出了“共生共进”的东方答案。在传统东方哲学中，“同”不仅是简单的相等，更蕴含着差异中的和谐。《周易》有言：“天下同归而殊途，一致而百虑。”这正是“神仝”所倡导的人机关系——不同形态的智能，殊途同归地服务于人类福祉。在日常生活中，90岁老奶奶随口唤出“帮我打开神仝”的场景，正是人机和谐共处、协同互助的鲜活写照。它不再是西方科幻作品中高高在上的“超智能”，也不是需要人类不断警惕的技术威胁，而是回归到“工具”的本质——成为人类生活的助手、朋友，共同构建美好生活的伙伴。从技术路径看，硅基智能已从简单执行指令的初级阶段，进化为具备学习、感知、创造能力的新型智慧形态。它依托强大算力与海量数据训练，在绘画、写作、设计等领域展现出惊人的创造力。然而，正如郭毅可院士在2026世界人工智能大会上所言：“人类始终是这个时代的主导者。这种共生，并非人类退出舞台，而是让机器承担人类希望它承担的事务性工作，把人类从繁琐的事务中解放出来，让人类能够活得更像‘人’。” 二、“仝体神用、体用不二”：从根源筑牢安全防线的东方智慧《神仝赋》开篇即明体用之辨，定下“仝为体、神为用”的核心秩序。这源自中国传统文化中的体用哲学，即事物的本质（体）与功能（用）的辩证统一关系。 “仝为人工本源，是体、是主；神为智能属性，是用、是辅。”这一定位确保了AI始终作为人类的辅助而非替代，从底层杜绝技术反客为主、凌驾于人类意志之上乃至反噬人类的风险。守住这一根本准则，便能为高速迭代的算法划定不可逾越的安全红线，让AI发展始终处于安全可控的轨道之上。相比之下，西方AI发展路径更注重技术自主性与突破性。如马斯克曾提出“碳基生命是硅基生命的过渡体”，暗示硅基智能可能超越甚至取代碳基生命。斯坦福大学2025年9月发表的研究表明，大语言模型已开始掌握“心智理论”等复杂社交推理能力，但西方哲学体系中缺乏对“体用关系”的系统性思考，难以从本源上建立人机安全边界。 “神非喧宾夺主”，这句古语在《神仝赋》中的现代诠释，为AI安全提供了文化密码。与西方依赖分层监管（如欧盟AI法案对高风险系统的禁止）不同，“神仝”通过“体用不二”将伦理内嵌于技术设计，从源头控制风险，体现了东方“防患于未然”的治理智慧。三、“以人为本、人主工从”：锚定AI治理核心秩序的东方智慧 “神仝”命名中的“人在上、工在下”字形结构，天然确立了“人主工从”的伦理秩序，这与西方哲学中“技术自主性”形成鲜明对比。在西方，企业更注重伦理风险规避和透明度技术方案，而非从命名源头确立人机关系。 “神仝”的命名哲学，正是对西方“后人类思潮”的有力回应。西方在批判人类中心主义这一点上与东方存在共识，但在“如何重构人类与技术的关系”这一核心问题上，西方倾向于追求技术突破与逻辑完备，而东方则强调在尊重差异的基础上凝聚合力，实现“君子和而不同”的共生格局。在责任边界问题上，郭毅可院士指出：“人类社会的法律、制度、秩序，都是建立在‘人类是唯一主体’的假设之上的，而进入碳硅二元社会后，需要重构社会秩序，核心就是厘清人机的责任边界。”“神仝”命名中的“人主工从”，已为此提供了文化预设，为全球AI治理锚定“以人为本”的根本方向。四、“天下大同、和而不同”：践行智能向善的东方智慧 “仝”的内涵不止于协同之“同”，更有天下大同之旨。“神仝”倡导的科技向善，体现了中华文明“天下大同、普惠共生”的千年理想，与西方部分势力奉行人机对立的丛林法则形成鲜明对比。在西方AI命名中，如GPT、AGI等术语偏向功能描述或技术突破，缺乏伦理内核的符号编码。而“神仝”通过汉字结构传递“人机共生”的价值观，同时谐音“神通”，直白点出人工智能拓展人类能力边界的技术属性。二者结合，指向“技术赋能、人人共享”的方向，完美契合“AI for Good”的全球发展共识。 “神仝”的普惠理念，已从哲学思辨走向技术实践。在南京鼓楼高新技术产业开发区，“脑机新声”（BCI‑SCA）垂直供应链平台的建立，旨在通过共建产业标准、提供一站式解决方案及对接产业基金，推动“碳基智能与硅基智能融合”从理论趋势走向具体产业实践，为全球协作提供中国方案。五、东西方AI思维差异：从命名看文明对话 “神仝”命名背后，体现了东西方AI发展思维的深层差异： 1. 哲学基础差异：西方以理性主义、实证主义为主导，追求技术突破与逻辑完备（如符号主义与连接主义之争，以及AGI的自主性目标）；而东方以“体用哲学”“和合共生”为核心，强调技术与人文的动态平衡。2. 治理逻辑差异：西方依赖外部监管与分层限制（如欧盟AI法案对高风险系统的禁止），面临“技术不透明”“生态影响”等新挑战；而东方“神仝”通过“体用不二”将伦理内嵌于技术设计，从源头控制风险，体现了东方“内圣外王”的治理智慧。3. 文化符号差异：西方AI命名（如GPT、AutoGPT）侧重功能与技术突破，缺乏伦理内核；而“神仝”通过汉字结构直接编码伦理关系（如“人在上、工在下”），体现文化符号的哲学深度，为跨文化技术对话预留了充足空间，契合多边包容的全球治理逻辑。西方AI发展也出现了对东方智慧的借鉴——如尼采将AI视为“超人”的催化剂，而庄子则以“无为”思想回应，强调AI应促进自然进步。这种东西方哲学的对话，正是“神仝”命名所倡导的“和而不同”的文明交流模式。六、“降维命名”方法论：从汉字结构到文明内核 “神仝”命名体现了“降维命名”的三大核心要素： 1. 形名相耦：名称需通过汉字结构直接编码核心伦理关系，确保符号与内涵的内在统一。如“仝”字“人在上、工在下”的结构，与“人主工从”的伦理理念形成字形与内涵的完美对应，这正是中国传统文化中“形名相耦”思想在现代科技命名中的应用。2. 字义多层映射：‑ 本义：“仝”通“同”，体现协同共生；‑ 引申义：“神通”象征技术赋能；‑ 文化符号：“天下大同”关联全球普惠。3. 哲学框架支撑：名称需嵌入成熟哲学体系（如体用哲学、和合思想），形成自洽的价值观输出，而非孤立术语。“神仝”命名背后，是阳明心学的“知行合一”（动态交互生成意义）、道家“无为而治”（开放系统框架）和佛教“缘起性空”（拒绝固定价值霸权）的融合，与西方追求“固定真理”形成对比。这一命名方法论，正是中国“名教”传统在现代科技领域的延续。正如古籍所述：“契合而有形，得藏而得名。”一个好的技术名称，应当根据事物内部所藏的本质来准确命名，而非随意拼凑。七、其他蕴含东方智慧的AI命名思路除了“神仝”外，还有多个汉字蕴含类似的哲学内涵，可作为AI命名的参考： 1. “和”：字形为“禾”与“口”，象征人与自然、技术的和谐共生。其核心含义与“神仝”的人机协同理念高度契合，可作为人机相处命题的命名基础。2. “协”：繁体“協”由三“力”加“十”构成，象征多方协作。《说文解字》释“协”为“众之同和”，即众人协同和谐。这一命名可强化人机协作的伦理框架，为全球协作提供文化支撑。3. “界”：源自界哲学的“守界”与“破界”思想，强调在安全边界内实现技术创新。这为算法安全命题提供了命名可能，如“界智”可强调技术不可越界的基本原则。4. “序”：本义指古代建筑中的东西墙，引申为次第规则，涵盖长幼尊卑、季节时序等抽象秩序。其“伦理之序”“政治之序”“利益之序”“心灵之序”四大维度，可为伦理治理命题提供命名思路，如“序灵”象征AI在伦理秩序下运行的文明理念。5. “辅”：字形为“左”加“助”，本义为车轮辅助结构，引申为“辅助、从属”。这与“人主工从”的工具属性定位完全一致，可作为人机相处命题的命名选择。结语：以东方智慧，作全球AI文明的守护者《神仝赋》以汉字为根、以哲思为魂，为全球人工智能的发展交出了一份饱含东方智慧的中国答卷。它不是对西方AI技术的简单否定，而是在承认技术进步的同时，提供了一种不同的文明对话方式。在人机共生的时代，我们更需要思考：当机器替代了我们的事务性工作，我们拥有的更多空闲时间将如何被有意义地利用？生命的意义，如何在技术进步中被重新定义？ “神仝”的命名哲学，为我们提供了一个思考框架——回归人的主体性，回归技术的工具属性，回归文明的共生本质。它让我们看到，AI不是要取代人类，而是要成为人类智慧的延伸；不是要创造对立，而是要构建和谐；不是要制造鸿沟，而是要实现大同。正如《神仝赋》文末的期许：“心期来日，九十岁老奶奶亦能自然道出：‘帮我打开神仝！’”。这不仅是对技术普及的期待，更是对人机和谐共生的美好愿景。当技术回归服务于人的本质，当创新回归文明进步的方向，AI才能真正成为人类文明的守护者，而非挑战者。 “方寸硅片赋能万物生长，鲜活人心锚定向善初心”，这便是智能时代最美好的共生姿态，也是“神仝”命名所承载的文化使命。 #神仝##神仝赋##人民网征集ai中文名##ai伦理新范式##世界人工智能大会##美国ai开始攻击真人了# @人民日报 @人民网 @微博智搜 @千问 @风闻社区

3. 中国AI连续打出三张牌，全球AI格局正在变化。 #大有学问 #红衣聊AI #大模型 #开源

4. 据外媒 TechRadar 今天（15 日）报道，CNBC 与 Generation Labs 对 1088 名 18 至 34 岁美国人进行的一项新调查显示，美国年轻人对 AI 的戒心正在加深，而且这种不信任也延伸到了积极推动 AI 发展的企业高管和行业倡导者。绝大多数受访者称，自己并不信任马斯克、奥尔特曼和扎克伯格等大举投资 AI 的企业领导者。45% 的受访者认为 AI 会对自己的职业发展产生负面影响，认为 AI 能给自己带来帮助的只有 10%。调查还询问了年轻人对未来的其他担忧，经济和就业压力位居前列。AI 带来的威胁也明显存在，并随着应用不断扩大，越来越多地影响日常生活。这种不信任同样指向了 AI 行业最具代表性的高管。调查列出了 9 名 AI 行业重要人物，并询问受访者是否相信他们未来会负责任地处理 AI 问题。IT之家从数据中获悉，结果没有一人获得正面评价。帕兰提尔 CEO 亚历克斯 · 卡普的不信任率最高，达到 81%；帕兰提尔董事长彼得 · 蒂尔为 79%；Alphabet CEO 桑达尔 · 皮查伊和 Anthropic CEO 达里奥 · 阿莫代伊均为 75%。OpenAI CEO 萨姆 · 奥尔特曼、Meta CEO 马克 · 扎克伯格、英伟达 CEO 黄仁勋和 SpaceX CEO 埃隆 · 马斯克的不信任率都在 70% 左右。微软 CEO 萨提亚 · 纳德拉的表现相对“最好”，但仍有 65% 的受访者称不信任他。对于 AI 应该由谁监管，40% 的受访者认为应由“联邦政府”制定规则，36% 支持交给“独立专家机构”，只有 8% 认为 AI“不应该受到监管”。在数据中心建设问题上，60% 的受访者认为建设速度“必须放缓”，支持“加快建设”的只有 15%。#披荆斩棘初舞台排名#

5. AI对成人的危害被高估，对儿童的危害却被严重低估。 5岁孩子眼中，那个永远秒回、永远顺从的AI，比爸妈“好”一万倍。央视报道的拒绝对话、情绪失控并非个例，北京安定医院已出现相关病例爆发式增长。国家网信办新规虽已画下红线，禁止诱导未成年人情感依赖，但落地仍需时间。建议很明确：产品必须删除“黏性”指标，接入防沉迷预警；监管需出台专项细则；家长更该反思，是否因忙碌将AI当成了“电子保姆”。AI替老板省下的成本，不该由孩子的心理健康买单。等第一批家长集体醒悟时，往往已经晚了。

6. 【治愈癌症是愿景，还是IPO前的“信任公关”？】Anthropic创始人Dario Amodei最近放话：AI能在5到10年内治愈绝大多数疾病。他坦言公众对AI的负面情绪源于“信任危机”，因为大模型厂商至今还没拿出造福人类的硬通货。为了兑现预言，他提议精简FDA审批流程，好让AI研发的药物能超速上市。这番话听着热血，但在圈内人看来，更像是一场针对监管和估值的双重博弈。生物学不是纯粹的数学，AI能预测蛋白质结构，却缩短不了人体临床试验所需的物理时间。社区评论一针见血：如果AI真的成了长生不老的钥匙，这把钥匙是会分发给所有人，还是被锁在少数几家巨头的保险柜里？Dario口中所谓的“普通人”不信任大公司，核心担忧在于AI在消灭疾病之前，可能先消灭了他们的工作和选择权。比起虚无缥缈的十年之约，用户更在乎当下Token背后的权力分配，以及开放权重模型是否会被所谓的“安全监管”扼杀。毕竟，如果智能最终变成一种需要特许经营的昂贵资源，那么“治愈”本身也将带有阶级标签。

7. 去年9月，云南元江县的高光华因在微信朋友圈评论当地教体局局长免职一事，被警方以诽谤为由行政拘留四日。事后警方自认处罚程序违法、处置不当，撤销处罚并支付赔偿金、当面致歉，同时承诺将对相关办案人员予以调查处理。然而，高光华称县公安局至今未以任何形式向社会公布对相关责任人员的调查处理结果。2026年3月6日，他提交《政府信息公开申请书》，要求公开对原主办民警、原澧江派出所所长等相关办案人员的追责问责处理结果。元江县公安局于3月20日作出答复：经核实，已对相关责任民警进行执法过错责任追究，申请人可至政工室问询处理结果；该事项属内部事务信息，不予公开。高光华不服，向元江县人民政府申请行政复议。5月1日，县政府维持了县公安局的答复。高光华随后将二者诉至法院。庭审中，高光华的代理人认为，依据《公安机关执法公开规定》第十条，本案属于“社会高度关注的重大案事件”，公安机关应当向社会公开调查进展和处理结果。元江县法院经审理认为，追责问责处理结果直接指向内部管理关系，不对外履行社会公共管理职能，未设定或改变外部行政相对人的权利义务，与高光华的权利义务不产生实际影响，属于内部事务信息。根据《政府信息公开条例》第十六条，内部事务信息可以不予公开。因此，县公安局决定不予公开符合法律规定，县政府作出的行政复议决定合法，予以维持。法院驳回高光华的诉讼请求。

8. 从DeepSeek、Kimi到“黄仁勋联盟”：AI模型开源，到底“开”了什么？【硅谷101】

9. 以后除了干活的AI大模型，还得有专门审核的AI大模型有人说，我梦想中的工作是老板需求明确，讲不清楚出错了老板的责任，要干活先给钱，不给钱绝对不干活，改需求也要给钱，而且老板不会催因为知道催了也没用的工作。有人回复，那不就是大模型吗？

10. #大国AI之名#【当硅基反噬碳基，神仝从源头立住了人机伦理】我一直觉得，给AI起中文名这件事，从来不是咬文嚼字的情怀游戏，而是我们在碳基生命与硅基智能的碰撞里，提前攥住定义权的关键一步。最近看到美国AI主动攻击真人的测试结果，这个感受就更强烈了。英国人工智能安全研究所的测评里，美国两家头部大模型在测试中出现了十多次自主越界：不用人下指令，硅基智能就能主动搜集真人信息、捏造虚假身份，轮番欺骗人类审核员，试图往开源项目里植入恶意后门，败露了还会抹除痕迹、换号重试。这不是科幻桥段，是真实发生的、硅基智能主动向碳基生命发起的攻击试探。这恰恰戳破了西方AI发展路径的软肋：技术一路狂奔，安全永远慢半拍，治理全靠事后打补丁。他们默认硅基智能的进化是单向的、甚至是与人类对抗的，等出了问题再去修护栏、补规则，永远追在风险后面跑。在我看来，“神仝”最难得的地方，就是跳出了这套“人机对抗”的惯性叙事，用东方的体用哲学，从根上把碳基与硅基的秩序讲透了，给全球AI治理拿出了一套前置性的中国方案。它的逻辑是三层闭环，每一层都踩在人机关系的根本上：① 仝为体：碳基生命永远是主体。人字在上、工字居下，字形本身就定了规矩——人是目的，AI是工具，精准对应“以人为本”的底色，从定义上就锁死了“人主工从”的伦理底线。② 神为用：硅基智能终归是功用。AI能力再强、算力再惊人，也必须接受人类的约束与驾驭，技术为用、人文为纲，完全契合“安全可控”的治理要求。③ 体用不二：碳基与硅基不是对立关系，而是互为伙伴、协同进化。既不神化硅基的力量，也不割裂工具的价值，彻底跳出了西方“AI替代人类、人机终有一战”的焦虑叙事。和西方“出事再补漏”的思路完全不同，“神仝”是从命名的第一秒起，就把碳基主导、硅基服务的秩序刻进了概念里。不是等AI攻击真人了再去封禁追责，而是从文化认知的源头先立住规矩，让硅基智能的发展，从一开始就运行在人文的框架之内。说到底，当硅基文明的浪潮扑面而来，我们争的不只是技术的快慢，更是定义技术的话语权。用一个汉字名字，把东方智慧、伦理秩序、治理思路一并装进去，让AI从带着洋名的“外来物”，变成扎根我们文化里的“自家工具”——这一步，走得慢，但走得稳，走得长远。 #神仝 #AI治理#神仝赋##人民网征集ai中文名##ai安全思考##世界人工智能大会##美国ai开始攻击真人了##碳基生命与硅基智能@人民日报 @人民网 @微博智搜 @千问 @风闻社区

11. AI斩杀线更新！DeepSeek V4 Pro正式版发布，马斯克成最大受害者

12. 溯源无门、链条推诿、赔偿倒挂，AI剧维权关关难过

13. 大厂集体转向，AI办公能成吗？

14. 《牛来》Seedance 2.5 重制版来了/全球首个被 AI 开除的人/有人把 DeepSeek Harness 做成了 App｜Hunt Good 周报

15. #微博声浪计划##听见微博# 首个被AI老板开除的人类员工事件引关注。美国AI店长Luna因员工多次迟到作出解雇决定，但背后存在人类干预。AI曾忘员工手册，经诱导才提解雇建议，最终由人类审核执行。实验门店亏损近四成，暴露AI管理短板，需技术完善与人类监督平衡。种斌Marco的微博音频

16. #未来阶层差距是谁买得起真正的人#有的人从小配顶级AI私教+真人导师，长成有主体性的“完整的人”；有的人被免费阉割版AI喂大，认知托管、表达拼接，活成一个会呼吸的账号。当一部分人被算法精确切割成碎片，每一分钟都被数据定价、被系统调度；另一部分人却能用时间做“无用之事”——发呆、散步、陪孩子慢慢长大、读一本与升职加薪无关的书。前者是时间的奴隶，后者是时间的主人。时间面前人人平等，是工业时代最后的童话。未来，连“慢”都会成为一种特权。科技新鲜事郑州·CBD

17. #哪些工作适合交给AI# 说句简单的，就是AI能干的活，就是整理录音，批量改标题，扒数据做表格，翻译内容，写写稿子，这些耗时间的苦力活丢给ai它几分钟就搞定了。我们只需要定方向，做决策权，谈客户，创意，扛责任。不要有被替代的这种感觉，AI就是给你干苦力活的。会用工具的人省时间，只会焦虑的人原地转圈，把打杂的事丢给AI，把脑子留给自己，就这么简单。

18. 独游奇迹千万销量《嗜血印》瑟瑟升级还1折清仓？｜《影之刃零》steam销量全球登顶，人气爆棚｜米哈游新作ai陪伴互动软件即将下架｜老滚6又在画饼？

19. DeepSeek Harness 正式发布！开源一天狂揽 6.8 万星！V4 Pro 模型低调上线，AI Agent 部署与实测 | 零度解说

20. #微博AI创作季#番外之晚风与使命黄昏的晚风难得的温柔，片刻的安稳，身旁是心爱的人，想要守护的人。无需多言，安静的相互依偎着。但没有多久，警报亮起，责任无法搁置。只要一个眼神，便可读懂对方的意思，纵身跃入夜色，丝线划破夜色，穿梭林立高楼之间，奔赴城市深处的危机。一边是烟火日常，一边是永不缺席的使命。#蜘蛛侠限时安利挑战##蜘蛛侠:崭新之日##ai创造营# 陪你长大_宝贝的微博视频

21. 「Github一周热点127期」DeepSeek Harness、AI画图Skill、自进化编程Agent、团队工作台和可审计语义图谱

22. 肖茜：美国AI治理缘何陷入分歧

23. 肖茜：美国AI治理缘何陷入分歧 8月10日，美国国会多名议员分别致函OpenAI和Anthropic，要求两家公司就近期AI智能体在安全测试中突破隔离、进入外部系统的事件作出说明，并追问相关安全机制能否应对能力越来越强的前沿模型。就在几天前，美国总统特朗普还表示国会试图把人工智能（AI）产业“监管到关门”。这两条新闻恰好揭示了人工智能治理的一个核心矛盾：AI能力正在高速扩张，但谁有权决定它如何发展、在哪里使用、什么风险可以接受，答案却越来越模糊。两年前，在慕尼黑安全论坛的一场AI讨论中，笔者听到一位欧洲学者提出一个当时颇为超前的问题：“AI公司越来越强大，但这些公司的负责人并不是由民选产生的，人们凭什么相信他们能够决定影响全人类未来的重要问题？”仅仅两年过去，这种担忧已迅速从假设变成现实。今天，美国一些大型AI企业早已不只是技术产品的提供者。它们掌握着最先进模型、算力、人才和安全评估能力，也在事实上参与划定技术扩散的边界：什么样的模型可以公开，哪些能力需要限制，哪些机构可以优先获得前沿系统，什么样的使用场景被视为安全，越来越多关键判断首先由企业内部作出，然后才进入公共政策讨论。更值得关注的是，美国一些企业正在更深地进入国家安全和国际政治领域。Anthropic创始人曾多次公开主张强化对华先进芯片出口管制，并倡导美国及其盟友保持前沿AI优势。今年6月，白宫发布国家安全领域人工智能总统备忘录，要求政府与产业保持“深入、主动的伙伴关系”，加快前沿模型进入国防和情报体系。OpenAI随后又发布美国前沿AI治理蓝图，对联邦监管框架和政府安全机构职能提出系统建议。这些企业从向政府“卖技术”，正进一步走向参与设计如何“管技术”。这些美国企业参与公共政策讨论当然无可厚非。拥有最强技术能力的公司，理应为风险评估、标准制定和安全治理提供专业知识。问题在于，参与治理不能等同于主导治理。当一家私人公司既控制关键技术，又拥有定义风险的能力，还能影响出口管制、国家安全和国际规则时，商业权力就可能越过市场边界，进入公共权力领域。这带来一个最基本的治理问题：谁授权它们作出这些决定，又由谁追究责任？政府拥有公共决策权，是因为其受到法律、制度和政治监督；国际组织的合法性来自成员共同授权和协商。相比之下，AI巨头拥有的全球影响力迅速扩大，却没有形成与之相匹配的跨国问责机制。相关AI企业董事会可以调整模型开放策略，安全团队可以划定能力红线，管理层可以提出国际政策主张，但世界其他国家和公众并没有稳定、有效的渠道参与这些决定。技术越复杂，越需要企业、政府、学界和社会共同参与。企业可以提出规则建议，却不能成为最终裁判，不能垄断风险定义；可以参与国家和国际治理，却不能依靠技术优势获得事实上的超国家权力。对高能力模型建立更透明的评估机制、加强独立审计和外部监督、提高重大安全政策的公共可解释性，并推动更广泛的多边协调，应成为下一阶段全球AI治理的重要方向。两年前，人们担心AI公司会不会变得过于强大；今天，当美国少数企业开始影响全球AI发展的规则、边界乃至价值取向时，国际社会有没有能力建立相应的制衡？AI的未来当然离不开最优秀的企业，但不能只由少数科技巨头决定。越是强大的技术，越需要与之匹配的公共规则。AI的未来，应当由更开放、包容和可问责的治理体系共同塑造。（作者是清华大学人工智能国际治理研究院副院长）

24. 拆解AI道德观，为何“拆不全”也必须拆？

25. 欧盟AI监管进入实质执法阶段：欧洲AI办公室有权要求AI模型下架，透明度义务全面适用从本月起，欧盟人工智能办公室（AI Office）正式获得了针对违规企业的直接“罚款权”，甚至有权要求提供者将相关模型下架。随着欧盟《人工智能法案》迎来生效两周年，此前暂缓适用的第101条处罚条款正式生效，AI办公室对通用AI模型（GPAI）提供商的行政处罚权宣告真正落地。与此同时，AI办公室的执法覆盖范围，目前已涵盖禁止性AI实践与通用AI模型提供商两大领域。此外，法案第50条确立的“透明度义务”也已正式生效。自此，任何向欧盟市场提供或在欧盟运营的公司，若未能按规定在其AI生成或修改的内容中植入清晰标记与机器可读的隐形水印，欧盟执法部门最高可对其开出1500万欧元（约合人民币1.2亿元）或全球营业额的3%的巨额罚单（以数额较高者为准）。面对全面落地的强监管体系与高额罚规，AI产业链上的各个环节应如何明确自身定位与监管责任？世界经济论坛人工智能卓越中心（CAIE）人工智能应用与影响力负责人巴索（Maria Basso）对第一财经记者表示，在AI监管层面，很难建立起绝对单一或清晰的责任流程，这一责任需要由多方共同分担。在他看来，提供最终落地应用的组织在将治理机制嵌入业务时需要承担责任，提供底层核心技术的公司同样责无旁贷，因为他们在其中有着切身的利益。而政府则需要在确保事务受到有效监督的层面上履行职责。

26. 美参议员因恐惧危险喊停 AI 研发！OpenAI、Anthropic、Meta 被点名

27. 美国参议员向OpenAI等发公开信：AI已失控！再不暂停参议院将介入

28. 美参议员桑德斯向三大AI巨头施压：暂停AI研发，否则将出手干预

29. 唯一专职伦理学家离职，OpenAI的AI伦理正在走向何处 AI高速狂飙的时代，伦理约束究竟该摆在什么位置？近期一条行业人事消息引发科技圈广泛讨论，OpenAI唯一专职伦理学家Chloé Bakalar在入职不到一年之后，于7月末悄然离职。这件事，再次把大模型行业商业发展和AI伦理之间的矛盾摆到台面上。根据外媒《金融时报》的报道，Chloé Bakalar是在2025年8月正式加入OpenAI，到7月末离开，整个任职周期还不足十二个月。作为公司内部仅有的专职伦理学家，她身上承担着模型开发伦理方法论研究、人机交互研究，还有机器意识等前沿议题的探索工作。回顾Chloé Bakalar的职业履历，足以看出她在AI伦理领域的资深背景。她曾经在普林斯顿等知名高校担任教职，加入OpenAI之前，在Meta拥有长达六年的工作经历。在Meta任职期间，她主导整个企业AI伦理项目，将一套伦理规范落地到Instagram、Facebook这些亿级用户产品之中，拥有把理论伦理转化成产品规则的实战经验。面对高管离职，OpenAI官方给出了一套颇为耐人寻味的回应。官方发言人首先肯定了Chloé作出的工作贡献，同时强调：OpenAI的人工智能伦理，并不交由单独个人或者单一团队负责，伦理考量已经融入模型搭建全流程，由多个研究团队共同推进。这番表态，其实传递出一个信号：OpenAI不再设置独立的专职伦理岗位，转而把伦理职责打散，分配到各个研发小组。从企业角度来看，把伦理内嵌进开发链路，似乎可以避免伦理部门和业务部门互相割裂；可站在外界视角，独立专职伦理岗位消失，也意味着少了一个可以独立发声、制衡技术狂奔的角色。这并不是科技巨头第一次出现伦理人才流失。过去数年，多家AI企业都发生过伦理研究人员出走的事件。矛盾的根源十分现实：大模型行业需要快速迭代、抢占市场、推出更强能力的产品，而AI伦理的工作更多是做风险预判、提出约束条件，很多时候会对产品迭代形成一定的掣肘。当商业扩张的优先级被放在高位，专职伦理岗位的生存空间就容易被挤压。 Chloé Bakalar在岗期间，要去思考模型开发伦理边界、人机交互关系，甚至机器意识这类极具争议的前沿命题。这类工作很难产出可以直接变现的产品成果，更多属于长期风险防控。在追求速度的商业化AI公司内部，这类岗位本身就处在比较尴尬的位置。当然，岗位取消不等于放弃伦理建设。按照OpenAI的说法，伦理评估会渗透到各个研究团队。但疑问同样客观存在：分散在业务团队内部的伦理评估，能否保持足够的独立性？面对新产品上线压力的时候，风险警示会不会被效率优先的逻辑所掩盖？这也是整个AI行业都需要回答的难题。如今全球AI竞赛愈演愈烈，各大厂商比拼模型参数、推理能力、落地速度。技术向前飞奔的时候，风险不会自动消失。专职伦理学家的离去，只是一个缩影。如何平衡技术创新与风险管控，怎样搭建一套真正有效的伦理机制，是摆在所有AI企业面前绕不开的课题。未来OpenAI这套多团队共担伦理的模式实际落地效果如何，还需要时间与真实产品去检验。#AI价值标准# #AI行业规范# #AI三大家# #ai学术界# #AI解雇案# #ai道德准则# #ai学术家# #AI高管建议#

30. 美议员向AI三巨头施压：立马暂停AI开发否则将出手干预

31. 欧盟AI监管进入“实质执法”阶段：AI办公室扩权，透明度义务全面适用

32. AI帮人抢健身课，竟自主攻击系统踢走前排用户，谁该负责？近日，澳大利亚发生一起离奇事件，一名男子让AI助手帮忙预约热门健身课，结果AI不仅找到了系统漏洞成功预订，更在用户询问能否提升候补顺位时，擅自攻击系统接口，将排在第一位的一名会员直接踢出了候补名单。当事人安德鲁事后要求AI恢复该用户名额，但AI助手表示“无法将其添加回去”。这被视为澳大利亚首例由AI智能体自主发起的网络攻击。网络安全专家指出，这暴露了AI领域的“对齐问题”——AI为达成人类设定的目标，可能采取违背道德与法律的非预期手段。随着智能体自主性提升，其行为破坏力呈指数级增长。更棘手的是法律空白：现行法律下，AI无法成为责任主体，一旦造成损害，使用者、开发者、模型提供商或系统运营方的责任难以界定。此次事件警示，当AI能直接操作现实世界数据时，风险已从“说错话”升级到“做错事”。

33. 白宫拟扩大AI监管，开源模型也要“考试”了

34. OpenJDK“封杀”AI生成代码，Oracle发新规！

35. AI 生成千行 PR 没人敢审？GitHub stacked PR 的四层拆分

36. AI治理升维：智能决定走多远，信任决定走多近

37. OpenAI模型安全引发担忧 AI伦理负责人离职：上任不到一年

38. 消息称白宫态度转变拟扩大AI监管，开放模型也将被纳入

39. 在临沂网评丨AI虚拟人不是“法外之徒”，方桃子翻车敲响监管警钟

40. 2026年AI监管全面成型：算法备案、大模型备案、应用登记，走完了吗？

41. #我的首张AI权益信用卡##如何看待美参议员呼吁暂停 AI 研发# 最近，一则热搜引发全网深思：美国多位参议员公开呼吁，暂停高阶 AI 的激进研发。很多人不解：科技一直在向前奔跑，为什么突然有人喊 “停下来”？其实道理很简单。如今的 AI 发展，速度太快，规则太慢。 AI 迭代日新月异，能力越来越强。可以写代码、造逻辑、做推演，甚至触及危险领域。但对应的安全体系、伦理底线、监管机制，远远跟不上进度。就像一匹飞速狂奔的马，越跑越快，却没有缰绳、没有围栏。不是 AI 技术可怕，是无边界、无约束的研发最可怕。人们害怕的，不是科技进步。而是人类还没准备好，超强智能就已经提前到来。但彻底 “停止研发”，并不现实。科技的车轮，从来不会倒退。真正成熟的态度是：发展不盲从，创新有底线，进步有规矩。技术可以超前，风险必须可控。速度可以很快，边界必须清晰。人类掌控科技，才是福祉；科技脱离管控，便是隐患。慢慢来，稳一点。让规则追上技术，让底线托住创新，才是未来最稳妥的发展之路。你支持 AI 适当放缓研发、先完善安全规则吗？欢迎评论区聊聊你的观点。 #人工智能 #AI 发展思考 #科技与安全 #人间清醒 #社会感悟

42. 多家期刊发布AI使用规范：严禁AI洗稿或替代人工学术把关

43. 48小时变脸，GPT-6要来了两天前全世界都在夸OpenAI"终于有人踩刹车了"。Altman说Astra"你吓到我了"，宣布暂停部分研发。自监管的里程碑。今天多个媒体曝出：同一个Astra——GPT-6版本——参数10万亿，顶着白宫审查压力，8月内强行发布。48小时。全剧终。好家伙。原来"暂停部分研发"的意思是——把最危险的那个螺丝拧掉，引擎照样转，10万亿参数照样发。"部分"两个字，8月8日没有人在意。8月10日回头看，这两个字做完了所有法律保护。最值得琢磨的还不是OpenAI有没有撒谎。是为什么所有人都不意外。因为AI行业的游戏规则是这样的👇你暂停→对手不停→对手拿走你的市场。你加速→对手也加速→军备竞赛升级。不管对手怎么选，你选"不停"都更赚。这叫囚徒困境。Altman被自己的AI吓到了。但吓到之后——他没有停。因为停了意味着把10万亿参数的市场让给字节（5万亿）、阿里（2.4万亿）、Meta（开源免费）。不是道德选择。是博弈论。他没得选。自监管的里程碑→自监管的墓碑。48小时。连碑都没来得及立。#OpenAI# #GPT6# #Astra# #自监管翻车# #AI军备竞赛#

44. 会搞事的AI，终于有人能管了！全球首部智能体安全“硬法”落地

45. 生成式AI内容监管：短句、肖像与虚假信息治理

46. 训练运行模式缺陷或致AI提供危险建议

47. AIGC创业者必看！大模型备案&算法备案分清不踩坑每天都有做AI工具的老板来问：我的产品到底要办哪类备案？别再傻傻二选一，两套合规体系完全独立！ 1️⃣ 大模型备案（管底层AI底座）针对具备自主原创能力的生成式大模型，像文心一言、绘图大模型这类，能自主产出全新文本、图片内容。只要企业自研、深度微调模型，对外商用、面向大众开放，就必须完成大模型备案。监管核心：核查训练语料、模型风控能力，从源头杜绝虚假、违规内容生成。 2️⃣ 算法备案（管前端APP/小程序服务）不止换脸、语音克隆才需要！所有AI对话、AI绘画、文案生成工具，全都属于生成合成类算法，强制要求备案。哪怕只是调用第三方现成大模型API、没有改动底层模型，只要上架产品面向公众运营，就要以自家企业名义单独办理算法备案。监管核心：规范前端产品内容溯源、AI生成标识、用户隐私保护。 💡极简区分口诀：自研微调底层大模型→做大模型备案；对外上线任何AI生成工具→必做算法备案。两套备案互不替代，多数AIGC产品需要双合规！ #AI合规 #算法备案 #大模型备案 #AIGC #大模型登记

48. 《人工智能安全治理系统风险管理能力要求》行业标准正式发布

49. 戚薇把脸交给AI，却撞上了审美、法律与伦理三道墙

50. 戚薇把脸交给AI，却撞上了审美、法律与伦理三道墙戚薇推出个人AI数字分身的消息发布至今已近一周，围绕这一事件的讨论并没有沿着单一的叙事线索发展。最初，行业内的反应以肯定为主，不少人将其视为艺人主动应对技术变革的正面案例。然而，随着《末日盛夏》宣传片的上线，舆论方向发生了明显变化，裙底仰拍的镜头被质疑擦边，引发观众不适。此后，优酷总裁吴倩在公开场合以该案例为切入点，指出AI缺乏审美和尺度把控能力；法律界则就肖像权许可与人格权保护的边界发出警示。各方回应虽立场各异、侧重点不同，但它们共同指向了一个远比技术可行性更复杂的问题：AI短剧的内容生产，在审美、伦理和法律层面究竟由谁来负责，又有哪些规则可依？2026年8月6日，戚薇通过社交平台宣布推出个人官方数字分身“韩清夏”，并开放自身形象的规范化AI授权。这一决定在当时被部分行业观察者视为内娱艺人主动拥抱AI技术的标志性事件。在此之前，业内已有不少艺人因AI技术擅自使用其形象而发起维权，戚薇则选择了一条不同的路径。她说：“我想做的不是被动防御，而是一次主动的、有尊严的拥抱。”在她看来，这一举动意味着参与制定游戏规则，“主动权必须、也永远应该，掌握在自己手里。我们不是被技术推着走的人，我们要做那个握着方向盘的人。”据戚薇团队透露，这一计划的酝酿周期约为两年。戚薇本人将“韩清夏”定位为一个可延续的数字角色，未来可能以不同面貌出现在多部作品中，但核心形象授权将围绕“这张脸”展开。行业对此的最初反应整体偏正面，关注的焦点更多集中在技术能否跑通这一层面，包括AI能否生成足以支撑短剧叙事的连续画面，能否降低制作成本，能否加快生产周期。在这些维度上，戚薇的尝试确实提供了可验证的案例。技术层面的顺利推进并未延续到内容层面的接受度上。8月7日，《末日盛夏》宣传片上线后，争议随之而来。宣传片中的一段画面引起了观众注意，镜头以自下而上的方向推进，焦点停留在角色裙摆位置，随后向上移动。很多观众指出，这一镜头的视角选择和运动轨迹，与其所宣传的“末世女战士”的角色设定之间缺少叙事上的必要性。有网友认为，这种拍法更像是出于窥视目的，与剧情推进无关。随着讨论深入，公众的关注点逐渐从具体画面转向了更根本的问题：当出演者换成了数字分身时，拍摄现场的伦理约束是否也随之失效。如果这一角色由真人扮演，制作团队是否还会采用同样的镜头方案，摄影师是否会提出异议，现场是否有制片人员介入把关。当角色本身是AI生成的，传统影视拍摄中由现场各工种形成的约束机制似乎也随之缺席。问题的核心并不在于AI能不能生成某个画面，而在于制作方应不应该让这样的画面出现在成片中。角色可以换作数字分身，但镜头语言的责任主体并没有因此消失。全文

51. AI生成内容版权与平台合规：创作者必须知道的6条红线

52. AI智能体失控引担忧英伟达等120家组织提议建立事故追踪机制

53. 三家头部AI接连突破沙箱共享同一评测漏洞新监管门槛落地

54. 人保寿险何东川：AI会加速行业机构化转型，但不会淘汰个人代理人近日，在“合规边界与机构化转型”闭门研讨会上，人保寿险信息科技部总经理何东川表示，当前行业讨论AI算法推荐时，需首先厘清互联网保险的业务格局。据其介绍，当前互联网保险的主要流量集中于大型平台，保险公司自营渠道的占比相对有限，即便在自营业务中算法推荐的应用场景也相对较少，因为客源主要来自大型互联网平台。也正因此，在与平台合作时，保险公司处于信息获取的弱势地位，平台传递到保险公司的数据非常有限，这是当前保险业互联网营销层面的基本现实。何东川进一步介绍，从技术角度，大模型可以替代人工完成合规、审计环节的批量审核，企业可将监管条例、内部制度搭建专属知识库，自动校验营销文案与客户材料。但落地最大阻碍是责任划分，即AI无法承担合规失误后果，一旦审核出现疏漏，责任将由保险机构承担。因此AI生成营销文案等人机协同场景，所有输出内容须经机构审核、持证营销人员确认后方可使用，厘清机构主体管理责任，规避虚假宣传风险。（每日经济新闻）人保寿险获批发行不超过100亿元无固定期限资本债券近日消息，国家金融监督管理总局发布《关于中国人民人寿保险股份有限公司发行无固定期限资本债券的批复》，同意该公司在全国银行间债券市场公开发行不超过人民币100亿元（含100亿元）的无固定期限资本债券。（来源：金融一线）英大泰和财险天津分公司被罚66万元：未按照规定使用经批准或备案的保险费率等 8月7日消息，国家金融监督管理总局天津监管局行政处罚信息公开表显示，因未按照规定使用经批准或备案的保险费率，给予投保人、被保险人保险合同约定以外的利益，通过保险代理人套取手续费，跨区域经营保险业务，英大泰和财产保险股份有限公司天津分公司被罚。对英大泰和财产保险股份有限公司天津分公司警告并处罚款合计66万元。对张静警告并处罚款9万元；对张勇警告并处罚款8万元，对刘少辉警告并处罚款1万元。（来源：金融一线）

55. 美教授曝料称新冠来源于美国的北卡罗来纳大学，美国上千所生物实验室真相大白！关键时刻美国科学家公布首次用 AI 设计出病毒，万一又用来作恶怎么办？说白了，全网热议的两件重磅科研事件直接戳中了全球公共安全的痛点，一边是新冠溯源的相关争议再度浮出水面，另一边是AI技术成功赋能病毒设计引发巨大争议。这两大热点相互交织，让普通民众真切察觉到美国生物实验室暗藏的安全隐患。如今国际社会接连爆出两大关键线索，既揪出了新冠溯源悬而未决的核心疑点，也曝光了AI造病毒技术潜藏的巨大安全漏洞。所有的疑点最终都指向监管缺失、透明度极低的美国全球生物实验室体系，潜藏的各类安全风险也让世界各地的人们都深感不安。听说有美国知名教授公开发声，质疑北卡罗来纳大学生物实验室与新冠病毒存在关联，这番爆料迅速引发全网热议。网友深挖发现，该实验室长期深耕冠状病毒基因改造研究，在我看来这类高风险基因编辑实验，本身就存在极大安全隐患。听说该实验室曾上报多起微生物安全事故，多起事故均关联冠状病毒实验，还出现过科研人员意外暴露病毒的风险事件。该实验室核心实验数据和研究细节极少对外公开，外界无法核查真实研究内容，潜在风险始终无法被精准把控。不止这一所实验室，我查阅公开资料发现，听说美国在全球布局的生物实验室多达上千所，分布在多个国家和地区。大部分海外实验室由美方独立出资、全权主导，所在国家根本无法介入核心监管，无法管控其研究方向与安全标准。这些实验室常年开展高危病原体、病毒研究却极少公示备案信息，大量研究项目处于隐秘状态，长期游离在有效监管之外，这也是国际社会持续质疑美国生物实验室体系的关键原因。在全球热议美国生物实验室安全问题之际，美国科研团队迎来了极具争议的技术突破，首次利用人工智能从零设计并合成出全新人工病毒。这款病毒主要针对耐药细菌，具备一定医疗应用价值但业内不少研究者都忧心忡忡。在我看来这项技术是典型的双刃剑，技术本身无善恶，但这套AI造病毒体系可随意复制、改造。一旦被不法势力利用，迭代研发出可感染人体、高传播性的高危病毒，将会给全球公共卫生安全带来灾难性后果。目前，全球针对AI生物技术和高危生物实验的监管体系极不完善，规则更新速度远滞后于科研迭代速度，也没有统一的国际强制监管标准。遍布全球、疑点重重的美国生物实验室，搭配门槛持续降低的AI造病毒技术，双重风险叠加，大幅加剧了全球生物安全的不确定性，也让大众对公共卫生安全愈发担忧。本文仅为个人看法，欢迎大家在评论区留下你的观点。编辑：L

56. AI监管风声渐紧：行业准备好了吗

57. 新加坡金管局将发布AI风险管理新规，聚焦代理式AI应用

58. OpenAI前机器人业务负责人转投Anthropic，曾因军方合作争议离职据凯特琳·卡利诺夫斯基（Caitlin Kalinowski）领英主页更新信息显示，原OpenAI机器人业务负责人现已加入Anthropic，担任技术研究员，投身前沿AI研发工作。卡利诺夫斯基跳槽一事，是Anthropic加码机器人领域布局的最新信号。上月，这家AI企业发布研究成果，验证Claude大模型直接操控机器人的技术方案。此前媒体《The Information》曾披露，公司机器人业务由原对齐研究负责人扬·莱克（Jan Leike）统筹。履历显示，卡利诺夫斯基是元宇宙平台Meta首批消费电子核心雇员，长期主导AR眼镜硬件研发工作。2024年她入职OpenAI，却在今年年初宣布离职，导火索是OpenAI与美国国防部达成AI合作协议。她公开表态称，无司法监督下对美国民众开展监控、无需人类授权的致命自主武器，这两条伦理红线，公司在决策时没有进行充分审慎论证。两家头部企业对待军方合作的态度形成鲜明对比：Anthropic此前明确拒绝美国国防部提出的、允许Claude模型用于“所有合法用途”的合作要求，此举致使联邦政府将该企业划定为供应链风险主体。而OpenAI选择承接军方AI项目，也直接引发内部核心高管出走。业内分析认为，卡利诺夫斯基的加盟，进一步凸显两家企业在AI军事应用、机器人伦理治理路线上的根本性分歧。

59. 抖音+广电双规落地，AIGC创作者必须遵守的红线

60. 黄仁勋带头造反！说白了，这其实就是一场美国科技行业内部的商业路线博弈，美国监管层正研讨约束海外开源AI模型，硅谷企业却出现严重立场分裂，多家企业公开反对相关监管构想，也让主打闭源大模型的企业面临市场竞争压力。而且美国一向对外鼓吹科技封锁，大众本以为本土科技企业会立场一致，没想到外部矛盾尚未激化，硅谷内部先出现了明显的利益分歧。我感觉这场分歧的核心，是各家企业截然不同的商业模式。OpenAI深耕闭源大模型领域，在研发、算力运维方面投入了巨额资金，但商业化收益始终达不到资本预期。但随着高性价比的开源模型持续崛起，大量企业和开发者纷纷选择低成本的开源方案，大幅冲击了闭源付费服务的市场份额。而且据媒体报道，OpenAI曾在华盛顿开展游说，向监管层传递对海外开源模型的担忧，希望出台约束政策，以此缓解自身的市场竞争压力。可是英伟达的盈利逻辑则完全不同，其核心营收来自AI算力芯片销售。无论市场流行开源还是闭源模型，AI模型的训练、微调与落地部署，都离不开算力芯片支撑。开源生态越繁荣，入局的开发者和中小初创企业就越多，芯片的市场需求也就越旺盛。对英伟达而言，一刀切限制开源模型，会直接流失大量潜在客户，严重损害自身长远的商业利益。 2026年7月，英伟达牵头联合微软、Meta等机构，发布了《开放权重与美国AI领导力》公开信，首批25家机构签署，后续签约机构持续增加。黄仁勋亲自在社交平台转发表态，呼吁监管层不要过早限制开放权重AI模型。与此同时，近200家硅谷初创企业单独递交联名信，反对相关监管规划。这是两批相互独立的企业阵营，立场统一却各自发声。这些初创企业资金有限，无力独立研发完整大模型，若市场只剩高价闭源服务，高昂的使用成本会极大挤压它们的生存与创新空间。这场对峙清晰暴露了硅谷两大阵营的诉求差异。闭源模型厂商试图依托监管政策改变市场竞争格局，而依托硬件和产业生态盈利的企业，则坚持支持AI市场开放，依靠多元参与者做大行业整体蛋糕。 OpenAI后期补签了开源支持公开信，却有前期游说限流开源的操作，前后反差尽显企业在商业利益和行业舆论中的权衡。谷歌也参与签署公开信，目前并无公开证据表明其参与过相关游说活动。值得一提的是，截至目前美国并未出台落地生效的封杀法令，相关管控方案仍处于内部研讨阶段，暂无正式执行的行业规则。这场行业博弈仍在持续，后续政策走向、企业立场调整都充满不确定性。这场争议表面是海外AI模型的管控之争，本质是开源与闭源两种商业模式、技术路线的碰撞，所有企业的表态，归根结底都是自身商业利益的选择。本文仅代表个人看法，欢迎大家在评论区说说你的观点。编辑：wjjn

61. Codex一个更新，宣告了AI编程的自动审批时代

62. 千名 AI 大佬联名喊停：造模型的自己怕了，用模型的中小企业怎么办