“仅退款”规则失衡困局：如何在消费者权益与商家公平间找寻平衡点_IT互联网

1. 一颗190元的榴莲，值得跨省开车跑1600公里去对质吗？#榴莲遭仅退款商家翻垃圾桶找证据 #诚信 #电商

2. #榴莲仅退款商家遭死亡恐吓# 退款190元换来刑事立案，维权者反成网暴靶心⚖️5月30日，河南濮阳冷冻榴莲商家“程大叔”向封面新闻记者证实，因4月底遭遇山东德州买家190元榴莲“仅退款”诉求，他千里维权引发全网关注后，连日来持续收到辱骂、威胁私信，甚至波及线下实体店和家人。5月27日，他已向濮阳警方报案，获正式刑事立案，案由为“人身威胁”。【评论】“仅退款”本是保护消费者的机制，却正在被滥用成压垮商家的最后一根稻草。买家点一下退款，商家可能要跨省追货、自证清白，甚至搭上人身安全。当维权者成了网暴靶心，规则的天平早已失衡。平台不能继续隐身了——规则是你们定的，守护公平的责任也该你们扛。别再让“仅退款”变成“商家泪”。封面新闻的微博视频

3. #男子恶意下单2700余次获刑# 流水超千万实为“空转”，“仅退款”被玩成勒索工具，平台漏洞何时补？⚖️4月8日，江苏江阴法院宣判一起恶意下单案。男子陈某利用“仅退款”规则，虚构质量问题申请退款遭拒后，便以投诉举报施压，索要“和解费”；若商家不就范，便批量下单后退款，让商家承担打包、物流等损失。三年间，陈某对900余家商户恶意下单2700余次，涉案交易流水高达1030余万元（含大量“空转”虚增），造成直接损失6.2万余元。法院以破坏生产经营罪判处陈某有期徒刑一年六个月。【评论】“空转”流水撑不起千亿市场，平台的“无脑退款”该升级了陈某的套路并不高明，却横行三年——核心原因在于平台的“无脑退款”成了他的帮凶。“先下单、秒退款”就能让商家白赔打包费和平台费，再投诉“好评返现”就能让工商上门、商家被迫和解。当“仅退款”从消费者保护伞变成职业“羊毛党”的提款机，受损的不止是商家，更是整个电商生态的信任根基。新规已要求平台不得强制商家承担“仅退款”，但执行到位才是关键。不能让善良的消费者为规则漏洞买单，更不能让“正义”二字被碰瓷党绑架。

4. #榴莲仅退款买家发声# “仅退款”本质是什么？我觉得是平台慷他人之慨，拿商家的钱给自己买流量买口碑。规则设计先天缺陷：偏信一方、绕过协商、秒级到账。它默认消费者是天使，商家是魔鬼。可人性经不起这种试探。任何规则一旦向一方过度倾斜，恶果就会由全社会分摊。商家涨价的涨价、关店的关店，普通消费者为羊毛党买单，平台看似赚了流量赚了口碑，其实是丢了底线。如果诚信是一场博弈，仅退款只会让失信者的赢面更大。一个敢丢物证、敢玩消失的买家，胜过了一个保留监控、驱车千里的老实人。仅退款的尽头不是消费者权益，是零元购的狂欢。如果规则不改，今天驱车千里维全是新闻，明天可能就成了常态。到那时，受伤的远不止一个卖榴莲的小商家。（消息来源：头条新闻）#热点观点##热点解读# 榴莲仅退款买家发声

5. #榴莲遭仅退款商家报案# 现在的网上购物，为了维权便利，大多站在消费者一方。合理诉求，如果是商家未发货或者质量的确不符，仅退款是合理合规的！但像这个买家，将别的坏榴莲冒充是卖家发货的，我支持卖家所作所为是合理维权，跟这种钻空子的“坏人”死磕到底！抵制这种不良风气！还卖家清白！

6. #因恶意退货太多整条街道被商家拉黑#🚨 122个包裹94件仅退款？整条街被商家集体拉黑，到底咋回事？网友网购看中心仪商品却被告知地址无法发货客服直言所在街道已被拉黑只因为这个区域白嫖的人太多这场集体拉黑的风波藏着商家说不出口的无奈🔍 为啥商家宁可不赚钱，也要拉黑整条街？👉 恶意退货已经离谱到没边发往该街道的122个包裹94件申请了仅退款其中57件是穿了3年的旧衣服退回来的衣服沾着粉底液、香水味甚至还有洗不掉的污渍别说二次销售，连清洗都费劲👉 白嫖套路更是防不胜防有人拿新衣服当免费直播演出服有人穿去旅游拍照打卡赶在7天无理由最后一天申请退货商家一单就赚十几块却要承担整件衣服的亏损👉 商家维权根本走不通平台处理纠纷永远偏向买家就算商家拍了完整拆包视频拿足了商品被污损的证据申诉成功率也低得可怜维权的时间和金钱成本早就远超商品本身的价值除了认栽，别无选择❌ 这场闹剧里，最冤的全是守规矩的人！✅ 正常购物的普通消费者最无辜明明按时付款、诚信收货却因为同区域的白嫖党被连坐想买的东西发不了货平白无故受了连累✅ 本本分分的中小商家最无奈本来赚的就是薄利多销的辛苦钱架不住高频次的恶意退货卖十件退九件，做生意比做慈善还亏拉黑整条街，是他们唯一的自保办法✅ 整个网购消费环境被破坏规则被恶意钻空子买卖双方的信任被持续消耗最后商家只能涨价、加各种限制亏损的成本，全转嫁到了所有消费者身上💡 别再让商家用拉黑自保，病根该好好治了🔸 平台必须先把规则掰正既要保护消费者的合法维权更要给商家撑腰兜底不能无底线偏向买家让恶意白嫖的人无机可乘🔸 赶紧建立双向信用体系对高频恶意退货的用户该限权就限权，该处罚就处罚不能让一颗老鼠屎，坏了整锅粥🔸 细化7天无理由退货标准明确穿过、污损、影响二次销售的商品一律不支持无理由退货从根源上堵上规则漏洞商家集体拉黑，从来不是矫情是被逼到绝路的无奈7天无理由退货是消费者的保护伞，不是白嫖党的尚方宝剑只有守住规则和诚信护好买卖双方的合法权益网购才能少点糟心事多点真心换真心的踏实🙌 因恶意退货太多整条街道被商家拉黑

7. #男子恶意下单流水高达1030万元获刑# “仅退款”被滥用成敲诈工具，三年2700次下单900家店铺受牵连 ⚖️近日，江苏江阴陈某因恶意下单被判刑一年六个月。2022年起，他利用“仅退款”规则：正常下单后申请仅退款企图“白嫖”；遭拒后虚构“缺斤少两”“好评返现”等理由投诉，胁迫商家支付“和解费”。三年间对900余家商户恶意下单2700余次，交易流水高达1030万元，造成被害单位直接损失6.2万余元。【评论】“仅退款”本是保护伞，却被当成了“生财之道”陈某自称从维权视频里找到“灵感”，把退货规则变成了敲诈工具。三年时间、900多家店铺、2700次恶意下单——这不是“维权”，是职业碰瓷。平台推出“仅退款”是为消费者撑腰，不是给不法分子递刀。当规则被滥用，最终受伤的是全体诚信商家和合规消费者。这起案件也给平台提了个醒：“仅退款”不能是“自动退款”，风控机制该升级了。大河报的微博视频

8. 【#男子恶意下单仅退款2700多次##买家网购恶意下单超1000万元#被判刑】网店老板曹先生收到顾客陈某的“仅退款”申请，由于已发货，曹先生拒绝了“仅退款”，希望陈某能“退货退款”，不料遭到了陈某的一连串报复。陈某先是向市场监管部门投诉，又在曹先生的多家网店恶意下单，每次下单数量从几十到几百件，金额从几千元至上万元不等，一旦发货，陈某就会申请“仅退款”。曹先生陷入了“发货亏本、不发货违规”的两难境地，于是向陈某支付5000元“和解费”。担心再次陷入这类困境，曹先生最终报警求助。经查，还有其他商家也遭遇了陈某的层层套路。陈某共针对900余家网店，恶意下单2700余次，累计下单金额超1000万元。江阴市人民法院以破坏生产经营罪判处陈某有期徒刑一年六个月，判决已生效。 http://t.cn/AXiVag5M

9. #榴莲遭仅退款商家驱车1600公里找买家#河南濮阳一销售冷冻榴莲果肉商家称遭山东德州一买家恶意“仅退款”。商家称于4月26日发货，28日买家称榴莲发霉，申请“仅退款”。商家查看发货视频及买家提供的图片后，表示买家图片中的霉变榴莲非发货商品。商家前后花费5000余元，两次驱车行驶1600公里往返买家所在地沟通。商家在买家住处附近垃圾桶中找到榴莲包装袋，未找到榴莲，买家称霉变榴莲已分开丢弃。商家报案，庆云县公安局徐园子派出所已立案。这个分开丢弃，是包装丢弃到了垃圾桶里，榴莲丢弃到胃里了是吗？

10. #仅退款225个包裹后向商家转账求和解#职业“白嫖党”把“仅退款”当诈骗工具，半年狂退225单、卷走5万多元，这早已不是普通消费纠纷，而是利用规则漏洞的恶意犯罪。更讽刺的是，此人专挑“贵货截胡、便宜货退货”的组合操作，连快递面单都敢伪造，俨然把电商平台当成了“提款机”。而平台风控形同虚设，竟让同一账号在同一店铺疯狂作案225次才暴露，这暴露出预警机制的严重滞后——若非“面单贴错”的偶然失误，商家恐怕还要继续蒙受损失。“仅退款”本是为保障消费者权益设计，却被不法分子钻空子，平台必须升级风控、堵住漏洞，商家拒绝和解、坚决报警更是必要之举。对这类以非法占有为目的、金额巨大的诈骗行为，就该用法律严惩，才能守住商业诚信的底线。#秒懂热点就用智搜##互联网资讯#仅退款225个包裹后向商家转账求和解康斯坦丁的微博视频

11. #仅退款225个包裹后向商家转账求和解#仅退款当“套利工具”？规则善意不容恶意消耗。“仅退款”机制的初衷，是降低消费者维权成本、倒逼商家提升品质，本是电商生态的“润滑剂”。但半年内225次“仅退款”、涉案5万余元的案例，却暴露了规则被恶意滥用的乱象——通过“贵货截胡+空包退货”的套路，将售后保障异化为无本套利的工具，其主观恶意与系统操作，早已超出正常消费纠纷范畴。此类行为绝非简单“薅羊毛”，而是以非法占有为目的的欺诈，甚至涉嫌诈骗犯罪。当事人事发后转账求和解的举动，更坐实了其对自身行为违法性的认知。值得深思的是，单个账号能反复作案数百次才败露，反映出平台风控存在明显漏洞，宽松的审核机制间接为恶意牟利提供了空间。平衡方能长久，“仅退款”不能成为职业“白嫖党”的“免费卡”，也不应让诚信商家独自承受损失。平台需细化规则、升级风控，用技术手段识别异常退款行为；法律更要亮剑，让恶意牟利者付出应有代价。唯有守住规则善意、筑牢诚信底线，才能让消费者权益有保障、商家经营有底气，推动电商行业良性发展。#秒懂热点就用智搜# 仅退款225个包裹后向商家转账求和解

12. #仅退款225个快递女子打造富婆人设#挺好的，这个商家不接受私下和解，坚持起诉。需要让仅退款人群知道，仅退款是违法行为，它不能简单地被认为是贪小便宜。对电商来说，仅退款不仅破坏生态环境，还会导致商家进入低质低价竞争的恶性循环。这个规则本来是保护消费者，结果被人利用滥用，放大了人性的恶。有同行分享了仅退款的数据，里面还有不少学生群体，申请仅退款的理由千奇百怪，还非常理直气壮，这种风气太不好了。希望看到更多因为仅退款的人受到应有的惩罚。电商环境是时候回到正常状态了。分析：【#仅退款225个快递女子打造富婆人设#，败露后求卖家“留条路”，律师：已构成诈骗】#律师称仅退款2

13. #仅退款225个快递女子打造富婆人设#仅退款是一个恶规则，它一推出，商家、消费者和平台的平衡迅速被打破，且恶规则导致事情急剧恶化，因其破坏性不断加速。任何坏规则被确立后，都容易导致失衡，仅退款这种和零元购无异的规则更是如此。 2024年初，因为各种复杂的原因，“仅退款”竟堂而皇之地成为头部电商标配，这种退款不退货的“羊毛”难道不会被人胡乱薅？当时，这条规则就引发了网友的热议，此举对消费者的“宠爱”是否过度？乃至是否会伤及商家的合法利益，放大一些人“薅羊毛”的空间？有人说：破坏道德，价值观，中国倒退10年。也有人说：劣币驱逐良币的一次很极端的体现。中国版的“零元购”？大量专家认为平台此举极其不合适，严重违背商业基本规则，也违背公平，并且也没给商户选择。 “买的能有卖的精？这么玩，正常消费者给白痴买单的几率要大大增加了。” 事实是，一年多的“试错”结束了，所有人都为此买单，商家亏损，普通用户的购买成本提升，商业环境变得恶劣，整个社会为此付出的代价真的很大。

14. #榴莲仅退款买家被行拘# 5月8日，山东德州庆云县警方通报，一名买家因恶意对榴莲订单申请“仅退款”、涉嫌诈骗，已被依法行政拘留。据悉，河南濮阳一商家遭该买家恶意售后，对方收货后谎称榴莲霉变并索要全额退款。商家察觉商品疑似被调包，驱车1600多公里两度赴德州协商，还在周边翻查垃圾桶找到快递包装，却未发现变质榴莲。双方协商未果后商家报警，最终恶意退款买家被警方处罚。#榴莲仅退款商家拒绝调解##榴莲事件商家要买家公开道歉# 宁波倪少的微博视频

15. #电商很想聊# 同行群里有人发了个截图：某店铺靠“仅退款”月入十万——不是卖货赚的，是薅自己店铺羊毛。底下有人回：“这也太狠了。”又有人回：“狠啥，我见过更狠的，自己开店铺自己买自己仅退款，平台赔。”当“仅退款”变成一门生意，电商就成了人性的照妖镜。

16. #央视曝光买家恶意仅退款2700多次获刑# 仅退款被职业羊毛党薅秃了，900家店、千万流水、一年六个月的刑期——法槌落下，但子弹还在飞。浙江陈某用"仅退款"敲诈全国900多家网店，恶意下单2700余次，涉案金额超千万元，被判处有期徒刑一年六个月。具体操作手法分三步：先试探性下单，一发货就申请仅退款；若商家拒绝，就以商品有瑕疵、好评返现等虚假理由向监管部门投诉；最后向商家索要"和解费"。判了，大快人心。但枪声止不住，只要仅退款的按钮还零成本挂在首页，下一个被薅秃的商家可能已经在后台等着了。

17. #榴莲仅退款买家被行拘#一个买家吃完榴莲，还申请“仅退款”，最后被行政拘留。这事看着离谱，可我发现，很多商家一点都不意外。因为“仅退款”这几年，早就从售后机制，慢慢变成了一部分人的薅羊毛工具。东西用了、吃了、拆了，再一句“质量有问题”，商家还得赔笑。说白了，平台原本想降低消费者决策门槛，结果却让部分商家成了默认吃亏的人。规则最怕什么？最怕好人守规矩，坏人研究规则。

18. 虽然对恶意仅退款买家处以行政拘留，但商家两次驱车千里取证，时间、经济损耗巨大，维权成本过高。平台“仅退款”的规则存在明显漏洞，真正好的制度，从来不考验人性，而是主动约束贪欲、规范行为，褒奖诚信善行，平衡买卖双方权益，筑牢网络交易的规则与诚信底线。

19. 买榴莲仅退款事件启示：失德违法不可姑息

20. #榴莲仅退款买家被行拘#今天看到这个热搜，第一反应就俩字：解气！因为几箱榴莲申请“仅退款”，最后人直接被行拘了。这剧情比电影还反转，但绝对是全网最想看到的结局。说实话，这事儿之所以能刷屏，不是因为榴莲多贵，而是大家苦“恶意仅退款”久矣！前两年各大电商平台为了抢用户，疯狂内卷服务，搞出了“仅退款”这个功能。初衷是好的，为了倒逼商家提高质量、让消费者买得放心。但结果呢？算法和规则被一部分人当成了“合法打劫”的工具。买回去的水果吃完了、衣服穿过了，甚至故意挑刺，转头申请仅退款，货不退，钱照拿。商家为了保住店铺评分，只能捏着鼻子认栽。牛哥一直觉得，规则是用来保护权益的，不是用来给贪婪兜底的。这次警方出手行拘，其实就是一记响亮的耳光，打醒了那些试图钻空子的人。这事儿传递了三个很硬核的信号：第一，平台规则大不过法律。你以为是在利用平台规则“薅羊毛”，但在法律眼里，这就是诈骗！别把“仅退款”当成白嫖的护身符。第二，商业诚信必须是双向的。平台可以宠粉，但不能无底线地牺牲商家。如果中小商家都被“白嫖”搞垮了，最后劣币驱逐良币，买单的还是我们普通消费者。第三，互联网没有“法外之地”。隔着屏幕，不要以为你的小聪明没人管。伸手必被捉，这次是行拘，下次可能就不止这样了。这次事件给所有“羊毛党”提了个醒：别拿自己的自由去试探底线。也给平台提了个醒：别光顾着卷用户体验，把商家的血条都抽干了。健康的电商生态，得讲规矩。你们支持严惩滥用“仅退款”的人吗？来评论区聊聊～#榴莲仅退款商家拒绝调解##消费者权益##微博AI创作季#

21. #因恶意退货太多整条街道被商家拉黑#电商生态的良性运转，依赖买卖双方的双向诚信。商家拉黑整条街道，看似极端，实则是面对“仅退款”滥用、退货夹杂穿着痕迹等恶意行为时的无奈自保。当规则过度倾斜、诚信缺失，平台、商家与无辜消费者都将受伤。守护公平，不能只靠一方忍耐，而需平台完善仲裁机制，打击恶意退货，同时商家也应守住品质底线。唯有双向奔赴，诚信相待，电商生态才能走得更远。

22. #因恶意退货太多整条街道被商家拉黑# 该街道从事直播行业的用户较多，相当于商家的货变成了免费的直播服装；发到该街道122个包裹，仅退款94个。看吧，规则都是被这帮恶臭的白嫖党玩坏的，影响了正常用户的权益；虽然我是消费者，但我支持全面取消仅退款，并对无理由退货的严格限制，影响二次销售的一律驳回

23. #榴莲遭仅退款商家驱车1600公里找买家#争不是钱而是公道。真的越看越心寒，现在商家报警，警方已经立案。说真的，这哪是190元的纠纷？分明是恶意“白嫖”+平台规则漏洞，把老实人逼到绝境！假如质量有问题可以选择退货退款呀，仅退款不退货是什么回事，平白无故白拿别人的东西，道理上说不通，平台早就该彻底去掉仅退款这个不合理规则了！小商家起早贪黑挣点辛苦钱，遇上这种恶意仅退款，维权成本高到离谱，不维权就只能吃哑巴亏。而那些恶意薅羊毛的人，零成本占便宜，还理直气壮耍无赖，真的太败坏社会风气了！电商不是法外之地，“仅退款”不是白嫖通行证，别把别人的善良当成软柿子捏，也别把平台规则当作恶的工具，做人做事最基本的良心不能丢！榴莲遭仅退款商家驱车1600公里找买家

24. #榴莲仅退款买家父母发声# 笑死，白嫖还有脸嘴硬？！真霉变了，为啥不直接退货退款？商家往返1600公里维权耗时5天，在买家附近只找到专属包装袋，所谓的霉变榴莲没找到！我可不信拾荒的人看到变质榴莲还拿走吃！商家报警就对了，就该往死里维权！ #榴莲仅退款商家申诉被平台驳回#

25. #淘宝天猫将上线AI假图退货识别模型# 用AI守护公平，一场对“逆向黑产”的技术围剿🤖该模型旨在通过人工智能技术，精准识别买家在申请退货退款时上传的虚假凭证图片（如伪造的物流单、商品损坏图等），以打击日益猖獗的“恶意退货、职业索赔”等逆向黑产行为，维护商家与诚信消费者的共同利益。【评论】这不仅是技术升级，更是一场平台治理价值观的清晰宣示：公平的营商环境，需要同时保护买卖双方。过去，平台风控更多聚焦于打击商家售假（正向）；如今，AI利剑直指利用规则漏洞牟利的买家侧黑产（逆向）。此举通过技术手段将“举证责任”智能化、客观化，能极大震慑“羊毛党”和职业索赔团伙，为饱受其扰的中小商家构建一道“数字护城河”。它标志着电商平台治理进入 “双向净化、系统平衡” 的深水区，技术正成为维系商业伦理的关键基础设施。

26. #因仅退款损失9万商家回应地域歧视##是时候取消仅退款了# 是时候告别“仅退款”了！它在保护买家的同时，也正悄悄消耗着卖家的善意与行业的健康。恶意退货如同一把双刃剑，刺伤了诚信，也寒了创业者的心。电商生态不该是条“单向路”，信任与责任必须双向奔赴。让我们用规则守护公平，用诚信点亮每一次交易！你支持取消仅退款吗？网页链接

27. 商业洞察｜品牌拉黑式防守背后，时尚电商还在被灰产侵蚀？

28. #榴莲遭仅退款商家报案#作为曾经被无良菌菇商家欺诈过的人，看见这个话题词的第一眼，我瞪大眼睛反复确认了两遍，原来是正规商家遇到了顾客恶意“薅羊毛”，这种钻平台漏洞、损人利己的骗货方式是违法行为，支持受骗商家用合情合理合规合法的方式保护自己的正当权益。以下是事件的来龙去脉：河南濮阳一位电商商家，4月26日给山东德州买家发了一份190元冷冻榴莲，发货全程都录了视频，视频中显示货品完好且新鲜。买家收货后，故意谎称榴莲发霉变质，伪造照片直接在平台申请仅退款，买家白拿货品还全额拿到退款。商家核对发货视频，一眼看出买家图片和自己发的货根本不是同一件，明显是掉包碰瓷。商家找买家沟通，对方态度嚣张、拒不讲理，言语还很强硬。为讨公道，商家不惜两次跨省驱车往返1600公里并花费5000多元调查真相，商家在买家附近垃圾桶翻找，只找到自家专属榴莲包装袋，压根没看到变质榴莲果肉。买家还借口说榴莲已经单独扔掉，拒不配合举证。商家于5月6日带着完整证据链正式报案，警方5月7日立案核查，查实买家的行为是虚构事实、骗取退款的诈骗行为。5月8日涉事买家被依法行政拘留10天，不仅要退回190元货款，还要赔偿商家几千元维权路费、误工费等损失。这次的事件提醒平台要改规则堵漏洞，商家要留证据护自己，顾客要守底线不碰瓷，三方一起才能杜绝恶意仅退款的乱象。

29. 【张捷杂谈】平台天然垄断与商家弱势群体保护#专业视频创作季##张捷杂谈##多地蒜农们一边抢收一边等蒜价回暖##蒜薹价格大跌两百多斤仅卖了120元# 当前线上交易中，平台凭垄断地位掌握绝对话语权，商家沦为 “网络奴隶”，权利严重不对等。线下租赁中，房东与商户权责清晰，解约需合规并补偿；而平台可随意封禁账号、限流，规则模糊且无需举证，商户申诉无门、维权困难。商家投入的装修、推广等虚拟财产会瞬间清零，且缺乏法律救济渠道。细分领域平台一家独大，商家别无选择。平台权力不受监督，定价、抽成自主决定，政府监管缺位。亟需完善规则，公开细则、明确举证责任，强化监管，保障商家平等权益。张捷观察-谁是谁非任评说的微博视频

30. 仅退款设置的目的是保护消费者权益的，但是事实上当平台设定这个规定的时候，已经让买卖的公平性发生了偏移了。就拿榴莲仅退款这件事来说，买卖双方的因为仅退款这条规定强弱势发生了逆转，普遍认为强势一方的卖家成了弱势的一方，另外我个人认为仅退款这个规定是平台规避责任的一种做法。在整个买卖的过程中平台是起到中介和担保的作用的，并且平台也是拿着双份的报酬的，在买卖双方身上都获益的。结果现在买卖双方之间出了问题，平台毫无责任。让买卖双方直接成为了对立的两个面。所以这件事的处理，卖家应该让平台承担一定的损失。#榴莲仅退款买家被行拘##榴莲遭仅退款商家报案#

31. #榴莲仅退款买家被行拘# 挺刑啊，建议全国推广河南濮阳商家程某遭遇“190元榴莲仅退款”风波，最终推动买家袁某某被行政拘留，成为电商维权标志性事件。买家以“果肉发霉”为由申请仅退款并获平台秒批，商家比对发货监控发现证据矛盾，遂自费5000余元、驱车1600公里赴山东取证，在买家垃圾桶中找到专属包装袋及未融化冰袋，却无榴莲残骸。警方认定袁某某虚构事实构成诈骗，对其处以行政拘留。事件暴露平台“仅退款”机制严重失衡：买家凭模糊照片即可退款，商家申诉却需承担高额举证成本。舆论普遍支持商家“争的是诚信底线”，同时也警示恶意“零元购”行为已触碰法律红线。若累计金额超6000元或伪造证据，涉事者或将面临刑事追责。目前商家拒绝调解，坚持依法处理。该案例呼吁平台优化审核规则，建立恶意买家黑名单，并落实监管办法，避免“劣币驱逐良币”。诚信交易需买卖双方共同维护，规则漏洞更需及时修补。榴莲仅退款买家被行拘

32. #榴莲仅退款买家被行拘##榴莲仅退款买家发声#真别觉得恶意仅退款是小事，这次榴莲买家被行拘，完全是活该！就为了百来块钱，想着白嫖商家东西，恶意申请仅退款，人家商家为了找证据，花几千块跑上千公里，谁的钱都不是天上掉下来的，这不是钱多钱少的事，就是咽不下这口气，就该狠狠严惩这种薅羊毛的人！别光说买家，电商里那些耍心眼的商家也一样，以次充好、给不同地区发AB货，坑消费者的钱，和这种恶意仅退款的人没区别，全是一路货色，不管是买家还是商家，只要搞这种歪门邪道坑人，都必须严惩，没什么好说的！大家平时遇到过这种恶意仅退款或者商家发坏货的事吗…？

33. #女子仅退款225个快递案现新受害者#1、都在批评那个白嫖的买家，这类买家是应该抓和判刑。但很少人骂平台，仅退款平台有不可推卸的责任。2、仅退款就不应该存在，不喜欢可以退货退款，为啥要仅退款。发明仅退款的人和平台，不仅拉低了国民素质，造成了非常恶劣的影响，应该重罚平台。3、每次仅退款，平台都把责任推的一干二净，变成了商家和买家的矛盾，然后走起诉流程。这类案件非常之多，浪费司法资源。4、平台少一点“乱判仅退款”，这类事情就会很少，把支持仅退款的平台，一次错误罚平台10亿，平台自然会更加谨慎仅退款，完善规则。约谈啥的根本就不管用。5、错误的仅退款，发生的太多，本质是平台造成的，商家完全没有话语权，还无法拒绝。所谓的申诉，都倾向于用户和买家。6、阿里的规则，是相对比较公平的，为啥淘系很少有白嫖党去玩仅退款，因为玩不了。7、现在还能玩仅退款的平台，是平台的纵容，故意为之。应该重罚这种平台。营造良好的营商环境。8、现在很多商家干不下去，倒闭，跟平台的生存环境越来越恶劣有关。白嫖党，羊毛党越来越多了。9、规则可以让人向善，也可以鼓励做恶。支持仅退款“做恶”的平台，应该重罚。不仅仅是逮着一些白嫖党。

34. 【#仅退款之后# 电商迈入“互防”时代】曾经靠信任狂奔，如今靠规则设防。“仅退款”打开了方便之门，也埋下了防备的种子。商家怕薅羊毛，平台怕失控，买家怕权益缩水。一场政策引发的连锁反应，让中国电商从集体进攻转为各自防守。信任一旦打了折，修复的代价远不止一个退款按钮。 “仅退款”之后，中国电商开始互相防备着

35. #仅退款被滥用深层原因是电商内卷#上次我就说，背后作恶的还有平台的仅退款，仅退款只需要一个步骤就能解决，也就是买家提供卖家同意的聊天记录，或者仅退款需要卖家同意，就没有“千里追榴莲”这件事。平台做的恶和恶意仅退货的买家，责任至少都是55开。。。

36. 拼夕夕仅退款省市排行榜?

37. #电商很想聊# 【“仅退款”下的商家保卫战虽然晚会聚焦消费者权益，但电商圈都在转发那些被职业“羊毛党”逼疯的真实案例。2026 年的平台算法陷入了怪圈：过度讨好用户导致规则失衡，让诚信商家在恶意退款面前欲哭无泪；这种牺牲良性生态换来的虚假繁荣，本质上也是一种对商业环境的隐形杀戮。

38. 支持味道不合、食材变质等正当维权，但吃到一半拿“口味偏淡”说事，本质上是对规则滥用。今天他免单一顿火锅，明天就有无数商家被迫为“不好吃”买单。维护消费者权益，不能以摧毁“特色经营”为代价；让餐饮“仅退款”成风，最终伤害的是所有人的用餐体验和行业生态。#仅退款的风吹到餐饮界#

39. #微博声浪计划##听见微博##仅退款225个包裹后向商家转账求和解# 山东烟台买家半年对同一商家225次仅退款获利超5万，调包商品转卖。案件暴露平台风控、快递流程漏洞，商家申诉难。买家转账求和解被拒，警方刑事立案。网民支持拒绝和解，呼吁完善电商规则，维护诚信生态。慧玩先生的微博音频

40. #榴莲遭仅退款商家报案# 买家恶意“仅退款”薅羊毛，真是活不起了还，没那个消费能力就吃点别的嘛，非要白嫖人家的东西。这个行为看似占小便宜，实则是突破诚信与法律底线的越轨行为。此次买家被依法行政拘留，商家维权成功，不仅是正义的有力回响，更传递出清晰信号，规则不容破坏，权益双向保护。法治社会，小恶亦不纵，方能守护公平交易的良好营商环境。

41. 2023年12月至2024年3月，17岁的吕某利用某化妆品平台“仅退款”审核漏洞，虚假退货11900余单价值476万元的护肤品，随后折价出售、非法获利401万元，赃款全部用于个人高消费。2025年11月，吕某因诈骗罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3万元，同时责令退赔尚未偿还的被害单位损失。#17岁少年虚假退货薅羊毛骗了400万##时事满谈#吕某诈骗金额高达400多万元，属于诈骗“数额特别巨大”，按照相关法律应被处以十年以上有期徒刑或无期徒刑，但法院判决考虑其担犯罪时17岁，加之吕某到案后如实供述、部分退赃，从轻处罚给出六年有期徒刑。但凡有点法律常识的，都不会“薅羊毛”非法获利400多万，而几百元的“仅退款”行为，往往被很多消费者熟练使用，人性是经不起考验的，目前各大电商平台已全面取消“仅退款”。在我看来，“仅退款”是电商平台恶性竞争推出的畸形产物，相较于普通消费者的偶尔“占便宜”操作，更可恶的是滋生了职业“薅羊毛”群体，恶意利用该规则获利，致使商家损失严重。消费者、商家应该是平等、公平的交易关系，作为电商平台，不应该偏袒任何一方，随着“仅退款”政策彻底取消，电商平台保留“退款退货”即可，消费者在收到货情形下，选择退款是否配合退货，可由商家与消费者协商决定，如协商不成，再由平台介入评判。#17岁少年虚假退货薅羊毛骗了400万#

42. #榴莲仅退款买家被行拘#只能说干得漂亮，有时候就需要这种较真的商家。河南濮阳一冷冻榴莲果肉商家遭遇山东德州买家恶意“仅退款”，虽说涉案金额只有190元，但商家表示买家为了“仅退款”，把客服骂哭了，商家为讨回公道两次驱车往返1600公里，自掏5000余元成本。买家多次辱骂商家，见面后依然嚣张跋扈，村支书称买家经常这么干，村里人都知道。好消息是涉案人员袁某某因虚构事实骗取退款，已被警方行政拘留。这里还要说一下不做人的平台方，是平台没有维护商家的利益，给作恶者舞台和空间。

43. #榴莲仅退款买家发声#滥用仅退款规则的行为，本质上是让所有正常消费者为少数人的不当行为买单。商家要承担额外损失，最终只能通过提高售价来平衡；而平台为了降低纠纷，也会收紧正常售后的审核。到最后，守规矩的人要花更多钱、走更繁琐的流程，来为这些不当操作买单。

44. #仅退款225个快递女子打造富婆人设#「仅退款」是最近几年互联网灾难发明的第2，排第1的是「摇一摇跳广告」。「仅退款」的问题和「外卖超时」一样，都是平台偷懒+作恶，把矛盾甩给消费者和商家/骑手。一方面，少数商家货不对板虚假宣传，导致消费者有强烈的退货需求，这群商家破坏了供给侧生态；另一面，少数客户贪得无厌浑水摸鱼，无底线的仅退款/拒绝吊牌羞耻，这群客户破坏了需求侧生态。两方面，都是少数作恶者耗子史，影响我们大部分正常人的消费体验，问题来了，解决这个矛盾，靠谁？是靠奸商的良心，还是靠贪小便宜客户的醒悟？当然只能靠电商平台，平台需要加强监管，严惩虚假宣传的奸商，并拉黑贪得无厌的客户，而不是躲在背后看戏，甚至利用两方恶人来制造虚假繁荣的流量与销售数据。#商家半年内被同一人仅退款225个快递##商家被仅退款225个快递后选择报警#

45. 【#被恶意仅退款2.36万卖家发声#：希望法律能惩治】#被仅退款后商家抱娃跨省追债#河北商家杨园园被仅退款23600元，她决定带着丈夫、销售经理，以及2岁的孩子一起去上海追回货款。这是要疯了，什么货都敢仅退款啊凤凰周刊的微博视频

46. 最近有个热点，就是河南榴莲卖家遭遇客户恶意仅退款，榴莲卖家不惜驱车1600公里自费5000元赶到买家地址，翻遍垃圾桶找到证据自证清白，#榴莲遭仅退款商家报案#，最终警方认定买家虚构榴莲霉变事实构成诈骗，对其行政拘留。这个案例很有意思，肯定会载入电商史。但这样的维权与裁决不应该是平台提供的吗？平台推出仅退款政策，平台就应该对恶意仅退款有应对举措，不论是买家还是卖家在平台都有救济渠道，这才是闭环啊。政策推出之前肯定会有一个PPT吧？平台推出政策，买单的是商家？互联网消费，却需要亲自驱车1600公里去维权，这太不互联网了。

47. #因恶意退货太多整条街道被商家拉黑# 发122件退94件，穿过三年的都敢往回寄——这不是退货，是明抢。商家拉黑整条街，不是地域歧视，是被白嫖党逼到墙角后的集体自保。平台把“仅退款”和“七天无理由”做成零成本碰瓷工具，商家跪着做生意，却被逼得只能把整条街拉黑。这不是商家的遮羞布，是平台规则的耻辱柱。扬子晚报的微博视频

48. #榴莲仅退款买家被行拘#大快人心啊👏👏👏。现在电商平台的权益普遍都偏向买家，如果买家恶意仅退款，商家也很无奈。平台管理和处罚商家容易，但约束买家难。现实中，很少很少商家能像这起事件中的老板一样，驱车千里去寻找证据。对于商家来说，维权的成本太高，往往得不偿失，大多数只能吃哑巴亏。所以，只能寄希望于平台，平衡买家和卖家的权益，保证买卖双方的正当权益。

49. #仅退款225个包裹后向商家转账求和解# “仅退款”不是“免费卡”，职业“白嫖党”必须付出代价！// 但为什么会有“白嫖党”呢，还不是“不公平的平台政策”导致而滋生的，，这事想减少，道德是约束不了的，还得从平台入手，，期待国家政策的介入！！热度新闻的微博视频

50. 【#广东商家收到一烧毁童鞋被仅退款#】近日，广东湛江一商家爆料：有顾客购买儿童鞋，在鞋子出现烧坏情况后申请仅退款，商家申诉无法通过，最终损失只能自行承担。商家告诉记者：“对方一开始申请仅退款，我们拒绝后，他又申请退货退款。平台显示商品签收后就直接自动退款了，损失只能自己承担，申诉也没有用。想要维权必须拍摄开箱拆袋视频，否则平台会判定证据不足。”#鞋子被仅退款广东商家无奈# 深圳晚报的微博视频

51. 商家虽然粗暴，但也挺无奈的，做生意谁也扛不住一直被薅羊毛啊还有德州的“仅退款”榴莲，为了190块钱的订单，花5000多开车1600公里去维权，太离谱了平台方是不是可以利用大数据，对顾客做个信用评定之类的，给商家做个有效提醒，不能只要求商家，也要对顾客有所约束#因恶意退货太多整条街道被商家拉黑##榴莲仅退款买家发声#

52. #《直播电商监督管理办法》发布#网络直播乱象迎来重拳整治 2026年1月6日，市场监管总局和国家网信办联合发布《直播电商监督管理办法》。作为我国首部专门针对直播电商的部门规章，该《办法》针对行业乱象，对“直播平台、直播间运营者、主播、MCN机构”这四类主体提出了系统、明确的责任要求，并将于2026年2月1日起正式施行。【评论】《办法》的出台，标志着直播电商行业持续数年的“野蛮生长”阶段正式终结，进入 “强监管、精细化” 发展的新纪元。其核心逻辑是通过压实各方主体责任（尤其是平台的管理责任），构建一个从“身份核验、实时监控、事后追溯”到“信用惩戒、协同治理”的全链条监管闭环。这不仅是净化市场环境、保护消费者权益的必要之举，更为行业的长远健康发展划定了清晰的跑道，将从根本上改变过去“违规成本低、维权成本高”的局面，推动行业竞争从“流量至上”转向“信任与质量驱动”。 http://t.cn/AXb9Qzl8

53. #榴莲遭仅退款商家报案# 凡事就怕“较真”。仅退款，本意是好的，维护消费者权益。但该权益正在被恶意薅羊毛，导致电商生态被破坏。类似的新闻“屡见不鲜”，从早期的“七天无理由退货”，延伸出火爆全网的学生集体“穿完退”、70名单身女性“嫁给自己”等新闻热点，如今又是“仅退款”引发热议。据媒体报道，“仅退款”袁某某因虚构事实骗取退款，已被行政拘留。互联网放大了人性的“恶”，其中平台的“看似合理的规则”更是助长了“恶”，所以说，摸着良心的同时，平台的规则也得改改了。我讲个身边的故事。很多卖光瓶酒的人，过去使用玻璃瓶，但是买家收到货后“仅退款”，理由是“破损”。按理说，玻璃瓶破损很正常，但是得有一个比例，若是超过某个合理范围，一定不正常。最后，倒逼商家使用塑料瓶灌装。唉，人与人之间，还是要相互理解，而非“占尽便宜”。

54. #榴莲仅退款买家被行拘#190元榴莲遭“仅退款”！商家花5000元两次驱车1600公里现场翻遍垃圾桶找证据；最新消息：买家已被行拘我觉得评论区一些网友说的有道理，电电商平台的申请“仅退款”这个操作，真的是很鸡肋的管理模式，平台监管，完全处于摆烂状态，某种程度上，伤害的是商家…

55. 【商家能因恶意退货太多拉黑整条街吗商家可主动拉黑恶意退货的特定买家】近日，“因恶意退货太多整条街道被商家拉黑”的消息冲上热搜。据媒体报道，5月6日，一位网友在社媒上发帖称，自己在某电商平台看中了一款商品，商品界面却显示其地址无法收货。她询问客服，对方表示店铺将她所在的街道拉黑了，“这个街道不发的。”同样将该街道收货地址“拉黑”过的女装电商从业者称，这个街道的客户服装退货率较高，且部分退货商品有穿着痕迹。她了解到这条街道从事直播行业的住户较多，自己的衣服可能变成免费的直播服装后又被退货。还有的商家解释称，之所以拉黑整条街道，是因为拉黑个人后，有些买家还会换号再购买。多位曾拉黑过特定街道的商家都表示，拉黑并非出于恶意，而是面对恶意退货与高额损失时的自我保护之举。那么，从法律的角度看，商家能不能因恶意退货拒售特定买家，可不可以“一刀切”式拉黑整条街？商家又该以怎样的方式依法依规维权呢？一起来看《法治日报》律师专家库成员、广东广和律师事务所高级合伙人尹玉律师的专业解读。商家能不能主动拉黑恶意退货的特定买家，不再与其交易？若特定买家确实存在恶意退货、滥用七日无理由退货、损毁商品影响二次销售等不诚信行为，商家可遵循自愿原则选择不与其继续交易，该行为属于商家依法行使经营自主权与合同自愿权利，通常不违反法律强制性规定。商家能否因频繁遭遇特定街道中多位买家的恶意退货而拉黑整条街，拒售未曾与其交易的买家？商家不宜“一刀切”式拉黑、拒售整条街的买家，此种方式未明确区分具体买家的诚信状况，仅以地域为由无差别拒售，一定程度上或涉嫌侵害了该区域内无过错消费者的公平交易权。依据消费者权益保护法等相关法律规定，若商家实施上述侵害消费者权益的行为，依法应承担相应的民事责任，且可能面临市场监管部门等相关行政部门的调查。同时，此类行为亦容易引发公众负面评价，平台为规避舆情风险，可能对商家采取店铺限流、限制经营等措施。商家面对恶意退货，该如何维权？商家面对恶意退货时，应依法依规维权。首先应完整留存证据，包括退货拆封验货视频、商品污损或使用痕迹照片、订单信息、双方沟通记录等；其次可以向电商平台提交证据申诉，主张商品因已使用、污损导致价值贬损无法二次销售的，不适用七日无理由退货规则，请求平台依规处理。若平台处理不当，可向市场监督管理部门投诉；造成实际损失的，可通过诉讼等主张赔偿、处理。（全媒体记者张博视频郝雅欣）法姐讲法法治日报的微博视频

56. 【“仅退款”下的商家罗生门】这一年，平台为了讨好用户把“仅退款”做成了标配，却让无数老实经营的商家在职业“羊毛党”面前欲哭无泪。2026 年的平衡术碎了：保护消费者权利不代表纵容恶意薅羊毛。明晚的聚光灯下，大家最想看到的是：平台在收割流量红利的同时，能不能给诚信商家留一点尊严和活路。

57. 【#志愿者还原榴莲卖家维权关键#：翻垃圾桶非唯一证据】#两张图片成榴莲卖家维权成功关键#近日，河南濮阳榴莲果肉商家“程大叔”遭遇山东德州一名买家的恶意“仅退款”，事件备受关注，目前，警方依法对涉事买家进行行政拘留。“程大叔”本人表示，“希望对方公开道歉，至于其他的，等待警方依法处理。”5月9日，@封面新闻记者采访到“程大叔”视频里提到帮助他的“欧克大哥”。他是一名电商从业者，也是商家公益反诈互助会山东片区的一名志愿者。“欧克大哥”强调，外界关注的“翻垃圾桶找快递包装袋”并非维权唯一证据。“这个事件，核心是证明买家上传的发霉榴莲图片，不是卖家的商品。”“欧克大哥”告诉记者，首先，买家提供的两张图片相互矛盾，“一张正面图是榴莲常温下放久发霉发黑的样子，另一张带商家标签的反面图，却呈冷冻状态，表面有明显冰渣，两种状态完全不符，直接能证明图片造假。”至于垃圾桶里翻到的快递包装袋，其作用是辅助印证买家的谎言。榴莲商家遭恶意“仅退款” 互助志愿者还原维权关键：翻垃圾桶非唯一证据相关视频：封面新闻的微博视频

58. #榴莲仅退款买家被行拘#买家被行拘真是大快人心！虽然现在很多平台取消了自动仅退款，但通过找客服依然能绕过。商家不同意的退款，平台绝不该为了讨好买家就强制通过。这种慷他人之慨的“拉偏架”必须改，别让老实做生意的商家再寒心了！

59. #榴莲仅退款买家被行拘#仅退款这个事，有一个省非常严重，比如一些宠物活物圈子，某个省的诈骗仅退款非常严重，造成很多商家直接不发某个省地址的买家，仅退款滥用对商家和营商环境影响太大，个人觉得除非价值低于快递费，不然有问题你就退货退款。

60. #榴莲仅退款事件商家已报警#这事情还没结束吗？还在闹啊，本来仅退款这事就不合理，平台应该正视仅退款的规则漏洞，对于这种水果类的，还是要保持正常退还规则，不能一位支持仅退款，我之前买的蛋糕坏了，我吃了一口，我打电话过去，对方不承认，我让他们来看，他们说退钱给我，我说你别退了，我以后不买你家的就得了，仅退款对食品确实不友好

61. #榴莲仅退款买家被行拘#通过这件事反映出平台的仅退款机制存在的问题太大了，我一直在说“仅退款”确实让用户愿意使用这个平台，对于有问题的产品处维权变得容易了，而且电商平台的处理成本降低。但是问题也非常大，有人会通过仅退款的机制，退款薅羊毛，这也是直接导致这次事件的发生。我还是建议平台应该多照顾一下商家，而不是仅当甩手掌柜。

62. 近日，河南濮阳榴莲商家遭山东德州买家袁某某虚构榴莲发霉，恶意申请仅退款并成功。商家为自证清白，两次驱车往返1600公里、花费5000余元成本，在买家附近垃圾桶找到商品包装袋，未发现果肉。商家报警后，警方查实袁某某虚构事实骗取退款，其行为构成诈骗，已被行政拘留。#榴莲仅退款买家被行拘##时事满谈#现实网购中，确实存在部分消费者恶意仅退款、薅商家羊毛的乱象，这类人利用平台偏向消费者的规则钻空子，小店商家维权成本极高，很多时候只能自认倒霉，很少像榴莲商家千里奔波较真维权的，某种程度助长了“恶意仅退款”风气，这类人应该被纳入征信黑名单。榴莲仅退款买家被行拘小满的微博视频

63. #仅退款的风吹到餐饮界# 仅退款是真的缺大德啊，也不知道是哪个煞笔发明出来的，最早我记得仅退款是在拼多多流行的吧？其实我也遇到过仅退款，我的美妆店卖正品护肤品，有不少人买回去快用完了然后跑来申请仅退款，结果平台绕过商家直接给买家同意了，就问这骚操作牛不牛吧？说实话也幸亏我在微博上有点粉丝，每次遇到这种情况我都发在微博上吐槽并艾特下平台，到最后平台后支持我拒绝了买家的申请，有一次买家申请仅退款后平台直接把钱垫付给我了，至于平台有没有找买家要这笔钱那我就不得而知了，如果我没有粉丝的话那么只能吃哑巴亏了。仅退款是一种恶习也是占小便宜不道德的行为，现在各行各业都深受其害，退款退货不是应该的吗？怎么现在弄成仅退款这种恶习呢？平台是助纣为虐的根源，每次出现这种情况平台美美隐身，到最后受到损失的都是商家们。现在仅退款又来到了餐饮行业了，不知道接下来仅退款会来到哪个行业，总之申请仅退款的都是缺大德垃圾人行为

64. 我自己也有个小店，平时只在私域社群里服务我的粉丝，水果销售确实麻烦，如果遇到运输损坏，或者品质不达客户预期，一般都是部分退款，或者全退款，不退货。#榴莲遭仅退款商家驱车1600公里找买家##因恶意退货太多整条街道被商家拉黑#

65. 先是申请“仅退款”企图免费得到商品，被商家拒绝后就投诉店铺网页链接恶意下单“仅退款”2700余次，下单总流水高达1030多万元。江阴市人民法院以破坏生产经营罪判处陈某有期徒刑一年六个月。流程审计判得太轻了，更像是鼓励，为啥不是诈骗罪呢？

66. 打一枪换一个地方，养生课程私域电商频繁换马甲，虚假宣传、坑老骗老

67. “仅退款”被滥用，善意规则不能被恶意钻空子

68. 仅退款机制不能只让商家买单

69. 上海二中院

70. 电商仅退款机制，只让商家损失的单边规则，该停停了！

71. 2月1日新规实施

72. 时评解读7

73. 管住恶意“仅退款” 电商平台须祛除“流量魔咒”

74. “仅退款”不是“零元购” 平台不能隐身逃责丨小铭切瓜

75. 榴莲仅退款闹剧落幕

76. 恶意“仅退款”，应该怎么管

77. 想玩中国版零元购电商平台下单23600元货物签收后来仅退款不退货

78. “仅退款”风暴

79. #仅退款机制是利还是弊#

80. 媒体评

81. 为一个榴莲卖家千里讨说法，“仅退款”不能成“仅管退款”！

82. 商家怒了！“仅退款”成噩梦保证金要不回这10家入选2025电商平台商家投诉典型案例

83. 不能坐视“仅退款”成了“薅羊毛”工具 | 今豫网言

84. 铲除恶意“仅退款”毒瘤

85. 街区遭商家集体拉黑，仅退款乱象暗藏法律风险

86. 恶意＂仅退款＂这种＂占便宜＂行为应该怎么管？

87. 【法律观点】仅退款乱象背后，是平台放任与商家买单

88. 发122件快递，94件被申请仅退款！商家“一刀切”拉黑整条街

89. 190元榴莲被恶意仅退款，商家驱车1600公里维权，买家被行政拘留

90. 190元榴莲撕开“仅退款”口子！商家不要钱，只要买家公开道歉

91. 恶意“仅退款”买家遇上较真商家

92. 法治热点

93. 热点追踪｜买家恶意下单退货，卖家该如何维权？

94. “仅退款”=“零元购”？190元榴莲买家因恶意“仅退款”构成诈骗被拘！

95. 网购榴莲恶意“仅退款”，买家跨省闹剧终被行拘

96. 190元榴莲遭遇恶意“仅退款”，买家被行政拘留

97. 商家因恶意退款拉黑一条街消费者

98. 整条街被商家拉黑，凭啥要老实人给白嫖党买单？

99. 奢牌怒了？一刀切拉黑多地！普通买家躺枪太冤，退货乱象咋根治？

100. 仅退款别再变“白嫖”！平台别拉偏架，买卖双方的公平才是硬道理

101. 从近日两起网购“仅退款”事件，看善意规则何以反噬公平

102. “仅退款”到底合不合理？平台在保护消费者，还是在逼死商家？

103. 122件包裹94件仅退款，整条街被商家拉黑！平台

104. 遭恶意仅退款榴莲商家两次申诉被拒

105. 电商平台如何应对信息不实买家

106. 买家疑似用AI生成陶瓷破损照片欲“仅退款”，如何斩断恶意退款“魔手”？

107. 电商平台惊现“一键索赔”漏洞，恶意买家用假图榨干商家血汗钱

108. 190 元榴莲想白嫖？恶意仅退款买家被拘留，大快人心

109. 灰色产业曝光！山东买家半年薅走5.4万，仅退款成恶意牟利工具

110. 告别 "恶意碰瓷"！新规施行

111. 190元榴莲恶意仅退款，商家驱车1600公里维权，买家终被拘留！

112. “仅退款”成标配:消费者体验与商家权益的博弈

113. 仅退款应平衡各方权益

114. “整条街因恶意退货太多被拉黑”？商家回应

115. “仅退款”屡屡引发争议平台应该如何作为?

116. 恶意仅退款伤害的是其他无辜买家平台规则需更公正

117. “整条街因恶意退货太多被拉黑”?商家回应

118. 2700多次“仅退款”!善意规则不能被恶意敲诈绑架

119. 滥用网购『仅退款』规则应引起警惕

120. 作为一个卖家，我实在忍不住要吐槽一下拼多多的仅退款规则！🤬听我来个发自内心的抱怨！👇

121. “仅退款”本是平台善意规则却频遭恶意利用维护买卖双方权益法规提供明确指引

122. 人民锐评:恶意“仅退款”,应该怎么管?

123. 纠偏“仅退款” 还需建立交易诚信体系

124. 整条街因恶意退货太多被拉黑!商家能这样维权吗?

125. 专家建议完善规则明确“仅退款”适用情形

126. 人民日报评商家千里追榴莲事件：“仅退款”被恶意滥用已不是个别现象，期待监管牵头、平台主责等，多方协同共治，铲除恶意“仅退款”毒瘤

127. 男子对900余家网店恶意下单2700余次，涉案交易流水超千万元，判了！｜今晚九点半

128. 网购榴莲“仅退款”？买家恶意“维权”被行拘！

129. 洪振解读 | 规制“仅退款”滥用行为《网络交易平台规则监督管理办法》划定法治底线

130. 薅羊毛与售假者：同是社会信任共有福利的“蛀虫”

131. 敲诈900多家网店、恶意“仅退款” 2700多次，善意规则不能被钻空子

132. “整条街因恶意退货太多被拉黑”？商家回应

133. 整治“仅退款”乱象，守护电商诚信生态

134. 网购地址被拉黑！整条街道被商家 “拒售”，只因白嫖党太多

135. 锐评｜恶意下单2700余次被判刑，消费者权利不是碰瓷工具

136. 利用“仅退款”恶意下单2700多次，平台规则不应纵容

137. 只因住这个街道网购被拒！客服直言：“白嫖的太多”，发122个包裹退94个，该街道从事直播行业的住户较多，直播穿完就退

138. 榴莲商家两次申诉被拒、平台硬判仅退款：规则护恶，良心何在？

139. 190元榴莲遭“仅退款”，商家驱车1600公里找买家：翻遍垃圾桶找证据，派出所立案

140. 20岁买家造假薅榴莲仅退款，假地址藏不住恶意！

141. 浩公普法 | 仅退款：225个快递案折射的法律新课题

142. 抖音电商——2025年商家投诉电商平台典型案例：任意仅退款占比“半壁江山”

143. 网购榴莲“仅退款”买家被行拘

144. 【七台河律师说法第一百二十三期】网购“仅退款”不能任性了！平台规则新变化

145. 淘宝：Q1商家投诉平台典型案例：广东商家投诉占比最高

146. 买家AI图片恶意申请仅退款成功，商家如何维权

147. 防恶意退货，商家拉黑整个街道引争议 | 观点

148. 商家投诉“抖店”客服处置失当致不合理退款申诉机制形同虚设

149. “因恶意退货太多整条街道被商家拉黑”冲上热搜！商家：拉黑并非出于恶意；之前发122个包裹仅退款94个，该街道从事直播行业的住户较多

150. 仅退款规制落地：网购生态的纠偏与维权困局

151. 仅退款新套路曝光，已有商家中招，损失惨重

152. 电商人的"仅退款"之痛：消费者爽了，商家在流血

153. 品牌拉黑整条街治理恶意退货只能“地域连坐”？

154. 女子网购发现所在街道被“拉黑”？商家：为了自我保护！

155. 拼多多仅退款。《消费者权益保护法》第二十六条经营者不得以格式条款等方式，作出对商家不公平、不合理的规定。部分买家滥用“仅退款”机制的行为，以及平台对此的快速、单向处理模式，纵容或导致了这种权利滥用，侵害了我作为经营者的正当权益。在买家已签收商品或无正当理由的情况下，平台极速仅退款（秒同意”）单方面同意了“仅退款”，禁言商家，没有经过商家同意.仅退款”处理机制存在缺陷，未保障商家基本申诉权利执行过程违反了公平交易原则和格式条款的禁止性规定。我的诉求：要求市场监督管理部门介入，责令拼多多平台：（1）纠正该笔不公正的退款裁决，挽回我的货款损失；（2）审视并整改其争议处理机制，建立对商家公平的申诉

156. 女子网购发现所在街道被“拉黑”？商家客服：发122个包裹退94个，“白嫖的太多”；律师提醒

157. 平台收割商家方式三：宠客无底线，7天无理由退款，仅退款

158. 整条街因恶意退货太多被拉黑！商家能这样维权吗？

159. “仅退款”翻车！商家千里追讨，派出所已立案

160. 原来“仅退款”真会被抓，给恶意买家上了一课

161. 一键仅退款商家钱货两空吗

162. 想谈谈被「仅退款」玩坏的电商：到底是消费者维权，还是薅商家羊毛？

163. 1688平台2025年商家投诉电商平台典型案例：任意仅退款“顽疾”频现

164. 最高法：电子商务经营者提供格式条款出现5种情形的，应认定无效

165. 仅退款”乱象逼疯商家！榴莲遭恶意退款，商家翻垃圾桶自证清白

166. 结构化面试｜仅退款规则滥用怎么看？

167. 遭恶意“0元购”榴莲商家公开结果，“仅退款”规则是否被滥用？

168. 快手电商2025年商家投诉电商平台典型案例：任意仅退款占比近三成

169. 【普法小贴士】商家遭遇恶意“仅退款”不退货，该咋办？

170. 【热搜】整条街被电商卖家集体拉黑！啥情况？快递小哥一语道破真相

171. 电商平台“仅退款”规则下商家的困境——河南濮阳一商家为190元榴莲被骗退款而跨省自证清白事件浅析

172. 商家9644笔订单被仅退款获赔76万 2021年以来，“仅退款”逐渐成为多个电商平台在售后机制的“标配”，一方面，它降低消费者退货门槛和成本，另一方面，因“羊毛党”恶意利用“仅退款”规则牟取不正当收益，使商家遭受损失，这一规则也饱受争议。2026年3月9日，第十四届全国人民代表大会第四次会议举行第

173. 电商新规！2月1日施行，平台不得强制商家“仅退款”“运费险”

174. 划清红线！最高法：恶意诉讼认定绝不“一刀切”

175. 热点：国家反诈中心APP新增AI鉴定功能

176. 2.36万元订单遭遇“仅退款”！河北一电商追去上海维权

177. 整条街被拉黑！恶意“仅退款”，最后买单的会不会是你？

178. “整条街道被商家拉黑”冲上热搜！商家：之前发122个包裹仅退款94个，该街道“白嫖”的比较多

179. 190元榴莲仅退款？商家驱车1600公里找买家翻垃圾桶求证

“仅退款”规则失衡困局：如何在消费者权益与商家公平间找寻平衡点

精选参考来源