保时捷高管“字字诛心”！国产新能源为啥就“非得抄袭”？

最近，在一个大型汽车论坛上，保时捷中国的副总裁抛出了一个足以震动汽车圈的言论，她声称，过去几年间，保时捷的设计激发了中国汽车行业一个高度统一的审美，对此保时捷感到荣幸，但也有一些无奈。话里话外都在嘲讽，当下很多中国品牌造车时，集体抄袭保时捷外观。还表示，“设计语言易被复刻，但设计背后的灵魂，不会轻易被平替”。

这段言论，没有点名道姓，没有说脏字，没有激烈的言辞，但是确实是说到了很多国产汽车品牌的痛处，甚至是对目前国产新能源行业的一次灵魂拷问。

我们就非得抄袭保时捷吗？不抄袭真的不行吗？

当然了，保时捷也干了，保时捷早期车型甲壳虫涉嫌抄袭了捷克斯洛伐克太脱拉公司（Tatra）在1930年代推出的T97车型的设计。‌‌‌太脱拉公司认为甲壳虫与T97车型在流线型车身、后置风冷发动机等设计上高度相似，并提起了侵权诉讼。1965年，大众汽车（与保时捷关系紧密）最终与太脱拉达成庭外和解，‌支付了100万西德马克的赔偿金‌。这笔赔偿在法律和商业上被视为对保时捷早期抄袭行为的定论。

但是，保时捷抄袭不代表抄袭是对的，在这个问题上，我们作为第三方不双标就可以了，保时捷抄袭该骂，并且付出了代价，国产品牌抄袭那也该骂。

保时捷高管说的“高度统一的汽车设计审美”，并非空穴来风。特别是轿跑车型，几乎成为了“保时捷模仿秀”，从溜背造型到四点式日行灯，从贯穿式尾灯到蛙眼大灯，保时捷的设计元素被拆解、重组、再包装。具体车型我们就不点名了，大家应该都知道。

从法律角度来说，这些车企的行为很难被定义成抄袭，因为这些模仿者一般都是神似形不似，在细节方面进行区别，保时捷的大灯灯珠是方的，我就设计成圆的，它的腰线是直线，我就加一条弯折，另外，中国《专利法》规定，外观设计专利保护期为15年。保时捷的经典设计大多诞生于几十年前，早已过了专利保护期。但是法律上不抄袭，不代表设计上的 “合理”，更不代表行业发展的 “健康”。这种游走在法律边缘的模仿行为，会导致汽车产品在设计上的趋同。

那车企为什么这么做？最大的原因是减少试错的成本，原创设计周期长，而模仿可以快速推出产品，抢占市场窗口期，最重要的是保时捷的设计经过百年市场验证，“抄对了” 能快速获得消费者认可，“抄错了” 也有原型车背锅，这些车型，还可以通过外观 “碰瓷” 豪华品牌，提升产品档次感，降低消费者心理门槛。所以对于车企而言，抄袭确实是一个捷径。

更让这些车企心动的是，上一个这么做的，尝到了甜头，却没有得到市场和法律的惩罚，相反它的产品在市场上销量很高，消费者似乎并不在乎什么抄不抄袭，好看就行，性价比高就行。于是，效仿者众多，只有好处没有坏处的事情，任谁都禁不住诱惑。

而我们在谈论抄袭这件事的时候，也不是在谈谁对谁错，谁干过谁没有干过，保时捷上文提到了，抄袭过，丰田本田现代日产，哪个都抄袭过，模仿是后发者的必经之路。

但是问题是，抄过之后呢？接着抄吗？直到把经典车型抄完，直到大家的设计都几乎是等比例复制出来？中国汽车设计的未来，到底在哪里呢？我想这个才是值得思考的问题。

中国汽车工业用了20年时间，才做到了新能源汽车的弯道超车，中国的三电技术全球领先，新能源产业链全球最强，为什么还要以国外汽车产品的设计，作为衡量美丑豪华的标准？这个问题，不光该问车企，也应该问问消费者。10多年前众泰汽车抄袭被很多消费者嗤之以鼻，如今同样事情正在上演，我们却多了几分默许甚至追捧？

模仿可以赢得市场，但只有创新才能赢得尊重。或许只有创造出既能满足中国用户的审美需求，又能传递本土文化价值的设计语言时，才是对保时捷 “灵魂难平替” 言论的最好回应，也是中国汽车产业真正走向成熟的标志。

作者声明本文无利益相关，欢迎值友理性交流，和谐讨论～