赛那摆臂、宝马油门、5000元邀约:懂车帝三个新瓜,哪个是实锤

源自57位全网作者

08:47

尊界V800刹车门还没复测完,懂车帝先被自己人“偷了家”。

网传“北美花生就是我”起初被懂车帝辟谣“身份为假”,转头却被微博认证成“懂车帝前员工”。三天里他连爆料,把丰田、别克甚至宝马全拖进战场。焦点已经从“车安不安全”变成“测评还能不能信”——三份料,一个一个过证据。微博

赛那摆臂、宝马油门、5000元邀约:懂车帝三个新瓜,哪个是实锤

第一份料:宝马X7油门踩断——口述,且技术上算不上“锤”

按他的说法,懂车帝极限测试弄坏过不少件:X7油门踏板踩断过、档把拽掉过,“行业常态”。但有技术博主提醒:油门踏板按国标本就预制断裂槽,受力超阈值时整齐断开,为的是碰撞时保护驾驶员腿部——踩断不等于质量问题。这份料没有影像,立论本身就站不住。微博微博微博微博

第二份料:赛那后摆臂断裂被压下——最猛,还在等实锤

10月14日晚他再爆料:2022年懂车帝做别克GL8对比丰田赛那的烂路测试,GL8毫发无损,赛那后摆臂断了。节目素材做好,却被时任负责人东门健男压下没发。而东门健男正是这次尊界V800刹车测试的主测人。微博微博微博

他晒出了断裂部件图和内部沟通记录。但截至发稿,懂车帝官方还没详细回应。丰田则被网友喊话“请丰田汽车及时回应”,暂无下文。素材真伪无法独立核验,只能算单方指控。若属实,“双标测评”就坐实了。劝赛那车主一句:极端烂路下单台测试车的部件断裂,不等于市售车有缺陷,等丰田回应再慌不迟。微博微博微博

赛那摆臂、宝马油门、5000元邀约:懂车帝三个新瓜,哪个是实锤

第三份料:5000元一条邀约黑尊界——不是他爆的,是另一出罗生门

同一天,多位博主晒出聊天截图:有中间人开价5000元一条,邀博主借尊界刹车事件做“补刀”视频,要求水下匿名发布、内容留存一年。拒绝并曝光的博主,视频随后在抖音遭全部下架。抖音和懂车帝同属字节,这个细节让火烧得更旺。但质疑者列出硬伤:只有单方聊天截图、没有转账凭证,风口浪尖投水下负面风险太高,逻辑不通。两边目前都拿不出实锤。微博微博微博微博

爆料的人:证实了一半,存疑另一半

这出大戏最微妙的是身份拉扯。懂车帝的辟谣口径,从“前员工身份为假”变成“夸大我司员工身份”。口径一改,等于承认人是他家的,争的只是头衔。他晒出字节跳动入职邮件和工牌,岗位是“主编”。当晚他又为外网标注“Editor-in-Chief”的说法道歉删帖,第二天微博认证落定“懂车帝前员工”。微博微博微博微博

但身份真不等于句句真:是前员工、见过内部情况、爆料属实,是三件事。他的IP显示在加拿大,外网旧帖也被翻出来吵。这个人的料,可信度要一条一条单独估。微博

站队之前,等三件事

一是尊界V800的公开复测已开启,聚焦实车连续急刹、全程录像。看结果能否和10月11日第三方台架检测“合格”的结论对上。二是懂车帝会不会放出2022年赛那测试素材,或真走法律程序——它已声明“启动法律固证”。接下来的动作才是硬话。三是丰田对摆臂爆料回不回应。微博微博微博

再送三个问题,给以后看的每份车评:条件公开了吗?第三方能复现吗?厂家有答辩机会吗?三缺一,结论先打折。

赛那摆臂、宝马油门、5000元邀约:懂车帝三个新瓜,哪个是实锤

这个瓜唯一的确定性是:车评行业的“信用账”,已经被全网翻出来审了。该举证的快点举证,吃瓜的,让子弹再飞一会儿。

精选参考来源

1
@北美花生就是我 微博认证成了“懂车帝前员工”,此前@懂车帝辟谣 曾称“北美花生”前员工身份为假。双方之所以出现分歧,源于一个词的翻译问题:当事人说自己是主编,外网标注“Editor-in-Chief”,被博主@科技事儿 直接翻译成“总编辑”,拿着这个头衔去核实,得到了“查无此人”的答复。
2
懂车帝:网传网友夸大员工身份并散布不实内容,已启动法律固证10月13日消息,今日,懂车帝辟谣官方微博发文称,就网传某网友在境内外平台夸大公司员工身份和涉及公司的不实内容,公司已启动法律固证,后续将依法采取维权措施,维护公司合法权益。此前,一名昵称为“北美花生”的网友在海外社交平台X上发帖,自称曾在懂车帝担任“Editor-in-Chief”(总编辑),并爆料称其在任职期间,测试组曾踩断过 宝马X7的油门踏板,还“拽飞很多车的档把”,甚至声称极端情况下踩断刹车踏板也“不是不可能”。10月10日,懂车帝辟谣曾回应表示:此账号所标注的懂车帝前员工身份为假,其他以懂车帝前员工身份或冒用内部人士名义发表的恶意揣测言论,均为不实信息。#懂车帝将依法采取维权措施##懂车帝将依法采取维权措施##热点聚焦##微博视频精选大赏# 绿之梦---向前冲的微博视频
全部
来源
内容由AI生成

精选参考来源

1. @北美花生就是我 微博认证成了“懂车帝前员工”,此前@懂车帝辟谣 曾称“北美花生”前员工身份为假。双方之所以出现分歧,源于一个词的翻译问题:当事人说自己是主编,外网标注“Editor-in-Chief”,被博主@科技事儿 直接翻译成“总编辑”,拿着这个头衔去核实,得到了“查无此人”的答复。

2. 懂车帝:网传网友夸大员工身份并散布不实内容,已启动法律固证10月13日消息,今日,懂车帝辟谣官方微博发文称,就网传某网友在境内外平台夸大公司员工身份和涉及公司的不实内容,公司已启动法律固证,后续将依法采取维权措施,维护公司合法权益。此前,一名昵称为“北美花生”的网友在海外社交平台X上发帖,自称曾在懂车帝担任“Editor-in-Chief”(总编辑),并爆料称其在任职期间,测试组曾踩断过 宝马X7的油门踏板,还“拽飞很多车的档把”,甚至声称极端情况下踩断刹车踏板也“不是不可能”。10月10日,懂车帝辟谣曾回应表示:此账号所标注的懂车帝前员工身份为假,其他以懂车帝前员工身份或冒用内部人士名义发表的恶意揣测言论,均为不实信息。#懂车帝将依法采取维权措施##懂车帝将依法采取维权措施##热点聚焦##微博视频精选大赏# 绿之梦---向前冲的微博视频

3. 看完这个爆料,感觉汽车媒体的极限测试争议真的很有意思。北美花生说懂车帝测试时踩断宝马X7油门踏板、拽掉档把,想说明激烈测试弄坏零件是行业常态,用来回应尊界刹车断裂这件事。 但大家争论的点其实很清晰,极限暴力测试和日常用车根本不是一回事。厂家设计零件,本来就会预留极端工况的保护,不代表正常开也容易坏。 不过这件事也让大家看清,看测评不能只看结果。#懂车帝 宝马X7#

4. #懂车帝 宝马X7# 有一点说得对,油门踏板可以踩断是设计需求,玻纤塑料踏板要背面预制断裂诱导槽(应力薄弱线),正常踩踏,踏板不能断。一旦超过阈值,优先在诱导槽处整齐断裂,不会断成乱飞碎片。这也是国标要求的。这种设计的意图是,当车辆发生正面撞击时,人因为惯性猛地往前冲,脚死死压在油门上,如果踏板是硬金属,巨大冲击力会顺着踏板硬怼脚踝、小腿,极易骨折;同时踏板断开后油门信号归零,切断动力,避免车辆持续加速二次肇事。有些车型安装可溃缩制动踏板也是同理,定向溃缩 / 断裂,这是保护小腿的被动安全设计,和油门的溃缩逻辑相似,但触发条件完全不一样。撞车、防火墙受挤压才会触发,正常开车不会发生,也绝不应踩断。这次断裂的是刹车支架,是支架,和油门、刹车踏板没关系。

5. #懂车帝 宝马X7##让元宝点评热点事件# 元宝:「北美花生」是一个人,不是车型也不是梗;宝马X7没有被证实“刹车踏板踩断”,网上传的其实是“油门踏板被踩断”,而且至今只是他自说自话,没实锤。北美花生是谁?就是微博/X 上的博主 @MrPeanutVlog,IP 定位加拿大阿尔伯塔,简介写“前字节 L5 老兵、前新浪网老编”。他在尊界 V800 刹车踏板争议里跳出来发帖,自称曾在懂车帝担任 Editor-in-Chief(总编辑),说“我在职时测试组也踩断过宝马 X7 油门踏板”,意图是把尊界踏板断裂解释成“媒体极限测试常态”,不是车的问题。他到底是不是懂车帝前员工?分两层:• 是不是前员工:后来他晒了字节/懂车帝的入职邮件、工卡、离职证明,懂车帝也把口径从“身份为假”改成“夸大员工身份”,等于默认确有其人。• 是不是总编辑:他自己也改口说只是主编,不是总编辑;“Editor-in-Chief”是翻译误导。所以严格说法是:懂车帝前主编,不是前总编辑。宝马 X7 的踏板“被踩断”是真的吗?目前不算被证实的事实,只是他的爆料:• 他说的是 油门踏板被踩断,不是刹车踏板• 他说的是宝马 X7,不是制动/刹车板• 懂车帝官方回应:这事没发生过• 他自己也承认没留视频证据,只有前同事微信聊天佐证⚠️ 原爆料口径是“油门踏板”,且未经证实。至于“被谁踩断”——按他的说法就是懂车帝测试组在激烈测试里踩断的,但这层完全没有其他信源交叉验证。跟尊界 V800 是什么关系?两件事不能互抵:• 尊界 V800 是制动踏板支架在 100–0 连续重刹中断了,懂车帝视频可查• 宝马 X7 那是“北美花生”口述的油门踏板往事,无影像、无记录、官方否认• 前者是已发生画面事实;后者是爆料者单方说法• 北美花生身份真假 → 不影响尊界断没断• 宝马 X7 就算真断过油门 → 也不代表尊界刹车断得合理顺带一个工程点:油门踏板设计上本来就允许极端碰撞时断开(防脚踝受伤),跟刹车踏板“该不该断”不是一回事。一句话收口:• 北美花生=博主 @MrPeanutVlog,懂车帝前主编(非总编辑)• 宝马 X7 刹车板被踩断=不存在这个说法• 宝马 X7 油门踏板被踩断=只有他自述,无实证,懂车帝否认• 拿这个去“洗”尊界 V800 制动踏板断裂 → 不成立

6. 懂车帝到底干了多少见不得人的事?刚刚北美花生再曝猛料,懂车帝刻意隐瞒日系车重大安全隐患!北美花生爆料,当年懂车帝做丰田塞纳的后摆臂,同样的烂路,作为对比的别克GL8一点事没有,然而塞纳左后摆臂竟然发生断裂!节目做完后没有上线内容,并且连后期都没让员工做,巧的是那期节目正是东门健男做的!大家怎么看?懂车帝敢不敢回应一下这事?@懂车大柯基东门 #懂车帝 尊界V800##东门健男 懂车帝#

7. #懂车帝被曝邀约黑尊界##东门健男# 懂车帝东门健男压下日本汽车丰田赛纳后摆臂断裂的测试视频!懂车帝前员工@北美花生就是我 爆出惊天大新闻!他放出了2022年懂车帝对别克GL8与丰田塞纳进行的对比测试过程!1在相同测试路况下,对两款MPV进行底盘与噪音测试,别克GL8表现正常,无明显故障。2.核心问题:丰田塞纳在测试中出现右前底盘严重异响,经检查确认为后摆臂断裂,属于重大质量隐患。3.北美花生爆料称,尽管已制作好揭露塞纳问题的视频内容,但时任负责人“东门健男”选择将相关视频压下未发布,涉嫌对日本品牌“高抬贵手。4.证据展示:视频中展示了塞纳断裂的后摆臂部件、测试现场画面以及内部沟通记录,佐证了“区别对待”的指控。简言之,视频内容是对当年测试中丰田塞纳断轴事故被隐瞒一事的曝光,质疑了测试的公正性。 #懂车帝#

8. 东门健男被指对日本品牌高抬贵手?这位博主是流量高手测试场里会发生很多意外,应该不会每一个都爆出来这位博主偏偏放了一个懂车帝的东门健男,就是尊界V800刹车踏板断裂事件的测试者,没有放出来的,还是一个日系车,日系车哦做过实验或者说失效分析的人都应该清楚可重复是验证一个失效或者说实验结果的重要因素我不知道这位博主所说的这个测试“意外”,他们有没有验证以及验证的结果是什么?作为一个三方的“中立客观媒体”,如果没有很大把握(例如可以重现失效),我相信任何一个拥有逻辑思维的人都不敢爆出来期待@懂车大柯基东门 的反驳

9. #懂车帝#关于懂车帝和尊界华为的事情已经愈发扑朔迷离,下场的人越来越多目前最新说法已经牵扯到中国制造业,日本制造业的区别对待,懂车帝官方还没详细回应感觉这个事情越来越大,普通网友已经把握不度,不要随便站立场,不知道下一步怎么发展

10. #东门健男被指对日本品牌高抬贵手#这车是丰田塞纳。丰田呢,请丰田汽车及时回应。不过这个事情能证明想证明什么呢?懂车帝包括所有汽车自媒体估计都是这个套路。

11. #懂车帝被曝邀约黑尊界#尊界刹车测试争议还没平息,现在又爆出新瓜,多位汽车博主爆料收到中间人邀约,借着这次刹车事件热度,做视频继续补刀抹黑尊界V800,单条视频报价5000元,咖位高的还能再谈价格。 爆料博主拒绝合作后发视频曝光这件事,网传视频很快被下架。这件事和之前的实测争议性质完全不一样:测评是公开测试,好坏交给大家评判;花钱找人专门写黑稿,就是黑公关了。 汽车测评本来该讲客观事实,一旦拿钱定向输出观点,公信力直接崩塌。不管是哪一方,靠花钱抹黑对手都不可取,大家想看的是公平公开的测试,而不是资本操控的舆论剧本。 懂车帝被曝邀约黑尊界

12. #懂车帝被曝邀约黑尊界# 尊界V800刹车踏板的技术争议还在持续,多位汽车博主爆料收到中间人邀约,借事件热度制作针对尊界、华为的补刀负面视频,单条报价5000元,要求水下匿名发布,发布内容留存一年不删除。 邀约前期会先试探博主立场,筛选愿意输出负面观点的创作者,有博主拒绝合作后公开聊天记录进行爆料。 目前懂车帝暂未发布官方回应,爆料真实性有待核实,事件从车辆安全测试的技术分歧,延伸到汽车测评行业客观中立性的讨论,网友呼吁尽快厘清事实,维护测评行业公信力。

13. 博主披露懂车帝出5000元嘿尊界的视频,在抖音被全部下架,抖音和懂车帝果然是一家的,张一鸣的口碑和人品正在被败坏!

14. #懂车帝被曝邀约黑尊界#【网传5000元邀约黑尊界,理性拆解背后的五大逻辑硬伤】近期,网传有媒介方以5000元/条的价格邀约汽车博主制作尊界刹车事件的“补刀”视频,要求水下发布、稿件保留一年。拒绝合作并曝光此事的博主,其相关视频随后遭下架。综合事件背景与行业逻辑,这起邀约可信度极低:1. 筛选博主立场,纯属多此一举。尊界刹车事件早已全网发酵,博主立场早已公开,想批评的博主早就自发在免费蹭热点,根本不需要花重金“定向筛选”。2.商业风险与收益完全不对等。事件正值最高热度期,正规机构绝不敢在风口浪尖花钱批量做水下负面。一旦邀约记录泄露,立刻引发“黑公关”的顶级舆情反噬,5000元一条远无法覆盖平台信誉受损的风险。3.证据链极度单薄。目前仅为博主曝光的单方聊天截图,无转账凭证、无通话录音、无合同、无对方身份核验。聊天截图伪造门槛极低,无法证明其真实来源。4.投放规则反常且粗放。邀约不限制内容尺度、不提供统一素材、不明确风险红线。正规商业公关投放绝不会出现如此不可控、高风险的“盲盒式”操作。5.时间点过于巧合,有转移焦点之嫌。大众正聚焦于刹车踏板的安全隐患与实测争议时,突然爆出“黑公关”传闻,极易把原本的车辆安全争议,分流成罗生门式的网络瓜料,模糊了核心的技术重点。结论: 车圈确存舆论投放乱象,但本次网传的5000元补刀事件,逻辑不通、证据不足。所有结论目前仅为单方爆料,无权威定论,一切仍有待后续查证。别让网络口水,盖过了对安全本身的追问。[不站队任何一方,只基于逻辑和证据分析。刹车安全是技术问题,黑公关是法律问题,两者不应混为一谈]#尊界刹车事件##汽车行业观察#

15. #北美花生晒字节跳动入职邮件和工卡#10号还辟谣是前员工身份为假。13号辟谣变成夸大我司员工身份。

16. 北美花生发工牌和入职邮件辟谣假员工质疑

17. #北美花生晒字节跳动入职邮件和工卡# 1. “科技事儿”试图求证的内容:网传”总编辑”身份不实。2. 观点·“科技事儿”犯的错误:根据上述求证,夸大推论称全部是“编身份、编故事、骗流量、博眼球”。3. 观点:“科技事儿”求证网传内容没有问题,网传“总编辑”就核实“总编辑”没有问题。“总编辑”是否确为网传内容有待截图考证。(我懒得查。不过“北美花生”似乎承认是网传内容。)“科技事儿”犯的夸大推论的错误是网友常犯的错误,我们都应引以为诫。4. “北美花生”提供物料证据:通过字节“主编”岗位面试,字节工牌,邮件明确是中文表述“主编”,未见明确的外网英文表述“Editor-in-Chief”字样。5. “北美花生”口头澄清1:“没分家所以都叫某节”,“在某帝也算调整了几次岗位”,“应该算制片人”,讲述工作内容6. 推测1:口头澄清是为了解释为什么没办法提供“某帝”身份的物证。7. 观点1:没必要苛求“北美花生”的物证面面俱到,差不多就行,否则没完没了。8. “北美花生”口头澄清2:“名片上的职务却是可以随便印的”9. 推测2:疑似足以解释“Edit-in-Chief”说法的由来,但前文提过“名片上还是主编”10. 认知:使用英语介绍岗位的唯一合理理由是因为岗位的英语表述更常用且更确切。而“Editor-in-Chief”的完整英文含义是可查的(见图九)。“highest-ranking editor”.11. “北美花生”口头澄清:“……第二审核人”12. 存疑:第一审核人的确未必仍属“editor”,图十一佐证了这种可能,但似乎同时讲解了“Editor-in-Chief”才是稿件最终把关人,而“编导”管的是内容制作,是生产者。13. 质疑:“Editor-in-Chief”难道在我国分工体系内有可能是“编导”后的第二审核人吗?不应该反过来吗?14. 立场:如果“北美花生”采用“她认为‘总编’这个误读是你们这些讨厌的网友给她带歪了”这种叙事,强行制造“科技事儿”主编和网友的对立,但忽略自己称“说我是总编的非蠢既坏”时自己和“讨厌的网友”的对立,如果“北美花生”认为核实者有责任越过网传“总编辑”说法,直接核实“Editor-in-Chief”,认为“科技事儿误导网友”或者“网友误导科技事儿”比自己误导网友的责任更大,那么“北美花生”就有义务解释一下“Editor-in-Chief”这个并没有在入职邮件中出现,似乎也没在名片中出现的英文表述的由来。让我这种“讨厌的网友”看看到底有没有人在乱用英文机翻打擦边球,然后用英文夸大身份还想免责。想找个由头立个新靶子,就推不掉这个举证责任。15. “懂车帝辟谣”采取表述:“夸大我司员工身份”(图五)16. 叹息:一开始看外网截图辟谣我觉得没那么假,现在觉得确实没那么真。北美花生当归,完全有能力做个“正义版懂车帝”,可惜是不是和樊振东一样……虽然大事化小,小事化了,但我就不信最后这矛盾能转移到一个微博足跟部资讯博主上……

18. 之前被懂车帝辟谣的北美花生微博认证了懂车帝前员工。不过昨晚发文道歉,称外网相关信息已全部删除。此前懂车帝称针对他指控的不实内容,已固定证据,将采取法律维权。他一直在试图证明自己是懂车帝前员工。不过这个显然并不是重点,是又能怎么样?重要的能不能提供揭黑懂车帝的证据,没有证据就铁定会被告。一群人拿着这个北美润人的话当圣旨,属于实在是没招了。

19. 刹车踏板争议发酵后,尊界V800开启公开复测,邀请媒体共同见证测试过程。此前台架检测显示踏板符合行业标准,而懂车帝实车极限测试出现断裂,两种测试结果形成反差。本次复测聚焦实车连续急刹工况,同步全程录像,公开测试数据,打消大众对测试条件的疑问。车企同时承诺为车主免费升级踏板部件,主动化解安全顾虑。网友持续关注复测结果,期待以透明、统一的测试流程,给消费者一份客观可信的答案。#头部热点创作计划##一分钟精选视频扶持计划##热点跨界共创##微博二创视频创作季# 尊界V800公开复测#尊界V800公开复测# rose明闵的微博视频

20. #尊界V800公开复测#第三方检测合格,懂车帝却测断3次,该信谁尊界V800刹车踏板争议,又有新信息了!尊界方放出了《尊界 V800制动踏板检测情况说明》,根据这份检测情况说明,2026年10月11日,第三方检测机构对尊界V800制动踏板进行检测。结果显示,按照QC/T 788-2018标准,纵向1500N检测中,位移量符合要求;进一步加压至3000N后,检测的14个制动踏板总成均未发现裂纹和损坏。但懂车帝对3台尊界V800进行100km/h紧急制动测试时,3台车的刹车踏板支架先后断裂,分别发生在第3次、第4次和第2次制动过程中。懂车帝回应称,这不是暴力测试,百公里紧急制动也是汽车实测的基本科目,断裂时的实际峰值踏板力为1612N。尊界方面则表示,制动系统按照高于相关标准的要求完成开发与验证,同时提出优化相关部件设计,为已交付用户提供免费升级选择。一边是第三方检测合格,一边是实车测试出现断裂,到底问题出在哪里?需要注意,实验室检测与实车制动测试的条件、施力方式可能存在差异,不能简单画等号。检测合格,不代表所有工况都没问题;实车断裂,也需要进一步查明原因。现在最需要的不是争论谁嘴硬,而是公开完整测试数据、检测条件和断裂部件分析,让独立机构进一步验证。你觉得这次争议,关键是产品设计,还是测试条件?

0
扫一下,分享更方便,购买更轻松
0评论

当前文章无评论,是时候发表评论了
提示信息

取消
确认
评论举报

最新文章 热门文章