10月20日，一场题为《数学与AI究竟是什么关系？》的独家对谈在微博首发，主角是两代菲尔兹奖得主陶哲轩与邓煜。他们回应的，正是过去一个月最热的争议：AI公司批量"解决"数学难题，数学家会不会被取代。两个人的答案几乎一致：AI是工具，不会取代数学家；但数学界习以为常的奖励规则和传承方式，已经保不住了。陶哲轩2006年获菲尔兹奖，邓煜则与王虹在今年7月的国际数学家大会上获奖，实现了中国籍数学家在菲尔兹奖上零的突破。知乎中国新闻网
冲突的引信在9月8日点燃：OpenAI宣称其未公开的内部模型用88个小时解决了纳维-斯托克斯方程的存在性与光滑性问题，这个克雷数学研究所悬赏100万美元的千禧年难题，还牵出了另一位指控——纽约大学一位数学家称，模型在解题过程中"半路截走"了他的成果。微博
三天后，冲突升级为集体表态：25位菲尔兹奖得主联合发表声明，批评AI公司把解决数学难题当作模型能力基准，损害数学科学与数学界，与数学共同体追求概念理解的目标严重错位。微博
真正的冲击波落在10月6日：OpenAI一次性公开了内部模型生成的722篇数学手稿，宣称覆盖从数论到拓扑的多个分支，准黎曼猜想的弱化版本等难题都在其列。手稿上线后，由九位学者组成的独立数学与AI顾问组随即发表声明；"人类数学协会"更直接把这批发布定性为力量的展示，而不是学术的展示。知乎
陶哲轩对这件事有长期判断。今年7月的国际数学家大会上他就给过前提：假设不久之后AI就能成功完成相当一部分数学任务，那么数学家现在就必须重新思考自己的目标与价值观。而对OpenAI这次的发布，他的态度强硬得多：他曾把这批成果称为"有毒废物"，如今改口为"或许经过处理的废物"，并告诉《纽约时报》“现在已经没有规则可言了”，自己大部分时间花在协调数学界的应对上，而不是做数学。光明网知乎
对谈里，陶哲轩先拆掉了"支持还是反对"的问法："你是支持汽车，还是反对汽车？是支持互联网，还是反对互联网？事情从来没那么简单。"他说AI能自动完成许多过去很难的任务，但也在取代那些"较慢、却很有价值"的方式——如果到哪儿都开车，久而久之会忘了怎么走路；正确的姿势不是弃用汽车，而是有意识、有分寸地使用。微博
他把矛头指向激励机制：数学界过去奖励解题，是因为解题意味着理解透彻、讲得清楚、还能带学生，而如今AI公司"几乎是在无意间"解决了这些问题，解题成了模型训练的副产品；他的底线是，只给出答案、不带来理解与后续问题的成果，“它就不会进入我们的学术文献”；对这批发布，他真正关心的是十来个问题，有一天会去读，但眼下这不是优先事项。微博
邓煜则把问题画成两条边界：第一条圈住已有证明的问题，第二条圈住人能看懂的证明。过去第二条从来不是问题——有证明就有人能理解；“而现在有了AI，如果只有AI知道证明，就产生了第二条边界”。他眼中AI的正确用法，是人已经有了解决路线图、让AI去啃繁琐细节；而未来最值钱的能力是提对问题和全局规划——因为AI给一个答案，“往往还会有几个难得多的新问题，很有意思，而且直接由此衍生”。微博
对谈里最实质的动作，是两人宣布的"开放数学模型"计划：陶哲轩创立的SAIR已加快发布Open Math OS——一个开源数学模型加上易用的框架，让用户不必自己部署、不必自己买GPU，现阶段用现有开源模型整合工具与协作，他承诺几个月内推出自研模型。邓煜说这个理念他从一开始就认同：科学一直是开放的，AI辅助科学研究也应该开放，不该建立在闭源工具上；9月的纳维-斯托克斯风波之后，“很多不同的团队，在世界各地都开始做这件事”。两代菲奖得主共同开出的药方，与其说是抵制AI，不如说是要抢回工具的定义权。微博开眼视点
风浪最先压到的，其实是年轻人。《纽约时报》报道了陶哲轩的三位博士生：一位担心自己推进多年的论文，被某家公司一份"难以理解的手稿"瞬间作废；一位不确定在求职材料里披露"用了AI完成证明"会被招聘委员会如何评价；还有一位，研究方向直接被OpenAI"已解决四维卡凯亚猜想"的宣称撞上。数学界内部也不是铁板一块：对谈话题下最高赞的知乎回答认为，两人不过是"复读了市面上常见的观点"，真正让人觉得被取代的，是"本来会给你的资助被其他人拿去资助人工智能研究了"、岗位变少——不是能力问题，是资源分配问题。知乎知乎
证据的边界也要说清：这722篇手稿几乎没有一篇经过数学共同体的消化检验，陶哲轩对那份纳维-斯托克斯证明的评语是，“文章在技术上可以阅读，但自己接触过的专家没有人真正理解了整套论证”。所以，"AI能否取代数学家"这个问题本身可能问错了：生成和验证在被加速，理解、评审与传承仍然只能靠人。接下来值得盯着的是三件事——AI公司愿不愿意在项目开始前就拉数学家进解释环节，Open Math OS能不能长成社区真的在用的第三条路，以及招聘与评价体系会不会开始为年轻人改写。取代不取代，AI给不了答案，规则会给出答案。知乎
